幣的來源或有瑕疵 做錢包業務法律風險驟增_比特幣:比特幣糖果是什么意思

在前期的推送中，我們了解了虛擬幣的法律邊界。而業內有一種傳說，虛擬幣錢包在中國大陸是合法的，可以任性發揮，然而，事情沒有您想的那么簡單，由于幣的來源有瑕疵，導致錢包本身的法律風險驟增。錢包或區塊鏈技術提供商，也有可能成為不法人員的共犯。

為防止好心好意辦瞎事，我們撰寫今天的文章與您分享如下要點： 

假使數字資產的來源或者上游的業務存在瑕疵，區塊鏈數字錢包為上游業務提供幫助到底是無害的中性幫助行為還是應當予以處罰的幫助犯呢？首先，來看一下這兩個概念。

中性幫助行為，顧名思義就是不偏不倚，中性的行為卻起了幫助的作用。學術上根據周光權教授的觀點中性幫助行為指的是不具有刑事違法外觀，但實際上對犯罪活動產生幫助的日常行為，這類行為是為了滿足社會生活的一般需要而做出的，具有日常性、可替代性、匿名性、幫助性等特征。

自2017年以來 使用美元定投比特幣的回報率達61.8%:近期比特幣價格持續上漲并達到創紀錄的高位，這吸引了大量新投資者涌入。鏈上指標表明，隨著新資本的入場，比特幣的勢頭正在增強。擁有長期策略的新投資者可能會發現，比特幣定投的結果相當引人注目。Coin Metrics的研究人員近日研究發現，自2017年比特幣（Bitcoin）達到20000美元峰值以來，使用美元定投比特幣的投資者仍然能獲利。據研究人員稱，在過去三年里連續定投比特幣的投資者的投資回報率達到61.8%。盡管比特幣價格從2萬美元大幅下跌，但2019年和2020年都出現了極端低點，使用美元定投的投資者可以利用這些強勁下跌趨勢獲取豐厚的利潤。[2020/8/7]

由于中性幫助行為的日常性特征，其所產生的風險一般是法規范所允許的，因而不能被評價為犯罪行為。而與之對立的幫助犯指的是對犯罪行為的實施提供物質或精神支持等幫助的行為，這種幫助行為具備法益侵害性，應當被評價為犯罪。

聲音 | NakaChain創始人林嚇洪：2019年將是穩定幣的元年:近日，針對美國最大的金融服務機構之一摩根大通（J.P.Morgan）在其自有的企業級分布式賬本平臺Quorum 上推出穩定幣摩根幣（JPM Coin）這一動態，NakaChain創始人林嚇洪在接受金色財經采訪時表示，反觀2014-2015年間的熊市，IBM、微軟等大型機構都在布局區塊鏈，但是這種新聞動態對幣價或者對整個市場來說，短期內不會有太大影響，原因有兩點：1）它是區塊鏈基礎設施的建設，不會直接跟某個具體項目掛鉤；2）對整個區塊鏈行業沒有產生實在的用戶需求。

林嚇洪直言，在他看來，摩根大通發布JP Coin是一個很普通的行為，對其火爆行業媒體有些意外。未來，大到企業，小到商家、微信群甚至個人等所有實體都會擁有自己的數字資產，通俗地說就是“人人都能發幣”。但這個“幣”不是ICO，不再有投資屬性，而是有真正的需求，有內在價值錨定的數字貨幣。他解釋說，幣或者Token的定義和用處可以更廣泛，而且必須更廣。這種更廣泛的定義和應用會促使更多的人在區塊鏈行業做更多創新。林嚇洪還表示，2019年將是穩定幣的元年。[2019/2/21]

從客觀歸責論的角度來看，單純提供技術支持的中性幫助行為，很有可能沒有強化和促進法所不容許的風險，不能僅憑借行為人具有故意的主觀心態就認定其成立幫助犯。在這一理論之下，只有當行為人對正犯行為具備特殊認知，且超越了業務活動的最大自由邊界時才可能被歸責。

盛世投資花偉：價值投資始終是投資數字貨幣的本質:據證券時報19日消息，盛世投資合伙人花偉通過對比特幣、區塊鏈的分析，表達了“價值投資才是投資的本質”的核心觀點。他認為，如果比特幣是一種貨幣，則會成為一種類黃金的貨幣形態。未來貨幣的形態可能是電子貨幣，可能會是把傳統發行方式和區塊鏈技術結合起來，能夠不可篡改地記錄貨幣從發行，到流通交易，到回收消亡的每一個環節。雖然在倫理建設、法制建設和機制建設方面還有很長的路要走，但是不可篡改的記錄任何關鍵交易信息的電子貨幣形態，和高質量的信息、高質量的人工智能輔助決策的社會狀態，一定會到來。長遠來看，價值投資始終是投資的本質。[2018/5/19]

然而，當前實務中對中性的業務行為與幫助犯的區分仍主要采取主觀說，也即只要中性幫助行為人具備故意心態，對正犯行為有所認知，并且積極幫助或者放任不法行為的發生，這一行為就已經突破了中性的界限，構成幫助犯。

全國最關心比特幣的十大城市與最關心區塊鏈的十大城市基本相同:微博網友“北美區塊鏈”9日晚發布圖文稱，“全國最關心比特幣的十大城市，與最關心區塊鏈的十大城市基本相同，它們分別是：北京、上海、深圳、杭州、成都、廣州、武漢、蘇州、南京、鄭州，另外重慶地區的人民對此關注度也頗高。可以看出，對比特幣和區塊鏈技術的關注度，一定程度上也反映出了這個城市的經濟活力、科技敏感度和發展潛力。”據悉，這是根據百度數據統計結果得出的結論。[2018/3/11]

區塊鏈錢包業務的主要目的是幫助虛擬幣的其他業務更好地經營運作，一般情況下是一種中性的業務行為。相關技術人員是中性業務行為的從業者，只要這些從業者是按照技術規程做事，未對上游瑕疵行為產生認知和幫助，即使產生風險，也具有社會相當性，應當為法規范所允許。

但是，一旦技術人員對上游正犯行為進行幫助時是故意的心態，區塊鏈錢包的技術支撐行為就不再是中性業務行為，應當成立幫助犯。

例如，在毛杰、肖某某集資詐騙案（(2017)皖0104刑初577號）中，肖某某明知毛杰實施非法集資行為，仍然為其搭建平臺、提供場所，這一行為已經不能被認定為中性的業務行為，應當被認定構成犯罪。

明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意由兩個因素構成：認識因素和意志因素。認識因素要求行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，意志因素是指在認識因素成立的基礎上仍然希望或者放任危害結果的發生。

故意分為直接故意和間接故意兩種，二者的區別主要在于意志因素的不同。直接故意對于危害結果的發生是積極追求的心態，間接故意對危害結果的發生是一種放任的態度。

實踐中，從業者往往忽略間接故意，以為只要沒有“直接有意為之”或者“出于公心”就沒有問題，其實，只要放任了危害結果的發生就有可能因為間接故意而被追責。

據此，如果區塊鏈錢包業務的從業者認識到數字資產的來源存在問題或者他人進行的上游業務是法所不容許的，仍然為其提供技術支持，幫助其進行數字資產的存儲、交易等活動，技術從業者所提供的技術就失去了中立性。若他人構成犯罪，技術從業者成立對應犯罪的幫助犯。

司法實踐中，間接故意和過于自信的過失的界限非常容易混淆。過于自信的過失又稱為“有認識的過失”，是指行為人預見到自己的行為可能發生危害社會的結果，但輕信能夠避免以致發生這種結果的責任形式。

過于自信的過失與間接故意的主要區別在于對危害社會結果發生的態度，過于自信的過失對危害社會結果的發生的態度是一種消極的不保護，行為人認為結果不會發生；而間接故意的態度則為積極的放任，行為人認為結果是否發生無所謂。

二者之所以容易混淆，主要是因為在這兩種責任要素下都預見或者認識到了危害社會結果的發生。因此，從行為來判斷對危害結果的態度、進而區分這兩種不同的責任要素在操作上并不具有可行性。

筆者認為，應當從認識可能性的角度來區分間接故意和過于自信的過失。如果預見到危害發生的可能性較小，則為過于自信的過失；如果認識到危害發生的可能性較大，則應當認定為間接故意。當然，危害結果發生的可能性大小應當以社會一般人的標準來判斷。

在錢包業務中也是如此，如果已經采取了當下中等技術水平的網絡技術，主觀上認為危害結果不會發生，那么，司法實踐中將按照過于自信的過失進行處理；如果沒有采取相應技術防范，或者雖有技術防范但危害結果發生也不違背行為人的意思，那么，司法實踐中將按照間接故意進行處理，換句話說，會按照犯罪處理。

寫在最后

通常情況下，支撐錢包的技術是一種中性的業務行為。但技術不總是中立的，有時候中性的業務行為與幫助犯僅一線之隔，稍不留神就會站到法律的對立面。

因此，我們建議大陸的冷熱錢包技術供應商，除卻對增值業務的欲望要壓制之外，也要做好反洗錢等工作，防止被當成共同犯罪進行處理。

Tags：區塊鏈比特幣數字資產COI區塊鏈通俗易懂的講解比特幣糖果是什么意思數字資產交易平臺GABECOIN

狗狗幣價格