"AI翻唱天王天后”，掀起賽博侵權潮？！_MANA:NEAR

圖片來源：由無界AI工具生成

在AIGC爆火的當下，互聯網上涌現了無數AI技術的新產品，無論是AI繪畫、AI換臉還是AI合成、AI對話，都給予了老百姓們極大的震撼。近日，一種名為AI翻唱的應用場景也逐漸在“AI時代”里逐漸崛起，并且吸引了大批觀眾，人們紛紛為此打call，為諸多“明星新作”而歡呼。但與其他AI技術一樣，AI翻唱火熱的背后，實際上也有著一系列的法律問題，颯姐團隊今日文章便為大家揭開AI翻唱的面紗。

01.此作品是彼“作品”嗎？

使用AI翻唱所形成的作品能夠受到法律保護嗎？這是AI翻唱作品的可版權性問題。嚴格意義上講，AI翻唱作品的可版權性，其實和AI繪畫作品的可版權性一樣，并沒有其獨特之處。兩者的關鍵都在于判斷AI翻唱作品是否能夠構成著作權法意義上的“作品”，以及在構成“作品”的基礎上，該“作品”的著作權歸屬于誰。

Bitstamp：將于8月29日在美國下架AXS、CHZ、MANA、MATIC、NEAR、SAND和SOL:8月8日消息，據官方公告，Bitstamp宣布出于監管等因素考慮，將從2023年8月29日起在美國暫停以下加密貨幣交易：AXS、CHZ、MANA、MATIC、NEAR、SAND和SOL。

為了確保交易暫停期間的平穩過渡，請用戶在2023年8月29日之前立即執行涉及受影響資產的買入或賣出訂單。在此截止日期之后，與AXS、CHZ、MANA、MATIC、NEAR、SAND和SOL相關的交易活動將在Bitstamp平臺上永久禁用。[2023/8/8 21:32:30]

對于第一個問題，應當從《著作權法》的規定本身進行思考。我國《著作權法》第三條明確規定，“本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果，包括：文字作品；口述作品；音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；美術、建筑作品；攝影作品；視聽作品；工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；計算機軟件；符合作品特征的其他智力成果。”AI翻唱作品的形式顯然表現為一種視聽作品或者音樂作品，因此，判斷AI翻唱作品是否屬于“作品”的關鍵，在于其能否被認為是具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。而一旦該翻唱作品具有此獨創性要求，那么當然就能夠被認定為我國著作權法意義上的“作品”，從而受到法律保護。

DWF Labs合伙人：在市場動蕩時最好的辦法是盡可能減少許可證和監管義務:金色財經報道，DWF Labs管理合伙人Andrei Grachev在推特上表示，“美國有很多有才華的人和不錯的加密初創公司，但監管機構與他們進行任何互動都是危險的。它將明確導致加密相關公司從美國流出到其他更中立和可預測的司法管轄區。在市場動蕩時最好的辦法是盡可能減少許可證和監管義務，在動蕩時期，每一項額外的義務都可能帶來風險。運營應該是目標受眾可以接受的，這就足夠了。許可證本身并不是價值。[2023/6/9 21:25:34]

在這個意義上，在我國已經有相關的判決認定AI作品因具有獨創性而被認定構成著作權法意義上的“作品”。盡管該判決中所涉及的AI作品并非本文所提及的AI翻唱作品，但在本質上并無區別，因而具有一定借鑒意義。

歐易OKX集成加密托管公司Copper的ClearLoop平臺:金色財經報道，據周一的一份聲明，歐易OKX加入Copper的ClearLoop平臺，允許兩家公司的機構客戶將資產保存在該托管公司的基礎設施中，同時將其委托至該交易所平臺上進行交易。

Copper表示，這一合作允許數字資產交易員尋找其他持有資產的方式，同時可以立即訪問OKX的流動性市場和交易工具。（CoinDesk）[2023/4/4 13:42:43]

在此基礎上，該“作品”的著作權歸屬實際上是一個相對而言比較容易解決的問題。由于我國《著作權法》明確規定，“著作權人包括：作者；其他依照本法享有著作權的自然人、法人或者非法人組織”，其明確排除了AI本身作為著作權人的可能性，因此實踐中只能考慮AI技術的使用者、運營者等相關主體作為該“作品”的著作權人。考慮到相關立法的欠缺，颯姐團隊認為，此時應重點考察，其應用場景是否存在相關合同約定對著作權予以明確，以防止著作權歸屬不明的亂象出現。

前美國中央情報局職員：黃金只是不能通過互聯網發送的比特幣:金色財經消息，前美國中央情報局職員Edward Snowden發文表示，黃金只是不能通過互聯網發送的比特幣。[2022/6/14 4:23:56]

02.AI翻唱的陳酒與新瓶

盡管前面我們明確了，AI翻唱作品仍然也可能構成新作品從而受到法律的保護。但是這種權利的產生并不意味著，該AI翻唱作品的創作者的使用便是合法的。

實際上，此時，這種作品大概率應當構成對于原作品的改編。因此，根據《著作權法》第十三條的規定，“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有”，但同時也需要注意，“行使著作權時不得侵犯原作品的著作權”。這里所謂的行使著作權時不得侵犯原作品的著作權之規定，實際上指的就是在“使用改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產生的作品進行出版、演出和制作錄音錄像制品，應當取得該作品的著作權人和原作品的著作權人許可，并支付報酬”。而這種許可的缺失，在AI翻唱乃至于傳統的歌曲翻唱上實際上是常常存在的現象。

之所以如此，是因為一首歌曲的產生，往往涉及了諸多權利人，其著作權體系是較為復雜的，具體而言，可能包含如下權利主體和內容：

該歌曲詞曲作者的著作權；

該歌曲演唱者的作為表演者的權利；

相關唱片公司、音樂公司的作為錄音錄像制作者的權利。

因此，一個翻唱行為要合法化，理想情況下需要取得前述所有權利人的許可，否則根據具體的情況，其翻唱行為極有可能侵犯前述主體的相應權利，從而需要承擔侵權責任。即便是AI翻唱，也受到了此種規則的限制。當然根據《著作權法》第二十四條的規定，如果翻唱作品僅僅只是為了個人學習、研究或者欣賞，而使用他人已經發表的作品進行翻唱，那么就可以不經相關權利人的許可而使用，但這種使用方式也要切記不得影響原作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。

此外，作為翻唱界的“新瓶”，AI翻唱有其特殊性。許多創作者為了追求效果，往往會使用明星的聲線進行創作，從而使得明星翻唱成為了主流。

但這其中也有著不小的侵權風險。事實上，使用他人聲音翻唱歌曲是需要其本人授權的。我國《民法典》明確規定，對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定。而對肖像權而言，《民法典》第一千零一十九條規定，“未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像”。因此，對于聲音，根據前述規定可知，未經聲音所有人同意，其他人也不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開聲音所有人的聲音。據此，使用某一自然人聲音翻唱歌曲當然需要本人授權。

寫在最后

盡管類似的侵權案件尚未大規模發生，但AI技術所引發的種種法律風險已經值得大家警惕。我們并不反對AI技術的大量應用，這確實提高了生產效率，也帶給了人們想象實現的空間。但同時也應當仔細審視其中的風險，尤其是著作權風險，從源頭上防止侵權行為的出現，從而塑造和諧干凈的互聯網環境，推動社會進步。

Tags：ANDMANANEARMATICThe SandlotAMANAnear幣價格幣幣情3X Short Matic Token

歐易交易所app下載