檢察日報刊文：建議增設擅自發行數字貨幣罪_THE:ethereum代幣瀏覽器下載

本文來源：檢察日報，作者：曾婕

為了維護貨幣的發行和流通秩序，世界上大多數國家都通過刑法來規范與貨幣相關的行為，同時用刑罰來懲罰涉及貨幣的犯罪行為，甚至以重罪予以打擊。私人數字貨幣已爭議十余年，筆者認為，圍繞其涌現的新型犯罪，以及其可能對國家和社會利益造成的危害，都表明必須以強有力的刑法手段對其予以規范。

私人數字貨幣犯罪刑法規制的現實困境。首先，現有貨幣類罪名難以規制私人數字貨幣犯罪。從我國現行刑法規定看，涉及貨幣犯罪的規定有5個條文，均規定在刑法分則第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪中的第151條，第170條至第173條。然而，因為私人數字貨幣的特殊性，這些規范根本無法適用。目前，從法律概念來看，貨幣犯罪構成中的“貨幣”僅包括本國或外國的法定貨幣和中國人民銀行發行的普通紀念幣或貴金屬紀念幣。當前我國有關貨幣犯罪的規范無法適用于利用私人數字貨幣實施的違法行為，私人數字貨幣的發行、流通、使用處于刑事監管的空白地帶。因此，需要對現行刑法的相關規范作出調整，將上述這些仍然游離在刑法規制范圍之外的私人數字貨幣行為及時納入刑法規制的范疇，建構并織密織嚴私人數字貨幣犯罪的刑事法網。其次，現有刑法難以規制私人數字貨幣融資行為。中國人民銀行法第20條規定：“任何單位和個人不得印制、發售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通。”然而，國內通過發行代幣形式包括發行首次代幣進行融資的活動卻仍有存在，嚴重擾亂了經濟金融秩序。從現有刑法規范來看，現有金融類罪名有：擅自發行股票、公司、企業債券罪；非法吸收公眾存款罪；有關金融詐騙罪；組織、領導傳銷活動罪；等等。但是，從這些罪名的構成要件看，均難以適用于上述私人數字貨幣融資行為，難以對通過私人數字貨幣從事非法金融的活動進行有力打擊和有效規制。

上海檢察官方發布一起虛擬貨幣案：非法獲利6000個USDT:金色財經報道，9月14日，上海檢察官方發布了一起侵犯公民個人信息刑事附帶民事公益訴訟案開庭審理的相關情況，該案被告人張某非法獲利為6000個USDT（泰達幣），浦東新區檢察院公益訴訟檢察官最終以獲利的虛擬幣價值計算出公益損害賠償數額，\t實現了公共利益最大限度保護。

公益訴訟檢察官認為，虛擬幣在我國不具有法定貨幣地位，但是其作為工具，易被違法犯罪的人利用，“如果在交易中使用該幣種，對違法所得金額，我們仍然可以按照該幣種交易市場價值進行計算違法所得金額。[2022/9/16 7:02:11]

私人數字貨幣犯罪的立法設想。私人數字貨幣犯罪屬于新型犯罪，具有嚴重的社會危害性，尤其是會給國家的貨幣體系造成極大的沖擊。因此，對私人數字貨幣犯罪進行刑法規制，及時完善刑法漏洞，是當前治理私人數字貨幣領域各種問題的首要任務。

Tether請求法院阻止紐約州總檢察長向CoinDesk等披露其儲備文件:金色財經報道，穩定幣發行商Tether和加密貨幣交易所Bitfinex的母公司已向紐約最高法院請求阻止CoinDesk和其他組織從紐約州總檢察長（NYAG）接收詳細說明過去幾年Tether儲備構成的文件。為了支持有關發布此類信息會損害其業務的說法，請愿書附有數十篇文章，其中一些來自CoinDesk。此前，Tether總法律顧問Stuart Hoegner在5月份表示：“作為我們與紐約總檢察長辦公室達成的和解協議的一部分，Tether提議持續公布儲備金明細，我們承諾將這些信息提供給總檢察長辦公室和公眾。”[2021/9/1 22:50:25]

首先，增設擅自發行數字貨幣罪。擅自發行貨幣行為具有較大的危害，使國家重大利益處于危險和內外威脅的狀態。因此，為了防患于未然，規制未經允許擅自發行數字貨幣的行為，應當在我國現行刑法中增設擅自發行數字貨幣罪。在具體的法定刑配置上，考慮到擅自發行數字貨幣行為的嚴重社會危害性，應當配置比偽造貨幣罪更重的法定刑，以便實現罪刑均衡。另外，鑒于擅自發行數字貨幣行為的社會危害性非常大，需要進行提前規制，可以把擅自發行數字貨幣罪設定為行為犯，不將發行數額和造成的結果作為入罪要素，而是將其作為法定刑升格條件。在具體的罪狀設計和法定刑配置上，可以規定為：擅自發行數字貨幣的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：擅自發行數字貨幣集團的首要分子；冒充中國人民銀行名義發行數字貨幣；公開在我國發行非法定數字貨幣；有其他特別嚴重情節的。根據該立法設想，任何主體，只要非法定貨幣發行主體，在我國發行具有開放的資金流動功能、使用不受地域限制的數字貨幣并在市場上流通使用，不論是否盈利也不論發行數量多少，即構成擅自發行數字貨幣罪。

聲音 | Tether回應：紐約總檢察長辦公室的陳述存在高度誤導性:金色財經報道，Tether在官網發布聲明稱，今天，Tether向紐約最高法院第一庭（上訴庭）提交了答復簡報，是對紐約總檢察長辦公室近10天前提交的簡報的回應。Tether認為，紐約總檢察長的整個訴訟程序本應由最高法院在一審時駁回。該程序不是由Bitfinex或Tether在紐約的任何行為引起的，而Tether代幣不屬于紐約《馬丁法案》所指的證券或商品。此外，總檢察長的簡報讀起來就像其是Bitfinex和Tether的監管機構，但顯然不是。此外，紐約總檢察長辦公室的事實陳述存在高度誤導性。其忽略了這樣一個事實，即Bitinex已于數月前提前償還了1億美元貸款，并支付了利息。總檢察長辦公室還對UNUS SED LEO代幣提出了質疑，該產品明確禁止美國買家購買，甚至在總檢察長辦公室今年4月獲得單方面命令后才出現。因此，LEO代幣不能為該程序提供法定依據。總檢察長在整個程序中沒有發現任何受害者，因為并不存在。USDT的持有人有權完全按照他們所支付的價格贖回它們。Tether已證明自己是加密生態系統中有用、具有流動性和值得信賴的數字資產，自紐約總檢察長開始這項工作以來，其用例和市值一直在增長。Tether在數字經濟中起著關鍵作用，社區選擇的穩定幣將繼續存在。[2019/12/14]

其次，取消司法解釋、行政法規對偽造貨幣罪偽造行為的限制。從行為表征的社會危害性層面看，偽造法定數字貨幣的行為較偽造紙幣的行為對國家主權貨幣信用及貨幣體系的破壞性更大，甚至可能造成國家法定數字貨幣網絡系統混亂。對偽造法定數字貨幣的行為，可以作為現在偽造貨幣罪的加重情節處理。但需要注意的是，偽造法定數字貨幣罪的“偽造”行為與擅自發行數字貨幣罪的加重情節冒用名義發行數字貨幣的“冒用”行為最大的區別是，“偽造”是以法定數字貨幣為模板，而“冒用”是僅僅利用貨幣發行主體名義而不以法定數字貨幣為模板。相比較，“偽造”是在法定數字貨幣的基礎上，想以假亂真，“冒用”卻是以假充真。

聲音 | 美國前聯邦檢察官：評價Libra要從全球視角出發，美國試圖阻止它其實是冒著極大風險的:美國前聯邦檢察官、Andreessen Horowitz（a16z）普通合伙人Kathryn Haun在參加Libra協會首次成員會議后，在社交平臺表示了對Libra一如既往的支持，Libra的目標是建立一個全球性的支付體系以及金融基礎設施，讓數十億人能過發送資金，就像發郵件那么簡單。她認為，評價Libra要從全球視角出發，美國試圖在Libra推出之前就阻礙它，其實是冒著極大的風險的，很可能將在這一新興技術的領導地位拱手讓人。

Haun表示今天是Libra啟航的第一天，雖然Libra在運作上仍有許多懸而未決的問題——一些是技術問題，一些是財務問題，還有一些是與治理相關的問題。但是在接下來的幾個月里，其將會積極參與Libra協會內部的討論，以幫助解決這些問題，從而使加密貨幣最終掌握在全世界數十億人的手中。[2019/10/15]

再次，對持有、使用假幣罪進行修正。私人數字貨幣出現后，私人數字貨幣的使用不僅包括作為貨幣使用，也包括作為金融工具或金融衍生工具使用；同時，行為人持有、使用的私人數字貨幣并非是偽造法定貨幣。因此，應從主觀方面、定罪量刑情節和罰款數額方面對刑法第172條規定的持有、使用假幣罪進行修正。就具體的修正而言，可將該罪修訂為：明知是非法定貨幣而持有、使用，數額較大，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金；數額巨大或情節嚴重，處三年以上十年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金；數額特別巨大或情節特別嚴重，處十年以上有期徒刑，并處50萬元以上250萬元以下罰金或者沒收財產。值得說明的是，行為人對單筆或單次對私人數字貨幣資金金額的轉移往往大于普通偽幣使用量，因為其主要用在跨境匯款、債券類投機等方面，其危害性也更大，所以加上了情節犯，對罰款數額也相應增加。如果行為人使用假幣的目的是洗錢、逃稅等則直接適用洗錢罪或逃稅罪等特別規定。

目前，我國正處在建設社會主義強國的關鍵時期，也正在試點法定數字貨幣，因此，考慮對涉私人數字貨幣相關行為的法律規制問題是十分必要的。然而，從現行刑法層面看，其很難實現對涉私人數字貨幣犯罪行為的有效規制，必須基于數字貨幣的特殊性和預防犯罪的視角進行針對性刑事立法。

Tags：數字貨幣tetherETHERTHE數字貨幣詐騙案例最新Bitetherethereum代幣瀏覽器下載手機直接玩togetherbnb

歐易okex官網