四大案例 教你如何利用法律保護數字貨幣資產_以太坊:區塊鏈專業考研方向

7月22日，最高人民法院聯合國家發展和改革委員會共同舉行新聞發布會，發布《最高人民法院 國家發展和改革委員會關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》明確“加強對數字貨幣、網絡虛擬財產、數據等新型權益的保護，充分發揮司法裁判對產權保護的價值引領作用”。《意見》的出臺，有望終結各地各級法院對數字貨幣這一特殊虛擬財產是否保護、如何保護的爭論。但是要保護好數字貨幣這一特殊的虛擬財產，要有正確的姿勢，不然可能贏不了官司，或者贏了官司也拿不回“幣”。

目前對數字貨幣或虛擬貨幣沒有權威的定義，其外延也十分豐富，包括網絡平臺中的虛擬貨幣、各種網絡游戲中的虛擬貨幣、以比特幣和以太坊為代表的加密數字貨幣等。本文所指的數字貨幣，僅限于比特幣、以太坊這類應用了密碼學、區塊鏈等技術的加密數字貨幣。筆者梳理了近期法院做出的關于數字貨幣的“有趣”案例，以探尋保護數字貨幣的正確姿勢。

以太坊第四大巨鯨向Crypto.com轉入11,000枚ETH:據 KingData 數據監控，以太坊第四大加密巨鯨(0x72A53cDBBcc1b9efa39c834A540550e23463AAcB) 5個小時前向 Crypto.com 交易所轉入11,000 枚 ETH，價值 2776.08 萬美元。該巨鯨一周內向 Crypto.com 交易所共轉入 34,300 枚ETH。[2022/3/7 13:42:34]

案情概述：

案件1：在蘇某波與孫某軍、李某民間借貸案件中，蘇某波借給孫某軍人民幣19萬余元，并為孫某軍充值了7萬多個USDT（價值穩定等于美元的一種數字貨幣）、少量BNB（幣安幣）和比特幣。孫某軍歸還5萬元后無力償還，出具了載有“借到蘇某波60余萬元”的借據。本案中，一審和二審法院均僅認可法定貨幣即人民幣部分的借貸關系，而對USDT等數字貨幣部分的“借貸”，法院認為數字貨幣僅是一種特定的虛擬商品，不具有貨幣的法律地位，公民投資和交易數字貨幣系個人自由，但不受法律保護。

動態 | 韓國自由韓國黨將在四大領域使用區塊鏈:據bitcoinexchangeguide報道，2019年1月31日，韓國第二大政黨自由韓國黨(LKP)宣布將在其四個主要行動領域使用區塊鏈：1、記錄中央和地方政黨集會的結果，使信息可自由獲取；2、記錄活動的指標。雖然目前沒有詳細信息，但也提到可能的令牌系統；3、匿名在線投票；4、請愿制度。[2019/2/2]

案件2：在張某與杜某勝合同糾紛案中，張某出借1000個以太坊和10個比特幣給杜某勝用于在數字貨幣交易平臺OKEX上交易（炒幣），并簽訂了《數字貨幣ETH合作協議》，約定了杜某勝最低應按2%支付利息及盈利分紅方式。后杜某勝炒幣虧損后不能補齊數字貨幣，出具了承諾限期歸還比特幣和以太坊的借據，并約定無法歸還可按借幣當天OKEX的價格折算為人民幣。一審法院判決杜某勝以人民幣折算金額向張某支付本金和利息，但二審法院認為數字貨幣并非真正意義上的貨幣，核減了利息，對本金部分判決予以維持。

聲音 | 狄剛：區塊鏈發展面臨自身的性能瓶頸等四大挑戰:在2018可信區塊鏈峰會上，中國人民銀行數字貨幣研究所副所長狄剛表示，在金融行業，區塊鏈發展目前面臨四大挑戰，第一是區塊鏈本身的性能瓶頸；第二是隱私保護和安全治理；第三是互聯互通；第四是業務連續性管理。對于整個社會而言，我們應該以積極開放的心態去迎接區塊鏈技術帶來的挑戰和變革。現在有很多的跨界、跨主體合作對于形成互補、對等型的金融生態，區塊鏈已有很好的解決方案。但是整體而言，區塊鏈的發展還在路上。[2018/10/10]

保護姿勢解析：

同樣是數字貨幣的“借貸”案件，不同的法院做出了完全相反的結論，耐人尋味。究其原因，法院是根據央行發布的《關于防范比特幣風險的通知》和《關于防范代幣發行融資風險的公告》，認定比特幣等數字貨幣不是真正意義上的貨幣，不具有貨幣的法律地位，因此直接將數字貨幣當做貨幣“借貸”得不到法律保護（案件1）；但是數字貨幣作為一般財產應得到法律上的保護，出借財產到期應當歸還，無法歸還可以約定折算為人民幣定價。同時，筆者認為，出借財產約定獲得一定的報酬并無不可，相當于動產租賃。

聲音 | 狗狗幣聯合創始人闡釋加密貨幣市場下跌的四大原因:狗狗幣聯合創始人Jackson Palmer今日在其社交媒體上表示，加密貨幣市場目前全面下跌的原因或許是：1. 近期比特幣每天確認交易數量低；2. dApp每日用戶不到1萬；3. 過去12個月內以太坊交易數量的增長不盡如人意；4. XRP每日支付數量少于2016年。[2018/8/9]

陳某與張某友委托合同糾紛案中，張某友在微信中接受陳某的委托，將陳某轉賬給他的600個以太坊投資基于以太坊區塊鏈技術進行開發的創業項目“iotex”。后陳某要求歸還以太坊被拒絕，遂訴至法院。一審法院認為“公民使用虛擬貨幣進行投資雖系個人自由，但不受法律保護”，駁回了陳某訴訟請求。但二審法院認為，中國人民銀行等七部委發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》規定任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動以及代幣融資交易平臺，不得買賣以太坊等所謂“虛擬貨幣”，但我國法律、行政法規并未禁止以太坊等“虛擬貨幣”的持有和合法流轉。本案中，以太坊投資“iotex”項目不受我國法律保護，因此陳某和張某友之間的委托合同因目的違法而導致合同無效，但張某友應返還600個以太坊給陳某。

現場|EBC聯合創始人：開展區塊鏈業務的公司面臨四大阻礙:金色財經現場報道，7月7日，在日本東京舉辦的2018 JBaas東京區塊鏈峰會上，EBC聯合創始人陳玉明表示目前開展區塊鏈業務的公司面臨四大阻礙：1、知識不足，沒有區塊鏈經驗，不知從何著手；2、戰略方向不明確；3、資源不足，如項目無法按照預想順利進行，市場推廣沒有效果；4、網絡不足，不知應上哪種交易所，上場費太高。EBC帝國區塊鏈中心作為區塊鏈孵化器，致力于將優秀的海外項目引入日本，并將日本優秀的項目引入國外。EBC帝國區塊鏈中心對申請通過的項目提供財務、人員、法律、技術、推廣、注冊等支持，并會為其尋找投資機構。[2018/7/7]

本案是曾經在幣圈很火熱的“代投”行為的一個縮影，雖然委托投資的項目涉嫌ICO，目的違法而合同無效，但合同無效受托人仍應返還委托人交付的數字貨幣財產。不過，也有其他法院在類似案件中作出委托合同無效、行為后果由委托人承擔的判決。如果承認比特幣、以太坊等數字貨幣為合法財產，在合同無效時卻不支持返還委托財產，筆者認為不太合理。

在面對類似情況時，需要注意的保護姿勢是：一是委托人應確保獲得受托人真實身份信息；二是委托人應確定轉賬的數字貨幣的錢包地址系受托人掌控（或所有）；三是委托人應讓受托人明確知悉轉出的錢包地址系委托人掌控（或所有）；四是建議雙方簽訂書面的委托合同，明確約定合同無效或無法履行時受托人的歸還義務。

薪付寶公司與陳某峰不當得利糾紛一案，薪付寶公司在2017年9月4日退還其募集的以太坊時，錯誤轉賬了20個以太坊到陳某峰實名注冊的錢包地址，薪付寶公司要求退還被拒，遂訴至法院。法院肯定了以太坊作為一般法律意義上的財產性質，應受到法律平等保護，判決陳某峰應歸還20個以太坊。

本案中薪付寶公司的主張最終能得到支持，關鍵在于陳某峰提供的錢包地址系其本人實名認證注冊的，否則將無法證明以太坊轉賬給了誰。類似案件中，就有當事人無法證明接收數字貨幣的錢包地址歸誰所有，導致訴訟請求被駁回。因此，在與數字貨幣相關的活動中，采用參與各方認可的形式固定各自的錢包地址（實名制），對后續主張權利至關重要。

由于我國對數字貨幣的政策，如果因發生在數字貨幣交易平臺上的集中化交易而產生糾紛，無論交易平臺在國內還是國外，均會被認定交易違法且不受法律保護。但是公民之間偶發的數字貨幣交易呢？從目前司法判例看，如果公民之間買賣的是比特幣、以太坊以外的不知名數字貨幣（大多數為空氣幣、傳銷幣），基本會被認定交易違法，后果由行為人自行承擔。而對于比特幣和以太坊有關的糾紛，深圳國際仲裁院的裁決很有借鑒意義。深圳國際仲裁院裁決的股權轉讓合同糾紛中認定：“私人間訂立的比特幣歸還契約并未違反法律法規效力性、強制性規定，不應認定為無效。中國法律法規并未禁止私人持有及合法流轉比特幣。比特幣可以成為交付的客體。比特幣不是法定貨幣，并不妨礙其作為財產而受到法律保護。比特幣具有財產屬性，能夠為人力所支配和控制，具有經濟價值，能夠給當事人帶來經濟方面的利益。這是當事人一致的意思表示，并不違背法律規定，仲裁庭對此予以認可。”

現階段，在我國要保護好數字貨幣資產，需要注意以下幾點：第一，目前得到我國司法判例肯定的數字貨幣主要限于比特幣和以太坊，極少數涉及USDT，對于有國際公認價格的其他主流數字貨幣（EOS、XRP等），可能參考比特幣予以保護，但其他不知名的數字貨幣則不受保護；第二，數字貨幣沒有法定貨幣的法律地位，將其當做法定貨幣的行為大概率被認定為違法，不受法律保護；第三，由于數字貨幣的匿名性和去中心化特征，錢包地址若不能與當事人真實身份掛鉤，將難以證明數字貨幣轉賬給了誰；第四，數字貨幣相關經濟行為也可簽訂書面協議，明確約定相關責任和實現方式，例如不能歸還數字貨幣時，如何折算為法定貨幣歸還。不同于法定貨幣和其他財產可以查封、凍結、強制劃轉、拍賣、變賣，數字貨幣資產存在于區塊鏈上，除非當事人自愿，否則上述案例中的以太坊，是無法強制執行的。

作者單位：福建聯合信實律師事務所

Tags：數字貨幣以太坊區塊鏈比特幣數字貨幣被騙過程噓寒問暖比特幣以太坊區塊鏈專業考研方向比特幣交易所下載官網app

歐易交易所app下載