有多巴胺分泌的DAO治理協議的綜述——引言（2021版）_DAO:PlaceWar Governance

DAOrayakiDAO研究獎金池：資助地址:0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71投票進展：DAOCommittee?6/7通過賞金總量：150USDC研究種類：DAO治理協議貢獻者：DAOctor，義理の姉編者按：你撐起生活，賽博朋克撐起你想做DAO治理機制專題研究的心愿由來已久，決定赴DAOrayaki之約，但在打開電腦那一刻，卻沉思了，如何開始這篇研究；

像往常一樣：

一個啟發式引言

一個焦慮式引言

一個“高逼格”引言

思來想去

“寫文章、做研究”本應是一個“輕松”的事情，如果這個過程無感情、無多巴胺分泌，不如放下。

最終，由心。簡單說一說，為什么做這個專題研究及研究問題，然后進入正題。

為什么？

“StandingontheShoulderofGiants”，站在巨人的肩膀上。大多數人認為這句話出自牛頓之口。但這一概念可追溯到12世紀伯納德提出的“Nosessequasinanosgigantiumhumerisinsidentes”。我們都像坐在巨人肩膀上的矮子。應通過以前的發現來發現真相，利用以前的主要思想家所獲得的理解來取得智力進步。這句話仍可在沙特爾大教堂看到。

沙特爾大教堂玻璃花窗局部，眾人所熟知的牛頓給胡可的一封信

治理本身是一個難以捉摸的概念，查看以往文獻會發現關于治理的爭議頗多。一個流行詞、一種時尚、一種框架工具、一個過渡、一個總括性概念、一個描述性概念、一個空洞的符號、一個狡猾的詞、一個迷信、一個領域、一種方法、一種理論和一種觀點等等。"治理"是一個關于秩序與無序、效率與合法性的跨學科議題，是在不同控制模式交叉的背景下進行的，這些控制模式使得國家內部、國家之間和國家之外的碎片化和多維度的秩序得以產生。管控模式的多元性反映并重塑了新的產生方式，反映了對國家和國家之外的制度的新理解，促使我們探索控制風險、公民權賦予及促進新的實驗性民主決策形式的新道路。

日本首相：Web3的靈活運用有多種可能性，符合“酷日本”政策:金色財經報道，日本首相岸田文雄昨日在眾議院預算委員會上，回應了自民黨議員平良明關于“日本政策需要Web3的原因”相關論點。岸田文雄表示，Web3的靈活運用有各種各樣的可能性。例如，DAO也可以由對相同社會問題感興趣的人組成新的社區。NFT也可能使創作者收益多元化，可以用來維持和提高粉絲忠誠度。Web3對于Cool Japan（酷日本）政策及區域振興可能會成為有力的工具。他在積極使用與Web3.0 相關的術語的同時給出了肯定的回答。

據悉，日本政府在21世紀第二個十年提出的“酷日本”(Cool Japan)政策，是以文化產業為核心的國際戰略。[2023/2/2 11:43:43]

治理的概念在20世紀80年代之前很少使用，甚至難以理解，現在卻出現在無數的書籍和文章標題中。這表明，治理已經成為一個重要且廣泛的概念，實際上是新制度主義在社會科學中興起的最重要表現之一。治理之所以成為社會科學中如此重要的概念，原因之一是它承載著變革的歷程和意義。通常發生在一個動蕩且變化的時期，引起越來越多的關注也就不足為奇。在這個過程中，人們對新的概念、研究方式和問題會變得更加開放。這種新與變的關系，在羅茨對于治理的定義中，得到體現。“治理意味著政府含義的改變，指的是新的治理過程，或社會治理的新方法，或改變了原有有序統治的條件”。

治理的興起，恰好與人們的普遍共識相吻合，即我們所處的時代是一個變革的時代，甚至是轉型和范式變革的時代。在對治理的研究中，對治理中的"轉變"的觀察以及對其方向和影響的爭論最能體現這一點。這些轉變表明，權力被制度化了，或者至少可以在不同的領域中被制度化，并且意味著這些領域可以相互競爭、討價還價或協調，或者相互忽視。這種轉變被概念化為三個不同的方向：向上(區域、跨國、政府間和全球)、向下(地方、區域和大都市)和橫向(私人和民間權力領域)。

景順策略師：建議考慮少量配置并分散持有多種主要加密貨幣:5月24日消息，景順首席全球市場策略師Kristina Hooper表示，對于那些認為加密貨幣適合投資的人而言，建議考慮少量配置，并分散持有多種主要加密貨幣，因為每一種貨幣的特點都各不相同。投資者可通過黃金和房地產等其他另類資產類別進行多元化配置。定期調整也可幫助投資者合理地“賣高買跌”，而且由于不同的加密貨幣隨投資者青睞程度變化漲跌有時，主動式管理也應有所幫助。(國際金融報)[2021/5/24 22:36:51]

思考治理轉變的一些最主要的方式包括：從向市場轉變，從社區向市場轉變，從家向專家轉變，從、經濟和社會等級制度向去中心化的市場、伙伴關系和網絡轉變；從大政府向小政府轉變；從國家向區域轉變，從國家向全球轉變；從硬權力向軟權力轉變，從公共權力向個人權力轉變。

基于這一轉變的過程，Levi-Faur將治理界定為決策中的“變化符號”。通過標志決策中的不同變化，為決策提供了一個全面的視角，即決策受制于"行動者之間互動和關系模式的持續變化”。這一視角和理論也許同樣也適用于去中心化網絡中的治理問題的研究。

治理的美感，來自于它的主觀性，同時又保留了客觀性的特質。在“去中心化”系統中，任何代碼庫都可以被評估，任何升級都可以被審查，但是行動者通過協調實現的目標，就變得相當難以衡量。主觀方面包括所有交流和討論，軟件的開發實現和投票機制則與客觀方面直接相關。主客觀的碰撞點或者沖突，有可能造成分叉。分叉包括各種鏈上升級及因爭議引起的分叉。有爭議的分叉，會經歷一個新的方向，這個過程即要重新制定一些規則，也必須說服社區成員遵循的新的發展道路，包括了領導者和跟隨者。這里面包括了，主觀方面的社會協調成本和客觀方面的開發成本。比如Ethereum和EthereumClassic。

DAO治理面臨的最大問題是集體行動問題。集體行動問題與有著共同目標--"改善"協議但同時又有著相互沖突的微觀利益的個人有關。“囚徒困境"經常被用來解釋這個概念。參與其中的兩個囚徒都有同樣的愿望，即服刑時間最少，但由于信息效率低下，害怕其他參與者的決定。與其說兩個犯人都保持沉默，只有幾個月的服刑時間是最優結果，不如說是兩個利己方都在對方身上懺悔，并且服刑時間極長。在DAO治理的情況下，自利方可能會通過采取具有較長負面后果的行動來損害協議的結果。這方面的例子可以在比特幣現金等各種硬分叉中看到。

Cobra：所有多簽名解決方案都是不必要的:9月6日晚間，Bitcoin.org網站共同所有者Cobra發推稱，所有用以解決比特幣存儲安全問題的多簽名解決方案都是不必要的復雜。因為對很多人來說，最好也是最安全的解決辦法就是，把他們的12個助記詞寫下來，放在別人看不到的地方，比如夾在書的中間。[2020/9/7]

治理本身是一個復雜且抽象的概念。業界長期以來，對于DAO的探索，更多的關注于應用實踐，而忽略了對DAO治理的基本問題的系統性思考和反推，因此出現科學探索缺失—重復造車輪的局面。在了解Daorayaki所做之事時，欣然赴約，展開DAO治理機制的系列專題研究。一方面是Dora的精神和銅鑼燒的確好吃，另一方面是希望以文會友，在這個朋克世界，結識更多希望深刻研究DAO治理機制的道友，共同論道。

研究問題

1、何為DAO的治理，分析框架與維度？

技術的創新對個體和組織的日常行為及互動模式，影響越來越深。區塊鏈是新技術之一，被視為“swissmulti-tool”，為數字身份、數據主權、隱私安全及去中心化決策等諸多新興問題提供了解決方案。社會的有效治理方式已經發生變化，但是目前采用的治理理論框架并沒有以同樣的速度進步，甚至落后于其發展。由于全球化、功能分化、技術專業化的的壓力，治理過程及治理機制變得越來越去中心化、網格化。決策不再主要依靠單一行為體的力量，取而代之的，由公共和私人行為者組成的網絡進行的互動及決策。數字時代，又使得治理行為體之間的競爭環境發生了變化，這些變化有必要對什么是治理概念進行更新，并思考新的技術能夠在多大程度上促進有效合法的治理機制。業內對DAO討論已久，但多關注于DAO與傳統組織形態、管理模式的對比，卻對一些基本問題探討較少，如什么是DAO的治理，從哪些維度可對DAO的治理進行分析并界定去中心化的程度。

聲音 | 長江商學院曹輝寧：我并不覺得這輪熊市有多大問題:長江商學院金融系主任曹輝寧教授近日在講座中表示，從比特幣本身的發展來看，2017年年初一千多美金到2018年年底三千多美金的價格，兩年間漲了將近四倍，相對很多投資資產來講其實很不錯了。大多數人是被短時間內一千美金沖到一萬九美金的漲勢給搞糊涂了。所以他并不覺得這輪熊市有多大問題，而更大的問題有兩個：一個是前段時間比特幣現金的算力大戰，讓大家對比特幣原來去中心化的理想產生了懷疑；另外一個，區塊鏈技術到現在還沒有什么真正的應用。[2018/12/7]

2、DAO的投票手段、投票成本？

投票是民主的手段之一，“民主”一詞起源于古希臘語，由demokratia演變而來，其基本含義為demos和kratos，即人民的統治。民主作為一種國家從最早出現在古希臘到現在，其精髓及形式不斷的被保存和探索。DAO的投票機制如直接民主制、代議民主制、流民主等，不是憑空想象，仍在延續以往探索。對于投票機制的理性認識，我們需要“站在巨人的肩膀之上”，認真思考和研讀前人的研究和實踐，解決現有的投票難題。如，如何構建衡量投票參與度的指標，解決“oneperson,onevote，higherparticipation,?afew'whales'”的問題。

3、DAO的決策類型及流程

民主不等同于投票。但遺憾的是在談到DAO時，人們往往把重點放在投票機制的設計上。“Anyonecanproposeanything”或“Anytokenholdercanproposeanything”，看似即公平又民主，也有一些成功的案例，但終究不適用于具有一定規模體量的DAO，也沒有考慮到DAO組織類型及決策類型的多樣性。DAO的治理通常以提案為開端，我們可以嘗試對DAO的提案類型進行分類，將目光從投票類型及如何提出議案，轉移一部分到根據不同決策類型，提出議案的流程，幫助更好的治理。如GraceRachmany在柏林區塊鏈周上所進行的決策類型的討論“JustGoAhead”and“MustBeInclusive”。

人物丨瑞波CEO：預期2019年底前將有多家大型機構使用其數字貨幣產品:據CNBC消息，瑞波CEO Brad Garlinghouse稱，在2019年底以前，預期有許多大型機構會使用XRP相關產品。[2018/6/25]

放手去做：在不對環境或他人造成太大影響的情況下執行的想法。如開發一些新功能、寫一篇博文、舉辦一次見面會等，如果你的想法可以被買單或者得倒更多的開發者及追隨者，那就放手去做吧。

考慮更多人利益：對許多利益相關者產生影響的決定，應讓利益相關者參與決策。如公共基礎設施的建設，組織發展重大問題等。

4、DAO的激勵模式及融資手段

激勵機制及通證經濟作為DAO復雜價值網絡的一部分，在經歷多次泡沫及誤解之后，有回歸價值的趨勢。目前，更多的平臺和協議，探索基于代幣的治理系統，希望將自己的治理交給利益相關者，而不是集中治理，以保持“去中心化”的精神。這樣一來，就會形成在已經遵守基礎協議和自身治理的平臺或協議之上的另一層治理。持有代幣的利益相關者，可以對合約的部署、升級或基于代幣的激勵機制設定等方向性發展的事務投票、決策。DAO激勵機制的構建需要考慮多個變量因素。因此，希望更多的從智能技術、數學層面，對現有的激勵機制及融資手段進行分析、驗證、預測。

5.DAO的仲裁模式

對于傳統組織而言，激勵機制、風險和決策權的分配、剩余債權的分配是通過隱性合約和顯性合同共同進行操作管理的。在DAO的情況下，合約是智能合約，是"無信任“的。這里有一個關鍵問題是，智能合約與自然語言書寫的合約有什么不同。智能合約通過計算機代碼執行，不需要"信任"，而目前構成現代企業基礎的自然語言合約，由于自然語言的內在主觀性，其監督和執行都需要"信任"方。因此，智能合約在理想狀態下不需要解釋、監督和執行。這便使得解決涉及智能合約的糾紛或管理突發事件變得困難，因為沒有中央治理或法律框架可用。

為了構建一種更加合法、富有成效、平衡的權力體系，DAO需要被監管和治理。DAO與現實世界法律組織結構的融合，雖然做了很多探索及嘗試，但還有多長的路要走，未知。而DAO去中心化司法系統的引入，可以說讓DAO的治理趨向閉環。目前去中心化仲裁模式多關注規則、經濟獎懲，以獎懲為主導的仲裁模式必會危害到仲裁的權威及客觀性。因此，我們需要發現更多的視角去探討和證明。如流動權力。

6.去中心化治理工具

去中心治理工具在一定程度上決定了決策過程的透明度及決策過程中的隱性中心化共識。DAO的發展速度，得益于去中心化工具的完善程度。因此，希望追蹤去中心化治理工具，更好的輔助DAO的治理。

穿插話題：

DAO與公司治理，特例or新物種

自動化治理的經濟學

代碼之外的治理

社區自我治理的變量與參數

參與程度的衡量標準

機器之外的未知風險

……..

寫在最后

寫文章時，看到一個三八節video：

“你撐起生活，我撐起你”

作為一個社畜，“你撐起生活，虛擬世界撐起你”

參考文獻及拓展閱讀：

BarkayT.Regulationandvoluntarism:Acasestudyofgovernanceinthemaking.Regulation&Governance,2009,3(4):360-375.

NewmodesofgovernanceinEurope:Governingintheshadowofhierarchy.Springer,2010.

RhodesRAW.Wavesofgovernance//TheOxfordhandbookofgovernance.2012.

LewisJM.Thefutureofnetworkgovernanceresearch:Strengthindiversityandsynthesis.PublicAdministration,2011,89(4):1221-1234.

KersbergenK,WaardenF.‘Governance’asabridgebetweendisciplines:Cross‐disciplinaryinspirationregardingshiftsingovernanceandproblemsofgovernability,accountabilityandlegitimacy.?Europeanjournalofpoliticalresearch,2004,43(2):143-171.

ZwitterA,Boisse-DespiauxM.Blockchainforhumanitarianactionanddevelopmentaid.JournalofInternationalHumanitarianAction,2018,3(1):1-7.

RhodesRAW.Understandinggovernance:Tenyearson.Organizationstudies,2007,28(8):1243-1264.

LessigL.Codeislaw.Harvardmagazine,2000,01.https://harvardmagazine.com/2000/01/code-is-law-html.

MurrayR.MagnanimityandRationality:ExploringHowtheInstitutionsofInternationalSocietyAreImplemented//AnnualMeetingoftheInternationalStudiesAssociationAnnualConference“GlobalGovernance:PoliticalAuthorityinTransition”,LeCentreSheratonMontrealHotel,MONTREAL,QUEBEC,CANADA.2011.

?GraceRachmany.ProposalmakinginDAOs:thelimitationsof“AnyoneProposesAnything”.https://hackernoon.com/proposal-making-in-daos-the-limitations-of-anyone-can-propose-anything-gn3lh35w1

Tags：DAOIONERNINGDAOstackRafflectionPlaceWar GovernanceYearn Compounding veCRV yVault

KuCoin