巴比特專欄 | 誰有權鑄造NFT藝術品？_KEN:blur幣發行量

一、NFT藝術品及其鑄造

NFT數字藝術有兩類創作方式。一種是由創作者直接利用計算機等數字終端進行數字創作，隨后對作品再進行NFT加密，操作相對簡便易行;另外一種方式就是將線下藝術品通過數碼拍照、視頻動圖、3D視頻等方式轉換為數字形式，隨后再進行NFT加密，這種方式相對復雜一些。

不管是由創作者直接創作的數字作品，還是將傳統線下實物藝術品鑄造成NFT產品，如果鑄造者就是創作者本人，那么應該是沒有問題的。但是如果鑄造者不是創作者本人，則需要創作者或有關權利人的授權。對傳統實物藝術品數字化以后進行NFT加密，因其涉及的場景和環節比較復雜，可能會涉及更多的法律問題。

美聯儲FOMC聲明：進一步收緊政策可能是合適的:金色財經報道，美聯儲FOMC發表聲明，表示進一步收緊政策可能是合適的，最近的發展將導致信貸環境趨緊。將考慮累積政策收緊和滯后性的影響，目前通脹仍然高企。[2023/3/23 13:20:20]

二、鑄造者與NFT藝術品的關系

將數字作品鑄造成NFT產品，或將傳統實物藝術品鑄造NFT，其行為法律性質是什么呢？鑄造者需要滿足什么樣的條件？

我們不妨再回顧一下鑄造NFT的過程。NFT作為數字世界的原生性元素，本質上是一種不同質的Token，由于這個Token的元數據與特定物品相聯系，該不同質Token與元數據結合形成了NFT產品，而該NFT產品可以理解為具有特定使用價值、能夠與程序相結合的，具有使用價值的數字產品。因此，鑄造NFT產品的過程，是一種將特定產品信息數據進行數字化并與特定TokenID錨定的過程。

數據：一巨鯨支付85萬余枚USDT購入BLUR:金色財經報道，鏈上分析師Lookonchain發布數據顯示，一巨鯨約在11小時前支付851,528枚USDT購入956,402枚BLUR（均價0.89美元）。

此外，Lookonchain還發現2個地址在拋售X2Y2和LOOKS后購入BLUR，其中“0x160A”售出144萬枚X2Y2和151萬枚LOOKS后以246 ETH購入440,648枚BLUR，“0x74C9”售出885,825枚X2Y2和696,034枚LOOKS后以121 ETH購入230,144枚BLUR。[2023/2/25 12:29:05]

因此可以說，將特定數據信息以數字化呈現，是NFT產品鑄造的本質。那么將特定數據信息數字化，是一種什么行為？

納斯達克執行副總裁：目前公司尚無立即啟動加密交易所的計劃，但將評估機會:9月20日消息，據彭博社報道，納斯達克（Nasdaq）執行副總裁 Tal Cohen 表示，雖然納斯達克沒有立即啟動加密貨幣交易所的計劃，但將根據監管環境和競爭格局評估機會。納斯達克一直專注于實現收入來源的多元化，并且已經通過將自己的軟件外包給加密玩家，并向 Bitstamp 等加密交易所提供匹配引擎技術來實現這一目標。此外，納斯達克還擴展了為加密公司提供的與保護和反犯罪軟件相關的技術。

金色財經此前報道，納斯達克計劃推出機構加密托管服務，最初會提供比特幣和以太坊托管服務。目前新產品正在等待監管部門的批準。納斯達克還將建立一個新的加密部門。納斯達克還聘請 Gemini 前經紀業務負責人領導其數字資產部門。[2022/9/20 7:09:04]

首先可以肯定的是，在很多情況下，數字化的行為是一種復制權。我國《著作權法》就提到數字化方式制作一份或多份屬于復制。該法第十條第項規定，著作財產權中的復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數字化等方式將作品制作一份或者多份的權利。

基于StarkNet的瀏覽器插件錢包Argent X下載量突破19萬次:7月4日消息，基于StarkNet的瀏覽器插件錢包Argent X下載量突破19萬次。此前Argent X已支持發送和接收NFT，同時支持Firefox瀏覽器。

4月28日，Argent宣布完成4000萬美元B輪融資，本輪融資由Fabric Ventures和Metaplanet領投，Paradigm、Index Ventures、Creandum、Starkware、Jump Trading、Animoca Brands等參投。本輪資金將用于開發產品，和在拉丁美洲擴大其業務。[2022/7/4 1:49:51]

但是我們也要看到，數字化過程中并非只有復制，可能會有對數據的加工甚至再創作。尤其是因為NFT產品與程序的結合，在不同的應用場景中，通常都需要不同程度的加工和再創作。因此可能還包括一些其他性質的行為，其中可能包括：

展覽權。假如該作品本身就應該是數字作品，當將其鑄造成NFT產品時，如果是直接將TokenID錨定該數字作品，本身并沒有復制行為，可以認為鑄造者行使了作品的展覽權。

攝制權。假如作品本身是靜止的，但鑄造NFT時對其進行了全方位的攝制，可能還加進行了些其他創作性要素，那么就行使了攝制權。

改編權。假如作品是線下實物，那么NFT產品鑄造過程中比如將其改編為小視頻，那么行使了改編權。

翻譯權。比如對于中國風元素作品，那么在鑄造NFT時，可能還會將其翻譯成外文，因此也可能包括翻譯權。

匯編權。如果將多個數字作品統一鑄造成NFT產品，那么可能包括了匯編權。

網絡傳播權。幾乎所有的NFT產品鑄造行為，都要行使網絡傳播權。因為鑄造以后，憑NFT都可以看到，這就進行了網絡傳播。

數據權益。其中除數據權益之外的其他權利，都是屬于著作財產權，需要著作權人許可才能行使。而數據權益，即對作品相關數據進行收集、使用的權利，根據我國《網絡安全法》第二十二條規定，“網絡產品、服務具有收集用戶信息功能的，其提供者應當向用戶明示并取得同意”。《數據安全法》第三十二條規定，“任何組織、個人收集數據，應當采取合法、正當的方式，不得竊取或者以其他非法方式獲取數據。”在鑄造NFT產品時，如果收集、使用、加工了其他用戶的數據，則需要相關用戶的授權。

數字技術在不斷發展中，未來NFT鑄造中的數字化操作可能越來越豐富多樣，其中可能涉及更多的著作權、數據權益甚至其他權利的行使，授權的形式可能也越來越多樣，這種動態發展正體現了數字技術迅猛發展的現實。

三、誰有權鑄造NFT藝術品

NFT數字藝術品相比實物藝術品有許多優勢。一是容易確權，實物藝術品上任何作者的簽名容易被模仿，而經NFT加密的藝術品是獨特的；二是容易保存，實物藝術品可能使用了一些原料載體等，會隨著時間變舊或磨損、變質，但NFT作品不會；三是交易公開透明，基于區塊鏈技術能夠確保NFT作品的所有交易價格和過程都公開透明；四是交易成本低，相比實物作品，NFT數字藝術品的推廣、交易和付款交割都更加便捷。

正是由于NFT藝術品具有這些優勢，所以將藝術品進行NFT鑄造越來越成為共識，甚至出現了很多未經授權的NFT鑄造行為，一些人未經授權就將一些很有價值的藝術品鑄造成為NFT作品，甚至有人將其視為區塊鏈所帶來的公平、公正，這是對區塊鏈精神和法律基本原則的嚴重誤讀。正如上文我們所分析的，鑄造NFT產品，根據在鑄造過程中不同情況，所涉及對作品的不同數字化操作，不同程度行使了原作品的著作權中的若干財產性權利，甚至還涉及一些相關數據權益。如果未經授權就對他人作品鑄造成為NFT作品，必定將會承擔相應的法律責任。

Tags：NFTENTKENBLUGalactic Arena: The NFTverseKENT幣Chiva Tokenblur幣發行量

比特幣交易