二次方投票：機制設計如何使民主激進化？_OIN:REY

Vickrey以一個項目啟動了機制設計，以實現Lerner的“社會主義”福利最優夢想并且沒有一個仁慈和全知的計劃者。當Vickrey成為諾貝爾獎得主時，他宣布他計劃利用諾貝爾獎給他的“天壇講壇”將這一愿景帶給更廣泛的公眾，但他不幸在幾天后去世了。此外，盡管Vickrey的野心獲得了一些早期追隨者和經驗，但維克瑞自己的警告表明，他的確切計劃通常是不切實際的。

因此，雖然機制設計改變了經濟理論，但它提出的新機制在很大程度上被視為一系列見解深刻的理論好奇心，幾乎沒有實際意義，或應用在相當狹窄的環境中，例如頻譜和互聯網廣告拍賣。在即將出版的一本書中，我們中的一個人旨在復興機制設計的更激進的雄心，并提出它們可能為我們這個時代的經濟、和社會危機提供一個解決方案。

這場危機中最引人注目的因素，或許是民主國家為解決多數與少數的沖突而進行的斗爭，以及由此導致的多數或多數人主導的“民粹主義”暴政的統治。這一最古老、最持久的民主問題似乎特別適合Vickrey的方法，一方面是因為其廣泛的范圍，另一方面是因為其根本問題似乎恰恰是缺乏市場。

一人一票限制了每個選民對任何集體決定的影響力，從而阻礙了潛在的Pareto-improving貿易。當我們抱怨標準民主未能考慮到偏好或知識的強度時，我們的意思是，它阻礙了一些公民愿意放棄他們在某些問題上的影響力，以獲得對其他問題的更多影響力的交易。此外，考慮到標準的市場交換體系可能衍生為大社會中Vickrey程序的限制，將類似邏輯應用于公共產品似乎可以得到一個解決方案。

Gitcoin將與聯合國兒童基金會合作啟動Grants Protocol二次方融資試點:11月22日消息，Gitcoin宣布與聯合國兒童基金會（UNICEF）創新辦公室建立合作關系，將于12月9日至12月16日在Gitcoin新贈款協議Grants Protocol中推出二次方融資（QF round）試點，為來自世界各地（包括尼泊爾、肯尼亞、阿根廷、巴西和菲律賓）的12個創新項目提供二次方資助。

Gitcoin表示，此次捐贈輪標志著Gitcoin過渡到去中心化協議的開端，Grants Protocol將允許任何社區協調自己的贈款資金。[2022/11/22 7:56:51]

然而，據我們所知，在我們就這一主題開展工作之前，還沒有提出一個簡單而靈活的集體決策定價制度，可以適用于二元決策等常見情況。1GrovesandLedyard和HyllandandZeckhauser提出了選擇連續公共產品的密切相關的市場體系，但選民群體很少直接選擇連續公共產品。在這里，我們提出了Hylland和Zeckhauser方案的一個簡單版本，用于社區重復做出二元集體決策的常見情況。與私人物品的市場體系一樣，Vickrey方案的人口上限，我們將證明這是在市場達到最優的條件下，類似“價格接受”模型中實現最優性的獨特的投票定價方式。

一、價格理論模型

考慮一個有個N選民的社會，在這個社會

DoraHacks平臺開始支持基于零知識證明的隱私二次方資助:據官方消息，DoraHacks開發者激勵平臺HackerLink已經完成整合Dora Factory隱私投票模塊MACI，并開始支持基于零知識證明的二次方投票和二次方資助輪次。

MACI（最小化抗共謀基礎設施）是Dora Factory以太坊工廠的核心模塊之一，通過對投票進行加密以及對結果提供零知識證明，實現隱私投票，將鏈上和鏈下治理的投票過程轉化為非合作博弈，以達到抗共謀的目的。

DoraHacks對MACI代碼中的安全性和效率問題進行了系統性優化。ETH Denver 2022將于2月20日與DoraHacks共同推出第一個中等規模的MACI二次方資助輪次，超過2,000名開發者和10,000名參會者將通過DoraHacks平臺進行零知識二次方投票，這是MACI和鏈上隱私投票的第一次中等規模應用。[2022/1/28 9:19:46]

中出現了許多二元集體決策。為了創造市場交易的機會，每個選民都被賦予了大量的“聲音積分”，他們可以用來影響這些決定的結果。正如在對私人商品市場的分析中常見的那樣，我們假設存在足夠多的問題，并且每一個問題都足夠無關緊要，以至于每個選民都有準線性的“延續價值”，為未來的投票保留聲音積分。正如在公平資源分配理論中，我們假設語音信用已以相關社會認為公平的方式分配，即以語音信用單位最大化總等價延續價值定義了社會最優性。

考慮一些特殊的決定。把選民看到備選方案A優于備選方案B所獲得的價值稱為

Filecoin Plus完成第二次公證人選舉:據Filecoin基金會消息，Filecoin Plus社區最近舉行了自成立以來的第二次公證人選舉。在本屆選舉中，要求更改為允許在北美、歐洲和中國至少有五名公證人。這樣做是為了響應這些地區增加的DataCap應用和更高的Filecoin Plus社區參與度。由于對資源的需求不斷增加，現在每個地區最多可以有七名公證人，以滿足DataCap的預期分配。迄今為止，公證人已向所有地區的客戶授予了大約800 TB的DataCap，這些客戶已在Filecoin網絡上使用DataCap存儲了超過250 TB的數據。通過這一輪公證人選舉，已授予5.3 PB的新DataCap，比上次選舉周期顯著增加，上次選舉周期將1.9 PB的DataCap授予公證人。[2021/6/30 0:16:00]

，負值表示偏愛B而不是A。社區投票決定哪一種選擇被執行，每個選民選擇一個連續的數字

是積極的還是消極的取決于她喜歡哪種選擇。當

公告 | 隱私項目Origo已完成第二次代幣銷毀，已共計銷毀供應總量的10%:隱私項目Origo今日發布公告，已完成第二次OGO銷毀。此次銷毀了 OGO總供應量的5%（大概5000萬枚 OGO）。與第一次一樣，此次銷毀的5%中，3%（3000萬枚OGO）來自生態系統儲備，2%來自基金會儲備。[2020/2/5]

最大化

。通過我們假設投票積分是公平分配的，社會希望在

時準確地實施A。我們說投票定價規則是魯棒最優的，如果，對于每一個

，N和向量u，每個接受價格的投票者i選擇投票

，所以

動態 | 韋氏評級將EOS項目從B級降為C級，系年內第二次降級:據U.today消息，加密貨幣評級機構韋氏評級（Weiss Ratings）將EOS項目從B降級為C降，并在其官方推特頁面上展示。今年早些時候（6月），韋氏評級降低了EOS的得分，當時的原因是“集中化的嚴重問題”。該機構明確表示，他們期望Cardano能夠取代EOS，成為完全分散的DLT項目。這次，評分降低的原因是一樣的——缺乏分散化。這條推文稱，主要問題在于，EOS上68%的投票權只屬于令牌持有者的0.01%（確切地說，其中100個）。[2019/12/7]

與u成正比i也就是穩健最優性。對于其他的a,

和

變成了無窮大，因此只有稍微大一點的值的選民將投票無窮大。線性投票因此導致最激烈的選民獨裁，如Casella,Llorente-Saguer和Palfrey。這反映了反對投票交易的普遍直覺：允許它將導致最強烈的特殊利益集團抓住它。

在

的冪接近于0，所以所有的選民只購買他們偏好的方向的一票，如1p1v。從這個意義上說，QV是介于極端的獨裁統治和多數統治之間的最優中間點。這是一票定價規則，在這一規則下，那些只想獲得自己利益的選民仿佛被一只看不見的手牽著走，以促進社會的利益。我們將基于二次定價規則的投票稱為二次方投票，原因很明顯。

三、實際承諾

雖然價格接受是一個有用的啟發式，但它不太可能真的適用于選民行為的博弈論模型。在其他工作中，我們考慮了各種各樣的模型。在Lalley和Weyl中，我們分析了博弈論文獻中最典型的情況，在這種情況下，選民的價值獨立而相同地從一個已知的值分布中得出，并作為理性的、風險中性的預期效用最大化者。我們證明，在適當的條件下，在所有對稱貝葉斯-納什均衡中，價格接受假設對于幾乎所有的選民都是成立的，因此，隨著人口增長，QV帶來的福利損失一般以

的速率衰減。另一個與市場平行的是，隨著競爭的增長，私人商品市場向效率趨同的速度是相同的。

博弈論均衡的結構是相當微妙的，因此我們對這一結果的嚴格數學證明是冗長和技術性的。然而，采用我們在這種情況下嚴格證明的近似，適當調整，在其他情況下，并使用數值方法允許對其他環境的QV進行分析。在Chandar和Weyl中，我們中的一個與另一位合著者在數值上考慮了較小人群中的基線模型，并發現QV相對于最優值損失的福利非常小點），而在1p1v下的損失可能很容易接近100%。

在Weyl中，我們中的一個人使用這些近似來考慮共謀、價值分布的不確定性，以及選民不是完全理性和結果主義的可能性。在其中一些設置中，QV的性能比我們的基線要好，而且與1p1v相比，它的福利損失很少超過非常小的福利損失。此外，QV的實驗室實驗在很大程度上與這些穩健性結論一致。雖然參與者并不像博弈論均衡所預測的那樣進行精確的博弈，但投票通常與帶有一些噪聲的值成線性比例，導致結果比1p1v更接近最優。

這些結果都有其自身的重要局限性;有些是程式化的，或特定的實驗設置，而另一些是近似的或數值的。然而，我們認為，它們具有重要的前景，因為它們說明了這個簡單但最優的投票規則的穩健性。這與其他投票規則形成了對比，這些規則要么是最優的，但被廣泛認為過于脆弱，無法在實踐中應用，要么不是以最優為目標。

在第一類中，最著名的建議是由Clarke和Groves精煉的Vickrey的原始方案，即第一種完全最優機制。然而，這種方法對極小群體的勾結非常敏感。它還需要大量和高度不確定的資金支出，這使得它嚴重依賴于使用真實貨幣而不是聲音信貸，考慮到大多數社會的財富不平等，這種可能性可能是不公平的。正如我們在引言中提到的，為了解決這些問題，GrovesandLedyard和HyllandandZeckhauser提出了一種與QV密切相關的機制，但只適用于在實際應用中很少出現的持續性公共物品問題。文獻中提出的其他最優機制甚至更不可靠。鑒于此，實際的注意力主要集中在那些甚至不追求近似最優性的機制上，比如那些不允許表達偏好強度的機制，或者類似QV但具有線性代價高昂的投票函數的機制，從而導致最激烈的選民獨裁。

QV旨在將后一組設計的簡單性和實用性與第一組設計的近似最優化結合起來。這允許應用程序進行投票和調查研究，初步研究的證據表明，與現有的偏好誘導方法相比，該方法有了顯著的改進。更高風險的應用或公司治理應用仍然具有更大的投機性，如果不在更小的范圍進行進一步試驗，就不可取。

四、激進的民主，激進的市場

然而，考慮到QV在某些意義上創造一個真正激進的民主的潛力，謹慎但越來越雄心勃勃的實驗似乎是有必要的。首先，從機制上來說，QV也可以被視為個人獲得的票數等于他們所花費的聲音積分的平方根或根號。其次，QV觸及了現代民主制度的制定者，如亞歷山大·漢密爾頓、孔多塞侯爵和杰里米·邊沁所認為的民主目標的根源：確保國家最大限度地為人民的普遍幸福服務。第三，QV從根本上擴大了公民充分、自由表達觀點的權利，使公民從1p1v影響力配給的束縛中解放出來。從這個意義上說，它表明了機制設計如何建議社會制度的基本而又實際的改革。

然而，維克瑞的觀點對私人產品和公共產品市場的貢獻幾乎一樣多。作為亨利·喬治的追隨者，維克瑞對私有財產持懷疑態度，他1961年出版的經典著作的核心論點是，拍賣資產可以確保資產的有效配置。另一方面，Myerson和Satterthwaite指出，從私有制開始就不可能實現配置效率。根據Vickrey最喜歡的英式拍賣方式，你可以想象很多資產被持續拍賣出租，就像互聯網廣告時段一樣。然而，正如喬治所設想的那樣，這些收入可以作為社會紅利，以平等的份額返還給公眾，而不是被網絡平臺占用。這樣一個VickreyCommons一方面將自由市場的邏輯發揮到極致，另一方面廢除私有財產和大多數不平等。這是私人商品市場的本質，類似于QV的激進市場邏輯。

與直接將Vickrey的方案應用于集體決策一樣，VickreyCommons將面臨許多實際挑戰，而Weyl和Zhang提出的變體具有更大的實際意義。然而，作為一種思想實驗，它和QV一起表明了打破困擾我們社會的左派和右派意識形態僵局的潛力。機制設計者要實現這一潛力，就必須拓寬視野，超越狹隘的應用和不切實際的理論，學會既理想又務實，靈活運用嚴謹，并考慮社會學、心理、法律以及由于分析的難易性，他們歷來回避的其他因素。在這里，我們試圖簡要說明這種方法的挑戰和前景。

DAOrayakiDAO研究獎金池：

資助地址:0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71

投票進展：DAOCommittee3/7通過

賞金總量：140USDC

研究種類：DAO,QuadraticVoting,radicalizedemocracy

原文作者:StevenP.Lalley,E.GlenWeyl

貢獻者：?Yofu,DAOctor@DAOrayaki

原文:Quadraticvoting:Howmechanismdesigncanradicalizedemocracy

Tags：REYICKVICOINDELREY6 Pack RickModulus Domains ServiceRYAcoin

DAI