“質幣分離”全紀錄：她把鉆石做成NFT然后砸碎，最終賣了5ETH_asch:DASC價格

今年8月，宏觀經濟學博士Tascha突然有了一個想法，她想要買一顆鉆石，做成一個NFT然后敲碎鉆石。當然這種做法并非是Tascha首創，此前就有藝術家將自己的畫制作成NFT后將原畫作燒毀。很多人可能只是把這當成一場行為藝術，但Tascha這次的試驗則是試圖從理性的角度給出合理的理由。

買入一顆鉆石，創建一個相關的NFT，然后毀掉鉆石，那么這個NFT還能保留鉆石的價值嗎？帶著這個問題，我們一起走進Tascha的試驗。

NFT是否能剝離鉆石的價值儲存功能？

Tascha在有了這個想法后，和她的母親有了一番交談，希望可以從理論上說服母親。一個正常人在面對這種想法時，第一反應就是，我買這個NFT到底買了啥？Tascha表示，NFT購買者購買的是這顆鉆石的“資產”功能，而這個功能正是從鉆石轉移到NFT上的。

MakerDAO擬新增Rocket Pool流動性質押代幣rETH為Spark Protocol抵押資產:6月1日消息，MakerDAO 社區發起新增 Rocket Pool 流動性質押代幣 rETH 為 Spark Protocol 抵押資產的社區投票，最大貸款與價值比率（LTV）被設定為 68.5%，上限 2 萬枚 rETH。[2023/6/1 11:51:42]

具體來說，一顆鉆石實際上有兩項功能：1、實用性功能，比如用作珠寶首飾以及工業用途；2、價值儲存資產。當我們為鉆石創建一個NFT時，我們實際上在網絡空間創建了一個代表價值和所有權的代幣，就是把鉆石的價值儲存功能轉移到了NFT上。我們可以理解成，NFT將鉆石的兩項功能分離了。而把鉆石砸碎就保證了價值完全轉移到NFT上，不會出現既賣了NFT又賣了鉆石實物的情況。

孫宇晨：SEC訴訟對波場業務和用戶沒有嚴重影響，不涉及火必:4月10日消息，波場TRON創始人孫宇晨近日接受FT中文網總編王豐專訪。訪問中，孫宇晨就SEC訴訟的回應計劃、火必Huobi、WTO大使職務以及加密行業在香港、拉丁美洲和美國等地區的發展前景等市場關切的問題做出了解答。孫宇晨表示，美國證券交易委員會（SEC）的訴訟對波場TRON及BitTorrent的業務和用戶沒有嚴重影響，且相關訴訟不涉及火必Huobi。

孫宇晨在訪談中稱，SEC的訴訟回應將由法律團隊處理，且該訴訟不會影響將火必Huobi亞洲總部遷往香港的計劃。關于近期HT幣價波動處理情況，“99.9%的損失者都與火必達成了滿意的和解”，孫宇晨表示。[2023/4/10 13:54:49]

然而，將實用功能和價值儲存功能分離開還是很難理解。Tascha的母親提出了自己的疑問：假如你有一間房子，房子被燒毀了，那你的房產證還有什么用？實物消失，價值也自己就沒了，房產證和NFT應該是一樣的道理。

數據：45萬枚APE解除質押并轉至Binance平臺:1月10日消息，根據Lookonchain數據，某APE質押地址于今日將其全部451,167枚 APE（約220萬美元）解除質押并轉至Binance。據鏈上數據顯示，該地址于2023年1月1日起共計從Binance地址轉入458,64 枚 APE，均價為3.95 美元。[2023/1/10 11:04:34]

事實并非如此，因為我們對于資產的共識是不同的。對于房產，我們的共識是，房子本身是資產，房產證不是，它只是這個房子的紙質記錄。在我們的資產表上，計入資產的只能是房產，不是房產證。但對于NFT，NFT本身就是資產，價值從實物轉到了NFT這個資產。

對于價值儲存來說，它需要滿足三個條件：1、供應限量；2、耐久性；3、社會共識。拿鉆石來說，不管是鉆石本身供應量有限，還是鉆石生產商故意控制產量，當前鉆石肯定是符合條件1的。考慮鉆石的化學穩定性和物理穩定性，耐久性是成立的。結婚要買鉆石，鉆石也可以用于制造工業工具，相信社會共識也是沒有疑問的。

GavinWood：鏈間消息傳遞格式XCM、去中心化網絡治理流程OpenGov將成為波卡明年發展重點:12月12日消息，在Polkadot開發者大會Sub0上，Polkadot聯合創始人兼Parity Technologies架構師Gavin Wood宣布了Polkadot 2023年及以后的發展計劃，重點包括網絡的跨渠道和跨共識消息傳遞協議XCM，以及一種新的敏捷、更去中心化的網絡治理流程OpenGov。（Cointelegraph）[2022/12/12 21:38:58]

NFT也是符合這三個條件的：1、代碼控制總量，總量往往都是有限的；2、諸如以太坊這樣的去中心化賬本很難摧毀；3、社區力量正常日益壯大產生共識，或者轉移自其他的資產。

那么，世界上已經有了鉆石這樣的資產，費力氣搞個鉆石NFT是不是多此一舉？

派盾：Charli3代幣受Nomad攻擊事件影響已下跌91%:8月2日消息，派盾監測顯示，Charli3（C3）代幣價格已經下跌91%。Charli3官方稱，受Nomad Bridge攻擊事件影響，其ERC20代幣的流動性非常有限。現在不要購買C3。團隊通過在Nomad橋上僅提供200萬C3 CNT來限制風險。Charli3正在與Iagon、GeroWallet、CardStarter等其他受影響的團隊合作，并試圖解決問題。[2022/8/2 2:52:55]

答案也很簡單：NFT是比鉆石更好的資產。實物需要經常維護，我們需要清潔、儲存還要防盜。我們想要賣出鉆石也很麻煩，需要先找專家鑒定真偽和價值，找到買家，然后發貨。相比之下，NFT交易都是透明的，有明確的的所有權認證，安全性高，我們賣出NFT所需的花費也比較低。

Tascha認為，隨著NFT的發展，人們會意識到數字資產是比鉆石等實物更好的SoV。人們對于實物資產的熱衷會一部分轉移到數字資產中。

行動起來！砸碎鉆石！

理論部分完畢，下面就是行動。首先當然是買一顆鉆石。Tascha從BlueNile上購入了一顆4999美元的鉆石，并做個一個開箱視頻。

NFT購買收據

當然要給這顆鉆石準備NFT的制作素材。她找到這顆鉆石的一段視頻，360度無死角展示了鉆石的實際狀態，視頻上標注了鉆石的編號LD15766346，并在右下角貼上美國珠寶學院GIA的證書。

這個NFT的地板價怎么定價呢？我們需要考慮這個資產所有特性的價值總和。首選，我們知道這個NFT實際代表了鉆石的價值儲存功能，那么如何計算這個功能的價值？工業用的鉆石通常是實驗室合成，我們可以查找人工合成鉆石的市場價來定義鉆石的使用功能。在CleanOrigin上，Tascha找到了一顆很類似的人工鉆石，價格只有天然鉆石的1/4，因此價值存儲功能我們定價為4999美元的75%。此外，我們還要考慮NFT數字資產這個特性帶來的價值，這里我們僅考慮NFT的流動性。由于NFT相比實物鉆石有更好的流動性，我們采用Amilhud&Mendelson計算美股流動性溢價的方法進行計算。假設NFT出價&要價的差價為5%，而實物鉆石為50%，平均持有期為24個月，NFT的流動性溢價為^24-1=10.4%。因此，我們的基礎價格應為4999*0.75+4999*10.4%=4270美元。

下面就是激動人心的砸碎鉆石行動了。Tascha一開始還天真地想要用錘子砸碎，當然以失敗告終。最終在機械的幫助下，終于成功。有興趣的朋友可以去圍觀視頻?。

萬事俱備，Tascha終于要去mint了。Mint也是一項費錢費力的工作，在驚人的以太坊gas費的助攻下，Tascha最終花費了3219.97美元才完成了NFT的mint。點擊合約地址?，我們可以看到，手續費0.824ETH。最終，這個NFT成功上架Opensea?進行拍賣，起拍價就是我們之前計算的4270美元。

整個試驗過程圍觀幫忙的朋友也是非常多。最終在9月12日，這個NFT以5.5125ETH價格，目前價值將近2萬美元，已經超出Tascha為這個NFT付出的所有成本。

查看購買者ivanz.eth的Opensea持倉，里面有28個NFT，顯然是個老玩家了。目前ivanz.eth已經把這個鉆石NFT重新標價發售，這一次他標了42個ETH。

就這樣，一場“質幣分離”的社會試驗完滿結束，而這可能只是NFT的又一個開始。

Tags：NFTCHAaschASCFtribe Fighters (F2 NFT)HINT ChainDASC價格

XLM