研究 | 交易成本和Gas如何影響選民參與鏈上協議_HBT:區塊鏈

原標題：《DAOrayaki|Gas成本和選民參與》

協議治理機制的選擇對協議的成功和未來的發展路徑有很大的影響。在諸如Compound的GovernorBravo之類的鏈式治理框架上，允許對提案結果進行無信任執行，這提供了更大的去中心化，但需要用戶支付交易費用才能參與。另一方面，像Snapshot這樣的鏈下投票機制支持自由投票，但不能自動執行，并且涉及額外的信任假設。

協議必須權衡更多參與的好處與中心化風險。但在他們開始考慮這種權衡之前，他們需要更好地了解交易成本和Gas如何影響參與鏈上協議。客座貢獻者Raphael提供了一個數據驅動的分析，其中有一些關于去中心化協議的驚人發現。

投票成本會影響治理參與嗎？

TokenInsight發布研究報告HBC估值應在5.06-5.59美元:6月3日，TokenInsight發布《交易所平臺幣估值研究報告 | 2020年6月》，報告對HBTC霍比特交易所評級為B，對其平臺幣HBC判斷為低估，估值區間應在$5.06-$5.59美元，指出HBTC霍比特品牌升級和C端業務上投入將為其培養高質量用戶粘性。

在報告中提到，HBTC霍比特前身為BHEX，在平臺主流幣及合約交易擁有較好的流動性和深度。隨著品牌升級的完成和技術的完善，數字資產衍生品市場的競爭格局或被打破。

HBTC霍比特生態下囊括HBTC霍比特交易所、HBTC白標券商以及HBTC公鏈。HBTC白標券商助力業內伙伴零成本啟動交易所業務，HBTC Chain通過去中心化跨鏈托管技術，協助交易所資產透明化，擴大第三方公鏈應用生態。[2020/6/4]

我們試圖通過數據優先的方法來回答這個問題。下面我們將分享我們的發現并量化交易成本與投票之間的相關性。

Gate.io研究院：2020年數字貨幣衍生品的發展現狀調查:Gate.io研究院發布2020年數字貨幣衍生品的發展現狀調查，要點如下：

1.Gate.io研究院通過調取5所BTI認證交易所的交易情況，發現與傳統金融相比，現階段衍生品交易市場仍存在一定發展空間；

2.現階段期權和可交易指數類產品空缺較大，未來衍生品產品可能會向美式期權和可交易指數方向延展；

3.隨著新加坡金融管理局公布一批PSA牌照豁免名單，未來各國家或地區可能會逐漸放開監管，數字貨幣衍生品或將迎來爆發式增長；

4.Gate.io研究院通過構建二階線性回歸模型模擬衍生品市場交易額，預測數字貨幣衍生品交易額在未來2-3年可能呈爆發式增長，或能達到1萬億美元日交易額。因歷史數據數量較少，預測結果可能存在一定誤差。詳情點擊原文鏈接。[2020/4/3]

如果您對方法論不太感興趣，可以跳到下面的結果部分。

總結

聲音 | 國家醫療保障局副局長：國家醫療保障局將深入研究引入區塊鏈等先進技術:金色財經報道，國家醫療保障局副局長施子海表示，國家醫療保障局將不斷探索創新，深入研究引入5G和區塊鏈等先進技術，加快完善電子憑證功能和推廣應用，不斷優化設計、完善功能、簡化流程，提升群眾使用體驗，加強業務協同。[2019/11/26]

交易成本會影響治理參與，但只有超過10美元才會顯著影響。

在我們包含110個提案和5000多張選票的整個數據集中，投票成本僅占差異的2%。換句話說，沒有相關性。

然而，過濾掉平均成本低于10美元的提案會使相關性增加到7%。進一步過濾掉低于20美元的提案，相關性進一步提高至18.5%。

總之，成本確實會影響參與度，隨著成本的增加，參與度的影響會越來越大。然而，18.5%仍然客觀上較低，表明其他因素的影響更大。

了解更多分析過程，請看此部分。

清華x-lab青藤鏈盟研究院院長鐘宏：高校學術研究與區塊鏈產業發展速度間存在代差:金色財經6月14日現場報道，在青藤鏈盟-中國政法大學節點啟動儀式暨青藤鏈盟研究院-區塊鏈金融法治研究中心成立儀式上，清華x-lab 青藤鏈盟研究院院長鐘宏指出，比特幣從誕生至今10年，但是高校的學術研究與區塊鏈產業發展的速度之間還有很大的代差。也許未來高校的導師和學生也應盡快all in進來，推動學術研究和行業標準的建立與結合。[2018/6/14]

實驗設計：弄清楚如何量化交易成本和治理參與之間的關系。

我們的研究涵蓋了五個DAO的提案。他們分別是：

lCompound

lIdle

lIndexed

lInverse

lPoolTogether

我們在每個DAO中收集個人投票數據，并按提案對其進行分組。

中共中央黨校國際戰略研究所世界經濟室副主任陳建奇：適當的監管不僅不會對區塊鏈構成利空，反而可能是利好:中共中央黨校國際戰略研究所世界經濟室副主任、教授陳建奇，今日發布專欄文章稱：“目前世界上有不少企業聲稱從事區塊鏈業務，這與未來區塊鏈的平臺方向可能存在較大的沖突，如果不進行適當監管，那么眾多的區塊鏈企業可能使得市場陷入混亂，難以實現區塊鏈提供平臺以提高效率的目標。因而，適當的監管不僅不會對區塊鏈構成利空，反而可能是利好。當然，這種監管必須根據區塊鏈的進展而不斷調整，適應不同階段的要求，在區塊鏈尚未成熟之前，監管應著力服務于區塊鏈的健康發展，而且需要進行國際監管協調，為區塊鏈發展營造穩定的環境。[2018/3/20]

為了量化投票參與和交易成本之間的相關性，我們首先需要定義這兩個變量。

定義提案參與

我們將給定提案的治理參與定義為：

投出的選票數量/對同一DAO中的單個提案投出的最大選票數量

這種簡單的方法有助于控制DAO在規模和參與度方面的自然差異。結果是一個簡單的百分比，用于捕獲給定提案的參與。

定義交易成本

我們的下一步是定義交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上，我們可以用Gwei計價交易成本。然而，考慮到以太坊的波動性和標準化指標的愿望，我們選擇以美元計價交易成本。

一個怪癖是我們無法收集交易中使用的確切Gas。

這使得我們聲明的交易成本高于選民實際花費的金額。然而，鑒于選民設定了限額，我們認為這代表了選民愿意支付的金額。

結果

有了我們的數據集，我們就可以進行分析了。我們首先查看所有數據點。

正如您所料，趨勢線顯示，隨著投票成本的增加，參與度下降。然而，當我們查看實際的相關性時，它揭示了一個不同的故事。

皮爾遜系數只有2%，這基本上意味著沒有相關性。

一種想法是，當名義投票成本很小時，變化不應該對參與產生影響。例如，我們是否應該期望5美分的差異會影響參與度？

包括這些低投票價格會給數據集帶來很多噪音，降低整體相關性。

在這里，我們刪除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且，我們實際上看到皮爾遜系數增加了三倍以上，達到7%。

按照同樣的思路，我們可以假設從10美元到10.50美元的變化不應該影響參與率。

下面，我們刪除了平均投票成本低于20美元的所有數據點。再次，我們看到Pearson系數，這次一直到18.5%。

那么，我們如何解釋這些不同的觀點呢？

無論我們是否按投票成本過濾參與數據，我們都會看到兩個一致的結果：

1.所有圖表都顯示負趨勢線，并且

2.所有圖表都顯示了相當低的R2值。

直覺上，低于某個閾值，交易成本的變化不會影響參與。因此，過濾掉低于某個數量的提案是合適的，指出對參與度下降的貢獻介于11%到18.5%之間。

盡管如此，這是一個相當低的皮爾遜平方值，并強調了存在許多混雜變量的現實。

可能的例子包括提案的重要性、協議的當前流行度、協議的大小和日期等。

自己探索數據

我們創建了一個交互式儀表板，您可以在其中自己處理數據。

您可以按DAO進行過濾，以查看協議的參與如何單獨關聯。具有諷刺意味的是，Inverse的參與實際上是負相關的。

此外，您可以通過平均投票成本來限制數據集中包含哪些提案。

下一步

為了加深我們對參與成本影響的理解，我們應該豐富我們的數據集。

一些想法包括：

1.按通過的票數分割地址

2.在無Gas/無成本環境中引入控件，例如Snapshot

3/引入措施來控制活動代表隨時間推移的漂移

構建數據庫，添加更多DAO、提案和價格點

最終，如果DAO想要最大限度地參與，他們應該承認交易成本的影響，并考慮在高交易成本環境中減輕影響的方法。但與此同時，重要的是不要夸大Gas成本的影響，因為可能有更重要的選民參與驅動因素。某些緩解措施，例如使用無Gasfee鏈下投票和用于提案執行的多重簽名，會損害安全性和去中心化。因此，對于DAO來說，重要的是要考慮收益是否大于風險。

DAOrayakiDAO研究獎金池：

資助地址:?0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71

投票進展：DAOCommittee4/7通過

賞金總量：70?USDC

研究種類：DAO,CostsandParticipation,Gascosts，

原文作者：Tally

貢獻者：Dewei,DAOctor@DAOrayaki

原文：GasCostsandVoterParticipation

Tags：DAO區塊鏈BTCHBTmakerdao白皮書有人拉你做區塊鏈btc價格今日行情usdtnhbtc幣

SHIB