貨幣戰爭七日談——金本位的回歸并非幻想_bitcoin:bitcoin

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

#2金本位的回歸并非幻想

如果說有什么方法能最有效地抑制通貨膨脹，那就是回歸金本位制。與20世紀90年代的趨勢截然相反，無論是富國還是窮國，全世界各地的中央銀行已經開始重新積累黃金儲備。

金本位并非由某人所“創造”，而是在經歷了數百年的嘗試和失敗后，才于19世紀早期在英國誕生。金本位制有效地解決了價格混亂和貨幣流通不穩的弊病，保證了世界市場的統一和外匯行市的相對穩定，逐漸地為各國政府所接受。在當時，人們自然而然地認為金本位是合情合理的，就好像今天的人自然而然地認為它稀奇古怪一樣。

嘉信理財招聘合規總監以幫助其建立虛擬貨幣合規計劃:金色財經報道，嘉信理財（Charles Schwab）正在為其期貨和外匯團隊尋找一名合規總監。該職位指定的職責包括“建立虛擬貨幣合規計劃”。此前3月份消息，嘉信理財正在權衡啟動加密貨幣經紀業務的可能性。[2021/4/9 20:00:39]

時任鑄幣局局長的牛頓極大地推動了英國金本位的誕生

馬耳他銀行家協會主席：加密貨幣會讓銀行變的“過時”:馬耳他銀行家協會主席馬塞爾?卡薩爾近日在采訪中表示，幾乎沒有證據表明加密貨幣將在短期或中期對法定貨幣構成威脅，但他確實認為這些貨幣對銀行構成了威脅。銀行作為資金和貨幣傳導的主要支付中介機構的傳統角色，即便不會變的過時，那么也會受到挑戰。他解釋說，許多銀行因為加密貨幣的“新穎性”而避開了加密貨幣，因為它們不是傳統的法定貨幣，或者是由央行支持，并存在洗錢的風險。[2018/6/19]

在金本位制下，匯率是固定的，貨幣供應受到黃金數量的限制，不能適應經濟增長的需要，央行無法將經濟增長轉化為黃金儲備；當一國出現國際收支赤字時，往往可能由于黃金輸出，貨幣緊縮，而引起生產停滯和工人失業。

ICE或將在NYSE開放數字貨幣交易:紐約時報7日訊，洲際交易所（ICE）作為紐約證券交易所（NYSE）的所有者，或將決定在NYSE開放數字貨幣交易。據報道，紐約時報引用匿名消息來源稱，ICE計劃向用戶提供合約，最終促使客戶獲得對數字貨幣的投資。ICE已經與一些金融機構進行了談判，希望通過銀行推出一種“SWAP”的合同形式，用戶購買此合同后，次日將以用戶獲得比特幣而結束與銀行的合同。[2018/5/8]

CFTC訴訟兩項涉嫌詐騙的加密貨幣投資計劃:美國商品期貨交易委員會（CFTC）昨天在紐約東部地區美國聯邦法院提起了兩項對涉嫌詐騙的加密貨幣投資計劃的訴訟，兩家公司被指控在數字加密貨幣市場違反大宗商品法、并存在欺詐行為。在其中一起案件中，CFTC指控來自科羅拉多州的Dillon Michael Dean和他的公司Entrepreneurs Headquarters Limited從600多人中籌集了價值超過110萬美元的比特幣。據投訴人說，該公司聲稱集合投資將投資于二元期權合約。然而，CFTC指控該公司挪用了資金。在第二起案件中，來自紐約的Patrick Kerry McDonnell和他的公司CabbageTech被CFTC起訴，涉嫌攜帶客戶的數字資產潛逃。據CFTC，McDonnel將自己定位為一個加密貨幣投資專家，在為客戶提供回報率很高的交易建議上十分有經驗。在投訴的一起案件中，McDonnell聲稱將提供客戶高達300％回報率的交易提示。然而在客戶將錢或加密貨幣付給他之后，該名被告就切斷與客戶的聯系并“挪用”了資金。CFTC表示，這兩起案件中的兩名被告及其公司之前都沒有在CFTC注冊過。[2018/1/19]

古典金本位制度下，貨幣含金量決定匯率

20世紀30年代，絕大部分經濟學家認為浮動匯率既是貨幣失調的癥狀，也是其肇因。即使是像凱恩斯這樣激進和富有創造力的思想家也從未想過與金本位制徹底決裂。而他提出的建議，是采用30種有代表性的商品作為定價基礎建立國家貨幣單位“bancor”。

凱恩斯在布雷頓森林會議上發表演講

簡單來說，bancor與黃金相比，是一個變數更少的國際貨幣。貨幣黃金的供應是由許多無益的因素決定的，諸如采掘技術的改變、各國黃金儲備政策的變化等。而bancor的供應是根據全球貿易的實際需要而確定的，而且在技術層面也可以處于實際的緊縮或寬松的目的而決定擴大或收緊bancor的供應。

凱恩斯把他的國際清算銀行比作一個國家銀行系統。甲先生把他目前不需要使用的資金存在銀行里，銀行將錢借給乙小姐，后者需要這筆錢來進行商業擴張。乙小姐可以繳納黃金來增加她的信用，但甲先生卻不能把多余的錢換成黃金，銀行將成為一個黑洞，黃金永遠不能從中流出，這也反映出他剝奪黃金作為貨幣的歷史作用的決心。

并不難看出，凱恩斯的計劃對乙小姐是更有利的，這也符合當時英國戰后重建的需要——英國幾乎沒有黃金儲備，卻需要開展大量的貿易。“當貿易往來不平衡時，調整的壓力不應像過去那樣，幾乎完全由債務國這個更弱小的國家承擔，我們應該建立一個體制，使債權國承擔和債務國一樣的責任，來確保適當的平衡。”有趣的是，今時今日，這個觀點會引起美國極大的共鳴，因為美國與中國之間存在大額且長期的貿易逆差。然而，1943年，美國人自然沒有任何理由支持由債權國承擔責任的建議。