人類認知的范疇，科學與反科學_:

據說在20世紀60年代，有一家跨國公司帶著一面便攜式屏幕和一臺發電機前往非洲一些偏遠的村莊，為當地人播放有關自己生產的大型農業機械的一部宣傳片。顯然這家公司認為，針對文盲人群，用影片展示而不是文字描述會更直接有效。

但在幾次播放之后，他們意識到宣傳片似乎沒有產生什么效果，便決定問一問觀眾理解了什么。觀眾的答案統一且出人意料，他們接收到的信息是：一只雞在某個時間從屏幕的一角經過。而西方人卻壓根沒注意到它的存在。畢竟，每個人只能在自己的認知能力之內去感知現實。意識到這點后，這件事也就不那么令人驚訝了。

這個故事是科學與媒體之關系的完美比喻。一位科學家，或一位受過科學教育的人，在閱讀報紙、聽廣播或看電視時，首先會注意到其中極少出現科學方面的新聞，并且從不會出現在顯眼的位置，比如頭版頭條。

Vitalik Buterin：AI可提升人類創造力:8月12日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin最近在The Aarthi and Sriram Show播客節目中透露，盡管SBF此前在主流媒體上很有影響力，但加密領域內很多人一開始就對他持保留態度。Vitalik強調，加密社區中有很大一部分人認為SBF對加密貨幣技術的價值缺乏清晰的愿景。

此外，Vitalik評論了人工智能的進步，特別是像ChatGPT這樣的系統。他對人工智能的潛力表示樂觀，認為它可以提高人類的創造力，而不是僅僅取代人類的角色。Vitalik認為，在當前階段，人工智能更多的是賦予個體權力，而不是取代他們。他設想未來，人工智能工具可以讓個人創作者制作電影和其他藝術作品，而無需像傳統好萊塢制作那樣付出高昂的成本。[2023/8/13 16:22:52]

在那極少數的時候，他又會發現，通常這些新聞只是一些毫無意義的“雞”，只有一無所知的野人才會注意到。即便這些野人翻閱的是《自然》或者《科學》期刊，也無法感知超出他們認知范圍的任何東西。這與出版物的內容并無關系。

人大區塊鏈研究院高級研究員：數字人民幣將成為人類社會最安全的“現金”:7月19日消息，中國人民大學區塊鏈研究院高級研究員葛頎近日撰文表示，與匿名使用、線下流通的現金相比，數字人民幣顯著提升了安全性，廣大消費者可放心使用。針對特定場景開放的脫機小額支付功能，數字人民幣依然存在“假鈔”的可能性。但綜合考量數字貨幣平臺、運營商手機實名制和覆蓋流通全流程的大數據分析、預警和溯源、稽核體系，5G時代數字人民幣將成為人類社會最安全的“現金”。[2021/7/19 1:02:44]

讓問題更為復雜的事實是，這些文章并不是雞，而是孔雀。它們擁有多彩的尾巴，被科學家安排在那里以吸引注意力。這些狡猾甚至有時肆無忌憚的科學家非常清楚什么樣的誘餌能使人上鉤。之所以這么做顯然是為了獲得關注和經費，使該研究持續下去，隨后吸引更多媒體的關注。

聲音 | Vlad Zamfir：以太坊明顯缺乏有效控制和人類參與:據newsbtc報道，以太坊基金會首席研究員Vlad Zamfir認為，以太坊明顯缺乏有效控制和人類參與，以及存在遵守Szabo定律的傾向。Zamfir反對Szabo規定的協議改進或改變技術維護的想法。他認為，“代碼即法律”（Code is Law）的看法是用詞不當，是“過于徹底的反法律，以至于不適合作為合理加密合法制度的一部分”。因此，他仍然反對區塊鏈所代表的自治。[2019/3/21]

這種邪惡而無意義的迂回方式成了馬希米安諾·布奇《科學主義與反科學主義》所討論的主題之一。對于書的副標題“為什么科學與社會無法相互理解”，結尾處給出了一個答案：“科學與社會之所以不能相互理解，是因為它們對彼此過于了解。”意思是說，它們會以上文所描述的方式——記者無意中傳播了通常由科學家蓄意提供的垃圾新聞——互為依靠。

動態 | SENS：一些區塊鏈支持者相信科技進步可延長人類壽命:據bitcoinexchangeguide報道，專注研究再生醫學療法的組織SENS的首席科學官Aubrey de Gray表示，區塊鏈支持者和那些相信通過技術發展可延長壽命的人之間存在關系。有幾位比特幣支持者向SENS做出了捐贈，包括加密領域的重要投資者Mike Novogratz。[2018/12/26]

如今，無法否認的是，在科學與社會的關系中存在著有害的方面。但布奇卻傾向于強調這種關系在消除科學主義與反科學主義之間的差異上所起的作用。甚至，他將它們看作一枚硬幣的兩面，分別命名為“積極與消極的科學主義”。

V神：數字貨幣是人類彼此互動的新選擇:VICE中國發布采訪V神視頻，根據V神的回答，他大概在2011年2月第一次聽說比特幣，有人出價5個BTC寫比特幣博客文章，當時比特幣價格0.8美元。之后，他用自己寫文章賺來的比特幣買了T恤。真正讓他醍醐灌頂的是，他看到人們居然是可以一起創造一個新的金融體系，讓他深受鼓舞的并不是要把所有的東西都拋棄，它更像一個理念。在此之前，金融等很多東西感覺就只能“上面那些人”搞，沒了他們任何這種事情都不可能發生。而現在，金錢是一種一個群體能自主創造使用的東西。其實很早就有各種文件分享系統、去中心化通信系統，有一群密碼朋克竟然能用去中心化方式做這些事，因為它代表著一種劃時代的變化，一種人類彼此互動的新選擇。有了比特幣你就不再需要錢和銀行了，都是直接點對點的操作，以太坊將其擴展成為數字智能合約的平臺，它確實有顛覆的潛力。[2018/5/25]

這種操作頗為可疑，某種意義上類似于認為信仰與無神論也是一枚硬幣的兩面，正如翁貝托·埃科與卡洛·瑪利亞·馬蒂尼的合著作品《無信仰者信仰什么？》的書名所暗示的那樣。這是一個特別的問題，就像提問“不吃東西的人吃什么”，人們當然不能回答說吃與食物不同的東西。而持“無神論不是沒有信仰，只是信仰的宗教與一般宗教種類不同”這種看法的人卻正是這樣回答的。

這種文字游戲的目的是混淆爭議對象，而非澄清它們。要理解什么是真正的“科學主義”，首先要明白這個詞與“人文主義”相對，所以本身就帶有貶義。沒有任何一個詞能夠褒義地，或哪怕只是中立地描述以下觀點：

自然科學的特有方法代表著獲取真正知識的唯一正確來源，只有它們可以生產人類與社會的有效知識。

這正是布奇定義科學主義的方式。反科學主義顯然是與之相反的觀點，它幾乎得到了整個人類社會的公開信奉，經常運用人們對科學事業的誤解作為自己的掩護。最具影響力的例子之一是哲學家托馬斯·庫恩的《科學革命的結構》，布奇也提及了它。所有想賦予科學真實以純歷史性特征的人都將其奉為圭臬。

那些不明就里地閱讀該書及同一作者的另一部作品《哥白尼革命》的人，會推斷出從托勒密到哥白尼體系的過渡是物理學理念的一次徹底轉變。但實際上，兩個系統從描述行星運動的角度來看完全相同！從地心說到日心說，變化的只是形而上的構象，但這是一個哲學問題，與科學全無干系！

與之相類似，我們可以考量考量哲學家卡爾·波普爾的證偽主義，對科學真實持純粹消極態度的人廣泛引用了這一觀點。當然他們沒有意識到一個事實：無論波普爾還是庫恩，討論的都不是科學家實踐的真科學，而是哲學家想象中的假科學。但假科學更容易接觸媒體，最終強化了人們的誤解，讓人以為它們才是絕對且正確的真實。

文學家比哲學家更糟糕，因為對于科學，他們了解得更少。但因為他們與媒體的關系更為緊密，其對科學的誤解也就傳播得更廣泛、更深入人心。代表性案例是歌德的所謂“科學”作品。其中有一些以德語寫作的美妙詩句，但當他試圖在化學和光學領域擺譜時，就簡直是荒謬透頂了。

在他的小說《親和力》中，一對可悲的夫妻生下了一個女孩兒，因為他們在受孕的時刻想著各自的情人，這個女孩兒身上便帶有那兩位情人的身體特征。而他的《論色彩學》甚至試圖證明牛頓的棱鏡實驗是錯誤的，事實卻是他自己根本沒有理解。

認為在那些書中重要的不是內容而是形式，就等于承認文學不是反映真實的事業，而是表現美的事業。美當然可以是真實的，但這恰好符合“科學主義”的觀點——真知存在于萬物之中。而“真實肯定不在神話和宗教中”的觀點則剛好是反科學主義最前沿的堡壘。

科學如何能與靈魂、天使和魔鬼這類非物質神靈的信仰相結合？或是與擱置自然法則以承認超自然干預的對奇跡的信奉相關聯？抑或是與承認所有條件不變時一種物質可以發生變化的化體教義結合起來？

有人會說一句漂亮話：如果不與科學主義互為硬幣的兩面，則反科學主義不會存在。不，它不僅存在，還會學習成長！科學每前進一步，哲學、文學和宗教就會倒退百步來扯它的后腿。

實際上，所謂“科學主義”無非是三種原料的混合：辨別力、理性與嚴謹。其中任何一種都非常稀有。即便將它們以50%的概率隨機分配給所有人，也只有總人口的12.5%可以三者兼備。

這證明了反科學主義者比例之高，以及“科學主義者”得到認可的難度之大。因此，我們應向允許我們發聲的人們致謝，但不要幻想事情會很快、很容易發生改變。

Tags：

MATIC