Cosmos：天才在左、瘋子在右_TOM:ATOM價格

作者：bittracy

來源：ACCapitalResearch

以太坊在巴黎大會后，Vitalik為開發者指明了Rollsup+擴容的發展道路。我不禁感嘆以太坊對于去中心技術認知的超前，從早前的狀態通道、Plasma，到如今的Danksharding、Rollsup，它總是走在去中心化世界的最前面。而另一邊，同構網絡Cosmos也發布了2.0提案。2021年Layer1浪潮中，單片鏈取得了輝煌的成績。相比之下，多鏈生態的發展似乎更加坎坷。本篇文章將著重分析Cosmos的網絡結構與技術特點，希望以此探索網絡未來發展。

一、單片or模塊？這是一個選擇而不是問題

單片結構與模塊化結構哪一種網絡在生態發展上更具備優勢呢？單片結構中，由于共享計算環境，應用之間可以靈活的相互調用，可以實現生態的協作與堆棧，不過單片結構很難解結算效率的問題，越發展到后期，多種應用在同一區塊中競爭計算空間，網絡性能將會直接受到單片結構的制約。模塊化結構是通過將區塊鏈網絡功能的拆解成不同的模塊，每一個部分都承擔獨立的功能，以此實現網絡資源的有效分配。盡管這樣的安排會犧牲一定的可交互性，但是可以有效提升運行網絡效率。

單片：更大的區塊增加網絡容量、增加節點的資源需求，并犧牲去中心化，減少共識成本以提高性能，將節點操作限制在有限的數據中心。

模塊：模塊化鏈在不同節點之間拆分總工作量、最終目的在于：有效的資源定價、與去中心化。

在過去Layer1浪潮，如何提升網絡性能是投資者始終熱衷于討論的話題。2022年9月，以太坊成功的完成合并，領導者Vitalik也表示以太坊未來將會以Danksharding的方式完成網絡分片與擴容。盡管主網仍然同時保持著共識、執行、DA的功能，在交易基數增加的背景下，去中心化網絡對計算資源的需求愈發迫切，以太坊正在通過擴容+RollsUp從單片結構向模塊化靠攏。從Macro的角度來看，單片與模塊更像是一個選擇，而不是一個問題。當生態發展處于早期階段時，計算資源并不會成為遏制發展的主要因素，用戶與開發者更需要交互良好的使用體驗，從這個角度，單片網絡更適合那些處于早期的創業者與對依賴交互的堆棧化協議。相比之下，模塊化公鏈更適合那些對計算資源有較高要求，同時具備廣泛忠實用戶群體的單體應用。

Cosmos創始人Jae Kwon反對ATOM 2.0提案:11月11日消息，Cosmos創始人Jae Kwon反對ATOM 2.0提案提出的對ATOM引入流動性質押的部分，并表示當前的ATOM 2.0提案還存在會將大量代幣鑄造至內部人員控制的財庫中等問題。

Jae Kwon表示，對代幣政策的改變應該分解為單獨的部分進行逐一評估，而不是組合在一起進行投票。[2022/11/11 12:52:28]

在今年冬天，Bittracy與同業者一起在聊同構網絡，Cosmos始終是一個繞不過去的話題，答案也顯而易見，這家伙可以講的模塊化故事沒有其他人可以做到。

二、Cosmos網絡結構

區塊鏈網絡的功能層可以大致分為共識層、DA層、應用層。作為2016年發起的公鏈，Cosmos與當前大多數的區塊鏈有所不同。首先Cosmos為開發者提供了共識機制與應用工具，但是并不提供執行引擎，這樣的設計意味著開發者可以定義應用鏈的運算環境與交易類型。Cosmos在建立共識層與應用層之后，開發者可以通過ABCI將應用層與共識層連接。所以Cosmos更像是一套區塊鏈的網絡工具，開發者可以使用Tendermint共識機制和CosmosSDK建立區塊鏈網絡，也可以根據應用需要構建智能合約的虛擬機。

說人話就是，以太坊類似于企業，各事業部都要遵守公司規定經營業務，部門之間可以相互協作并且資源共享，所有工作都在同一網絡上執行。Cosmos更像是產業園區，各家公司入駐后可以根據業務需求制定工作準則，自謀發展生路。園區負責提供基礎設施和生產工具。

Cosmos組成：SDK、IBC、Tendermint

CosmosSDK：公鏈建設工具包與模版庫，類似Polkadot的Substrate。CosmosSDK將應用可能需要的功能拆分成不同的Module，這樣開發者只需要結合應用鏈需求集成即可。

IBC：公鏈之間的通訊協議，為網絡中所有Zone和Hub提供共識，發起鏈用戶只需要上傳賬戶簽名以及MerkleRoot就可以驗證交易，實現跨鏈的狀態確認。

Cosmos官方已推出治理提案通知工具:3月26日消息，據kalpa創始人發推表示，Cosmos官方現已推出治理提案通知工具，可以在IBC鏈有新的治理提案上鏈時通知用戶，添加他們的投票并積極參與治理。另外其V2版本還將支持Discord，顯示已經在鏈上進行的提案等。[2022/3/26 14:19:34]

CosmosHub：Zone通過IBC依靠Hub實現相互連接，如果一個Zone鏈接了足夠多的生態，它就可以被認定為Hub。

TendermintCore：共識機制引擎，也就是節點通過何種準則來確定記賬順序。Tendermint的局限性也很明顯：Cosmos網絡節點無法驗證不同共識協議的異構區塊鏈，因此無法實現異構鏈兼容。

總結：Cosmos不提供共識與虛擬機，因此它并不是區塊鏈網絡，它是一套基于Tendermint共識的區塊鏈網絡標準，正因為這樣，Cosmos給Dapps極大的自由而且同時不需要他們付出太多成本，但這也是ATOM相對于DOT價值捕獲能力不佳的原因，關于Cosmos網絡結構介紹到此為止。

三、Cosmos特點鮮明的偏科生

到底什么是最優的網絡結構？對于這點沒有準確的答案，模塊化網絡在性能上自然具備天然的優勢，但是調用交互性不如單片鏈。Cosmos是一個特點十足的偏科生，它的長處在于可以降低開發者的工作量，同時給予每條鏈充分的自主權。

優勢：靈活性、性能、開發者友好

性能：應用程序可以擁有專屬的執行環境，甚至可以根據需要設定BlockTime、吞吐量等。

利益：應用鏈可以與用戶直接建立經濟活動，項目方收益不需要通過Gas的方式向公鏈繳納費用。這樣相當于CosmosNetwork將框架零成本的交付給開發者使用。

靈活：單獨開發應用鏈需要付出大量精力和成本，SDK開發團隊減輕了冗余的工作量。

缺點：交互性、安全性

交互：獨立的運行環境意味著協議之間無法直接相互調用，這樣就造成了流動性與數據可用性的割裂，用戶無法通單次交調用多個協議，這對于部分協議的發展極為不利。

Costain加入人工智能和區塊鏈行業聯盟i-Trace:由思科牽頭的合作伙伴聯盟i-Trace致力于展示人工智能和區塊鏈如何保護物聯網（IoT）網絡，這是一個部分由政府資助的聯合創新項目，旨在推動國家基礎設施的數字化轉型。綜合智能基礎設施解決方案公司Costain已經加入了i-Trace聯盟，將在工程機械遠程信息處理和連接站點感知和監控方面進行現實世界的網絡安全試驗。（MEM）[2021/4/28 21:07:24]

安全：部署在以太坊的應用可以直接獲得安全性，Cosmos的應用鏈需要自己搞定安全問題。首先這樣對初創鏈較為困難，與此同時，大量節點確認共識的重復冗余會造成資源的浪費。

總結：從某種角度來看，Cosmos走了與Ethernum相反的道路。Multi-Chain機制雖然無法為Dapp提供可堆棧的運行環境，但是給予了開發者很高的自由。在2021年LayerOne全面升級后，用戶對于公鏈網絡性能的主要需求已經被滿足，網絡性能很難成為決定公鏈生態發展的勝負手。在Bittracy看來，網絡生態的發展建設需要開發者的創新能力與用戶的經濟活動。模塊化結構和單片結構各有所長。一個強于可操作性，為用戶提供了堆棧化應用環境；一個最大釋放執行層潛力，為單體應用提供了舒適的網絡環境，他們都有光明的前途。

四、Cosmos2.0為何被十動然拒

2022年9月，Cosmos團隊在Cosmosverse大會上發布了白皮書2.0版本，希望改變Hub網絡弱勢與ATOM使用率不足的問題，新的網絡模型主要意圖在于實現如下三個目標。

確認Hub作為Chain的中心地位；

Cosmos2.0通過InterchainScheduler和InterchainAllocator創造準飛輪機制，希望鞏固Hub在CosmosNetwork中的核心位置。

InterchainScheduler捕獲Interchain的MEV價值：創建鏈間交互的MEV市場，驗證節點對跨鏈TX的驗證進行集合競價，InterchainScheduler并收取匹配費用，從鏈間經濟活動中捕獲價值。

InterchainAllocator賦能Hub：累積到Hub的MEV收入將用于Cosmos生態建設，這部分價值將通過InterchainAllocator將有前途的新項目添加到CosmosHub的資產中。反過來，這些項目擴大了調度程序的潛在市場。

動態 | 波卡生態項目 Edgeware 受到 Cosmos 研究員的零時差分叉，目前區塊高度持平:波卡生態項目 Edgeware 區塊鏈于 9 月 15 日上線后受到跨鏈競爭者 Cosmos 研究員主導的一次成功的零時差分叉 ，該次成功分叉后的區塊鏈網絡名為 Straightedge，由 Cosmos 及 Tendermint 研究員 Sunny Aggarwal 創建。根據 Polkascan 區塊瀏覽器數據，在同時上線幾個小時內，Straightedge 區塊高度一度領先 Edgeware 7000 區塊。而截止發稿前，Edgeware 已經追平 Straightedge 的最終區塊高度，都為相同的 62920 區塊。據 Straightedge 官方網站介紹，Straightedge 與 Edgeware 都由使用相同的軟件同時啟動，擁有相同的功能，但 Straightedge 完善了代幣分配方式，旨在有意義地讓無許可的去中心化參與者參與。[2019/9/21]

InterchainScheduler與InterchainAllocator可以隨著CosmosNetwork與IBC通訊的發展而得到強化。Cosmos2.0這是通過代幣化跨鏈區塊空間市場將資源向Hub傾斜，從而確立其在同構鏈中的主體地位。

通過多種分配機制為ATOM提供價值支撐：

Bittracy看來，Cosmos與Polkadot最大的不同在于Muti-Chain是否安全一致。Polkadot中所有多鏈交易需要通過主網POS進行驗證交易，Sub-Chain的社區建設直接為DOT創造需求。而ATOM恰恰相反，應用鏈的POS通過Zone網絡中的原生通證進行驗證，與ATOM完全脫鉤，這就造成應用鏈繁榮無法反哺Hub。回顧過去兩年牛市，Terra在2021年的爆發增長并未對Hub與ATOM帶來積極影響。而在InterchainSecurity規則下，應用鏈可以從ATOM獲得安全性，即：鏈上交互通過原生代幣POS節點與ATOM節點雙重驗證，以此保證安全性。一方面增加了ATOM的價值需求；另外這對于初創應用鏈的安全很有幫助。

動態 | Cosmos Hub 3升級提案B開啟投票階段，預計9月15日正式發布:Cosmos Hub 3升級提案B開啟投票階段，旨在進一步確定Cosmos Hub 3升級提案的幾大更新內容。本次提案為Cosmos第14個提案。預計區塊高度1823000導出賬本狀態，預計升級時間在北京時間9月15日22點，北京時間9月15日23點57分正式發布Cosmos Hub 3。[2019/8/26]

更為重要的是，在新的規則下，CosmosHub可以通過多種方式為外部網絡提供幫助，以制定ATOM和跨鏈創新項目之間的經濟協調策略，使ATOM的效用與生態系統增長保持一致。不過即便在新的機制下，網絡并沒有要求開發者一定要使用ATOM的安全性，ATOM對建設Zone來說并不是必須的。

改變StakeingYield，犧牲持幣者利益、以此Foundation提供啟動資金；

Cosmos2.0重新規劃了ATOM的分配機制，新的分配機制將有兩個階段：Transition、SteadyState。該提案希望通過增加短期貨幣供給來增加Treasury的初始資金，與此同時，改變代幣的釋放曲線，從而調低代幣釋放總量。

短期通貨膨脹：在Transition階段開始時，每月發行10,000,000個ATOM。發行量以遞減的速度減少，直到36個月后達到SteadyState，每個月釋放量為300,000個ATOM。我們可以看到，前九個月的ATOM的通脹相較于原有的通脹速度將會顯著增加，新釋放的代幣將會流入CosmosHubTreasury籌集了初始資金。

貨幣總量減少：社區有機會發展必要的社會基礎設施，以有效管理龐大的資金庫。過渡階段從Cosmos轉向新貨幣政策的那一刻開始，并在36個月后結束，此時穩態階段開始并無限期持續。擬議的新發行模型將從指數增長轉變為線性增長。從貨幣總量來看，ATOM總供應量相較于原有模型顯著降低。

去中心化世界中，最為吸引人的口號就是民主與公平。而這種Cosmos2.0新的通證設定無疑是非常中心化的，相當于社區強行使用鑄幣權掠奪用戶的權益，直接傷害了ATOM持有者的利益。更為重要的是，這與去中心化的敘事完全背道而馳。誰能保證這次之后沒有下次，沒有下下次？因此Cosmos2.0公布之后，ATOM的價格表現平平。

價值分配不均，社區十動然拒

新的代幣分配機制被社區飽受詬病，最后Cosmos2.0并沒有獲得社區的提案通過。不過從本次提案我們可以發現，Cosmos開發團隊已經意識到ATOM的賦能不足以及Hub主體地位缺失的問題。如果從分布式網絡的性能評價，Cosmos相較于Polkadot、Avalanche不落下風。然而由于激勵循環的缺位使得協議的運轉無法給主網帶來經濟留存。對于Cosmos的開發團隊來說，最重要的環節是如何解決以上兩個問題，這是一個非常困難的挑戰，不過好在他們已經著手準備了。

五、應該如何認識Cosmos價值

如何認識公鏈價值：Gas的估值方式

公鏈的價值在于哪里呢？從盈利模式上看，GAS&MEV是公鏈主要收入，即：開發者和用戶運行程序需要向公鏈繳納的費用。

Revenue=Throughputx$userswillpayforindividualtransactions

當公鏈交互活動旺盛，用戶將會對原生通證產生需求，如果這條邏輯成立，那么TPS越高的公鏈，其獲取收益將會變少，它的通證價值將會越低，而這與實際情況背道而馳的。所以我們不能簡單通過GAS&MEV收入來衡量公鏈價值。

好像假設錯了

按照Bittracy的視角，公鏈的價值在于網絡價值創造的能力，通證更類似于公鏈經濟的非通脹貨幣。具體來講，公鏈的發展來自于鏈上經濟的活動的發展，當資產被創造的同時，公鏈通證很重要的一個作用是承接開發者創造的經濟價值。

手續費的確是公鏈的價值來源，因此我們并不否認這個這個公式。

Revenue=Throughput*UsersTransactionFee

然而出現問題是，這里面的隱含假設：

TokenValue=Revenue

事實上，通證價值不等于公鏈收入

TokenValue≠Revenue

通證價值并不完全來自于公鏈收入，在我看來，公鏈收入甚至不能是影響通證價值的第一因素。先讓我們大膽寫出通證價值的推導公式；

TokenValue=TokenDemand/CirclingTokenNumbers

其中，通證需求來自于：

TokenDemand=SpeculationValue+FundamentalValue+GasValue+LiquidityValue+Others

其中，通證流通數量也會隨著協議的運營出現變動：

CirclingTokenNumber=CirclingTokenNumbers+ReleasingTokens—StakingTokens—BurningTokens

因此，公鏈收入與公鏈通證價值并不完全一致，兩者不夠成直接的因果關系。從通證需求說起，代幣的投機價值與市場行情高度相關，當存在單邊向上行情時，通證價格中暗含著未來價格上漲預期，而在熊市時，SpeculationValue逐漸從價格中剝離。對于FundamentalValue來說，公鏈通證的基礎價值來自于鏈上資產的定價，比如以太坊的價值來自于其所構建的DeFi、NFT、GameFi的經濟生態，以及EVMSideChain/Layer2為其提供的價值支撐。我們可以看到那些著名的NFT、DID、Token資產均以AMM的方式通過ETH定價，換一種說法就是ETH是以太坊創造的數字資產的貨幣表達。GasValue與用戶數量和網絡性能高度相關，從分子與分母側同時抬升通證價值。

Cosmos的問題在于，ATOM的FundmentalValue基本沒有，相較于同類的Avalanche、Polkadot，開發者完全可以繞開Hub與ATOM自建生態，Terra的鏈上資產價格完全由LUNA承接。與此同時，作為一條性能優異的區塊鏈網絡，頻繁的用戶交易也很難貢獻足夠GasValue抬升價格。

Cosmos未來的勝負手

那么Cosmos公鏈如何實現價值創造呢？原本的2.0白皮書選擇通過超額通脹改變籌碼分布，增加國庫財富用以建設公鏈上臺，但是濫用鑄幣權實際上損害了用戶與開發者利益，以此被社區否定。而價值創造的路徑應當在于：公鏈可以通過自身的創新能力推動網絡生態建設，實現價值創造與經濟活動增長。這樣既可以團結用戶與開發者組成社區，又可以實現網絡生態高質量發展。

Bittracy認為重點在于Cosmos能否夠解決ATOM賦能不足的問題。首先，Cosmos急需通過增加ATOM的應用場景而強化其FundmentalValue，確立主鏈代幣在用戶心中的主體地位，與此同時，社區需要通過更新代幣經濟學激發生態創新，由此產生的GasValue與StakingToken，從分子端與分母端同時提升ATOM的代幣價值。

六、總結

公鏈生態的發展歷來有些玄學，歐美公鏈例如Solana、Aptos等會將公鏈先行資本化后，根據經濟活動需求，釋放通證匹配協同網絡發展。后續來看，如果沒有生態創新的持續配合，單純投資價值無法實現用戶留存。Cosmos好在它已經有了足夠優秀的產品，如同一個功底扎實的理科生，它要做到是理清內外部經濟激勵方式，還好現在市場走向平淡，有足夠的時間留給他去改進。

引用鏈接

https://members.delphidigital.io/reports/finding-a-home-for-labs

https://members.delphidigital.io/reports/the-complete-guide-to-rollups

https://members.delphidigital.io/reports/valuing-layer-1s-memes-money-or-more

https://research.paradigm.xyz/cosmos-thesis

Tags：ATOMTOMATOATOM幣ATOM價格TOM幣是什么幣ATO價格ATO幣

狗狗幣價格