摩根溪創始人為你解釋，誰才是Web3.0的擁有者？_WEB3.0:WEB3.0幣

2021的年末，Web3.0被討論的熱度空前，推特創始人JackDorsey與頂級投資機構A16z就Web3.0的問題在社交媒體上激烈爭吵，直至拉黑，而「誰才是Web3.0的擁有者？」也成為了他們爭執的關鍵話題。VC們認為Web3.0是協議與用戶skininthegame，而JackDorsey則認為VC們在這條賽道上靠炒概念大量獲利，根本就不是Web3.0的本質。

對此，摩根溪創始人AnthonyPompliano在播客「WhoOwnsWeb3.0」中給出了自己的答案，律動BlockBeats將其翻譯如下，希望能為讀者帶來幫助。

致投資者：

「Web3.0」在整個技術領域已然掀起了一場風暴。它的出現意味著互聯網將迎來下一次迭代，本次迭代將是建立在去中心化協議和Token上的一次系統性升級，而這也是眾多Web3.0支持者的愿景。在這一機遇下，成千上萬的企業家和投資者都十分看好Web3.0在技術領域的未來發展趨勢，并為此投入了他們的時間、金錢和精力。但與此同時，目前還是有更多的人認為，整個Web3.0系統存在不了多久，只是一種讓其支持者致富的手段罷了。

摩根溪創始人：每個央行最終都會將其資產轉換成比特幣:3月15日消息，摩根溪創始人Anthony Pompliano發推文稱：“每個央行最終都會將其資產轉換成比特幣。這位法國議員走在了潮流的前面。他會被嘲笑，但他是終極愛國者。一旦央行出現，一切都亂套了，FOMO情緒（害怕錯過）將接管一切。”此前消息，法國會議員簽署請愿書，敦促央行購買比特幣。[2021/3/15 18:44:33]

不管你對于Web3.0有何看法，我覺得我們可以先來探討一個有趣的問題：「誰才是Web3.0的所有者？」。要想回答這個問題，我們可以看一下各類項目的Token供應明細，比如下圖便是Solana的初始Token分配情況：

接下來我們可以看看Uniswap的初始Token分配情況：

摩根溪創始人：BTC達到黃金的市值后 就可能實現40萬美元的目標:5月7日消息，摩根溪資本管理公司創始人Mark Yusko在最近的一次采訪中表示，一旦比特幣達到黃金的市值(我認為這是完全合乎邏輯的)，就有可能實現40萬美元的目標。Yusko稱，有兩種類型的投資者——彈性持有者和投機者，后者負責短期價格波動。因此減半后價格不會馬上“神奇”上漲，甚至可能出現下跌，然后再穩步攀升至歷史最高水平。（CryptoGlobe）[2020/5/7]

我們通過這兩張圖片可以看出，團隊一般持有20-30%的Token，而私人投資者所持比例大約在15-50%之間，具體數值取決于Token在正式發布之前的出售情況。剩下的Token則被用于各類活動，包括預挖礦獎勵、空投、流動性挖礦、生態系統基金，等等。

下圖是不同公鏈上各類項目的Token分配情況：

這一點很有意思，因為最近的一項研究發現，「Web2.0」公司的創始人在上市時持有其公司約15%的股權。雖然這并不能充分的說明Web2.0與Web3.0創始人之間的差異，但與Web2.0創始人相比，Web3.0創始人似乎能保留更多他們所創造的經濟價值。

摩根溪聯合創始人：感謝7x24小時都能進入比特幣市場:摩根溪聯合創始人Jason A. Williams今日發推稱，我非常感謝7x24小時都能讓我進入比特幣和穩定的代幣市場，我再怎樣強調這一點都不過分，因為這感覺比傳統銀行業要好得多。[2020/3/24]

但是到此為止，「誰才是Web3.0的所有者？」這個問題仍然沒有得到解答。

在這些生態系統中，持有Token的主要有三類成員，分別是團隊、私人投資者和社區。在傳統的Web2.0世界中，只有團隊和私人投資者才能擁有公司的股權，所以Web3.0的結構性優勢就在于，它有能力將社區也納入到經濟激勵的體系中來。Web2.0公司以前也嘗試過這種做法，比如Airbnb之前嘗試過將一部分股權分給平臺房東、Uber也嘗試過將股權分給平臺司機，但最終都并沒有取得多大成效，因為它們直接用公司資產派發為股權的行為必然會招來相關監管機構的阻攔。

摩根溪創始人：熊市將能揭示誰是真正有信念的人:3月15日，摩根溪聯合創始人Anthony Pompliano發推稱，熊市將能揭示誰是真正有信念的人，而不是那些只談論信念的人。[2020/3/15]

團隊是Web3.0所有者之一其實很好理解，因為如果你是一個項目的發起人、早期員工或貢獻者，那么你所能取得的報酬都將由團隊來決定——這與傳統的股權分配模式沒什么兩樣。

Web3.0所有者中最受爭議的還是當屬私人投資者。顯然，如果一個項目越對外宣稱其去中心化的屬性，聚焦在大型投資者上的非議就會越多，因為在這些批評者看來，這種所有權集中的情況與其去中心化的目標完全是背道而馳的。雖然這是否屬實還有待進一步商榷，但可以肯定的是，項目的實際投資者并不一定是那些風險投資公司本身。

例如，如果紅杉資本投資了一家公司或一個項目，那么該投資大多隸屬于非營利性組織或學校。下面是我從紅杉資本網站上摘錄的一段話：

「紅杉資本主要為非營利組織和學校進行投資，福特基金會和波士頓兒童醫院等等組織都是我們的有限合伙人，為它們工作讓我們感受到了更多的責任感和使命感」。

動態 | 摩根溪創始人稱Overstock前CEO清倉股份轉投加密貨幣是偉大行動:針對Overstock前CEO計劃清倉股份轉投黃金、白銀和加密貨幣，摩根溪創始人Anthony Pompliano發推稱，Overstock前首席執行官Patrick Byrne在過去幾天出售了他在Overstock價值近9000萬美元的股份，這樣他就可以把所有股份都換成黃金、白銀和比特幣。從現在起的10年里，他要么會被慶祝，要么會被嘲笑。偉大的球員創造偉大的比賽（Big time players make big time plays，注：該句出自美國著名橄欖球球員Santana Moss）。此前9月19日消息，Overstock前CEO Patrick Byrne計劃將清倉的全部股份投資黃金、白銀和兩種加密貨幣。[2019/9/20]

風險投資公司一般會從其投資中抽取20%的附帶收益，因此，如果一家公司持有一個項目30%的Token，那么非營利性有限合伙人將持有24%的Token，而風險投資者的持有比例則大約為6%。我們并不用去深究風險投資者持有大量Token是好是壞，因為我們真正需要了解的是誰實際擁有這些Token，而不是誰購買了Token。

我們從A16Z的ChrisDixon昨晚在推特上發布的幾家上市公司前十大股東列表中可以看出，Web2.0公司的股東大多是大型風險投資機構和華爾街的上市公司。

正如你所見，較多數大股東實際上都是Vanguard及其同行的被動投資工具，而這些投資工具的持有者一般是散戶投資者和養老基金等等。因此，令人難以想象的是，風險投資基金的有限合伙人其實是非營利組織、基金會和養老基金等機構。利用這些被動投資工具，這些投資者也成為了Web2.0公司的所有者。形勢變化越大，投資者就越為穩定，唯一的區別只在于華爾街或硅谷是否打算開始收取資金分配特權一定費用。

最后一點是，Bitcoin社區要想推出其網絡并不需要任何風險投資，這是其社區提出的最有力的論據之一。但是，僅僅是網絡的上線并不能充分反映其現狀，因為現在還是有數十億的美元掌握在華爾街和硅谷的投資者手中。

以GrayscaleBitcoin信托公司為例，它目前持有超過3.4%的Bitcoin流通量。僅僅這一個投資產品，當然它也是世界上規模最大的Bitcoin投資產品，就持有相當高比例的在流通Bitcoin。為此我們還必須提到中本聰，據說他持有大約100萬枚Bitcoin，是世界第一大Bitcoin持有者。

接下來讓我們來看看持有Bitcoin的那些上市公司。從下面幾家上市公司的資產負債表上來看，MicroStrategy持有超過124000枚Bitcoin，特斯拉持有超過43000枚Bitcoin，Square持有8000枚Bitcoin，而各家Bitcoin挖礦公司持有的Bitcoin數量加起來也還有幾千枚，這意味著全世界的上市公司大約持有1%的在流通Bitcoin。

不過上述分析并沒有考慮到的是，很大一部分Crypto資產實際上是以借據的形式由中心化交易所或托管機構所持有。據報道，Coinbase托管了超過900億美元的資產，并曾持有過市場上11%的Crypto資產，該比例之高著實令人咋舌。

那么，我對于「誰才是Web3.0的所有者？」這個問題的結論又是什么呢？

在我看來，這一問題的答案其實很簡單，Web2.0公司的所有者與Bitcoin的持有者就是同一波人。在這三種類型的資產中，Bitcoin的所有權歸屬似乎最為分散，但Web2.0和Web3.0也并不像大眾所說的的那樣落后。但無論如何，持有一項資產的前提是你有能力用其他資產得到你想要的資產。基本上，有著足夠經濟實力獲取大額資產的大多是那些富人或大型機構組織。

今天的資產所有權百分比并不是一成不變的，相反，隨著時間它還會不斷發生演變。傳統Web2.0公司的所有權正逐步走向集中化，而Bitcoin的所有權則已然顯現出了分散化的趨勢。Web3.0Token仍然是個未知數，它是會變得更為中心化還是更加去中心化也還無人能知，但在解答「誰才是Web3.0的所有者？」時，這將是一個十分關鍵性的問題。

Tags：WEBWEB3.0WEB3COIfio幣web3WEB3.0幣WEB3ALLBI價格CoinFoss

TRX