零版稅 NFT：創作者經濟的范式轉變 or 投機者的陰謀？_Solana:MagiNFT價格

背景介紹

隨著Web3世界中一個兩極分化的辯題的升溫，我們不禁注意到消費者行為的重大轉變——NFT市場的點對點交易和場外交易使NFT買家完全可以選不支付創作者的版稅。在MagicEden最近將創作者版稅設為非必選項之后，我們看到該平臺支付版稅的交易數量與不支付版稅的交易數量之間產生了巨大的差異。

來源：DuneAnalytics

在其他市場采用可選版稅的政策之后，NFT交易市場競爭日益激烈，MagicEden做出了艱難的決定，屈服于人們的議論。MagicEden在宣布采用可選的版稅政策時指出，越來越多的用戶選擇使用可選版稅的市場來購買或出售他們的NFT。

雖然Solana和以太坊的創作者版稅還不能在智能合約層面上強制執行，但我們認為，市場情緒和消費者行為的這種轉變呼喚著更大的創新，因為完全取消版稅是不可持續的，而且不利于我們在過去幾年中建立的23.6億美元的NFT創作者經濟。

在這篇文章中，我們將探討零版稅是如何產生的，并深入探索支持零版稅的論點，同時還會分析它將為所有利益相關者帶來的問題。我們還對未來進行了展望，并分享了我們的想法和思路，即我們認為這個行業可以從此刻走向哪里。

零版稅的NFT是怎么來的？

長期以來，NFT版稅一直是獨立藝術家和創作者踏上Web3浪潮的一個主要賣點，他們可以把自己所付出的辛勤勞動和努力轉化為收入。然而，目前的NFT生態基礎設施的一個主要缺陷是，創作者的版稅沒有在智能合約層面上進行硬編碼，這意味著沒有辦法通過代碼層面來強制收取版稅。

很多人都誤以為創作者的版稅是強制寫入代碼的，但一些被廣泛使用的NFT市場，如OpenSea和MagicEden，他們的版稅政策都是在善意的基礎上運作的，因為他們會根據創作者設置的比例在每筆二次銷售中給他們支付版稅。但這也意味著創作者需要依賴中心化的第三方來執行這些版稅支付，這違背了Web3的無需許可和去信任化的精神。

2022年7月，一個名為SudoSwap的全新創新市場進入以太坊NFT領域。它率先推出了其開源的sudoAMM，一個用于NFT流動性和交易的市場協議，為用戶引入了一種新的方式，以高度靈活和節約gas的方式，完全在鏈上交易NFT。該協議使交易者能夠與流動性池進行即時交易，而不是像OpenSea那樣在市場上競價。通過繞過創造者的版稅和提供0%的平臺費用，該協議在一個交易日內成功地達到了235萬美元的交易峰值。為了保持競爭力，基于以太坊的NFT市場X2Y2選擇讓創作者版稅成為非必選項，并將其平臺費用降低到0.5%。

來源：DuneAnalytics

再看Solana，MagicEden在其NFT牛市的整個高峰期，其市場主導地位仍然不可撼動。在大多數日子里，該平臺占Solana上NFT交易量的80%以上，大大超過OpenSea和Solanart的總和。為了競爭，一個更新的、不太知名的市場，即Yawww，決定打破現狀，捅破馬蜂窩。

穆長春：央行數字貨幣保證儲戶的提現權利:金色財經報道，中國人民銀行數字貨幣研究所所長穆長春指出，在現鈔時代，中央銀行主導現金和準備金的供給，并掌握向銀行體系提供增量流動性權力，當儲戶將現金存入商業銀行的存款賬戶時，商業銀行在負債端增加了存款并繳納法定存款準備金，這筆現金被商業銀行存入中央銀行的金庫時，在資產端增加的是在中央銀行的準備金，由于法定存款準備金率小于1，那么商業銀行獲得現金存款的最終結果是支持了商業銀行信貸業務的發展。

“盡管從記賬上看，一筆貸款產生的同時，增加了借款人在同一家銀行賬戶上的存款，這給人一種貸款創造存款的幻覺，但從根本上說，是法定貨幣創造了銀行的信用貨幣，可以說銀行的信用貨幣也類似于央行貨幣。”穆長春表示，“隨著電子支付的發展，商業支付工具逐漸替代物理現金，未來，商業電子支付工具可能全面滿足數字經濟社會的需求并完全替代現鈔。如果沒有央行數字貨幣的發行，那么儲戶在無現金社會就失去了提現的權利。”[2023/9/4 13:15:42]

在過去的三個月里，這個新興的NFT市場成功地在SolanaNFT生態系統中獲得了大量的市場份額。根據NFT交易量，Yawww排名第二，交易量約為1638萬美元，雖然MagicEden的交易量高達2.7195億美元，但這對于一個全新的NFT市場來說還不錯。

SolanaNFT市場交易量，來源：Tiexo

Yawww，Solana上的第一個NFTOTC市場，以"你的NFT，你的選擇"為口號，將自己標榜為人民的冠軍。在該平臺，交易者有權選擇創作者版稅的比例，0%是最普遍的選擇。由于許多NFT系列向交易者收取每筆交易8-12%的創作者版稅，Yawww很快找到了其產品的市場定位，因為許多交易者無需再支付高昂的創作者版稅費用。

雖然Solana上的大多數NFT使用Metaplex的NFT標準，該標準有硬編碼的版稅，可以由遵循該標準的市場執行，但兩個錢包之間簡單的點對點交易就足以完全繞過創作者的版稅，如下圖所示。

雖然這一轉變受到了NFT創作者社區的批評，但許多市場也跟隨客戶行為轉變的要求，將創作者的版稅作為非必要選項。Solanart則采取了更進一步的措施，永久免除了其平臺費用，允許用戶在其平臺上自由交易。基于以太坊的NFT市場也不例外，LooksRare等平臺最近也加入了這一行列。

為了保護創作者，MagicEden與CoralCube合作推出MetaShield，這是一個反零版稅的工具，創作者可以用它來懲罰逃避支付版稅的交易者。盡管DeGodsNFT、CoralCube和MagicEden最初是創作者版稅的堅定擁護者，但最終還是屈服了，決定跟隨市場的要求，因為該領域顯然需要創新。

支持零創作者版稅的論點

在最近的NFT牛市中，對每筆NFT交易支付8%-15%的版稅是常態。然而，隨著全球市場狀況的惡化，所有主流生態的整體NFT交易量都大幅下降了。與2022年1月61億美元的歷史周高點相比，以太坊的每周NFT交易量下降了99%以上，降至8520萬美元。因此，交易者變得更加不愿意支付創作者版稅，而選擇了更有成本效益的替代方案。

BAYC地板價回升至35 ETH以上，24小時漲幅15.13%:7月8日消息，據Blur行情顯示，BAYC地板價回升至35 ETH以上，24小時漲幅15.13%。[2023/7/8 22:25:57]

來源：DuneAnalytics

更低的交易成本

雖然關于不履行創作者版稅可能帶來的連鎖反應有很多討論，但我們可以先看看人們對這種市場行為的轉變提出的討論。這種轉變最顯而易見的優勢是降低了積極交易NFT的交易者的成本和費用。在取消創作者版稅的基礎上，許多市場已經大大降低了他們的市場費用，以吸引更多的交易量。這給投機交易者提供了更好的價格和利潤率，因為其他的間接費用，如創作者版稅、平臺費和gas費成為了無關緊要的部分。

這也降低了購買力較弱的NFT新買家的準入門檻。高額的創作者版稅和市場費用可能會讓第一次交易的人感到失望。正如之前在以太坊第一次NFT牛市期間看到的那樣，網絡高昂的gas費用導致許多交易者尋求更便宜的替代品，因此才有用戶遷移到Solana的NFT生態。

由于成本較低，高效的交易環境允許創新的做市商活動和高頻的NFT交易，以獲取NFT市場之間的價格套利。這也讓各市場之間的NFT價格更加一致，因為流行的NFT收藏品的交易與流動中的可互換代幣的交易類似。

鼓勵創作者創新

失去了版稅這一收入來源，創作者會想出其他的貨幣化手段。這可以通過增加NFT效用來實現，在品牌或知識產權的基礎上為收藏品引入新的收入來源。PudgyPenguins在這方面做得很好，通過其品牌的商店使其收入多樣化。

來源：PudgyPenguins

許多支持零版稅NFT的人認為，設定高額創作者版稅的NFT項目方很貪心，他們能在短時間內獲得一大筆錢。因此，他們沒有動力在其項目mint之后繼續工作。零版稅提高了NFT項目成功的門檻，因為項目所有者需要進行創新，以便從眾多項目中脫穎而出。

強制執行版稅違背了無需許可的原則

如果你對NFT進行自我保管并擁有其知識產權，那么強迫你支付創作者版稅的行為是否違背了無需許可基礎設施的理念？這是一個極具爭議的話題，也提出了有效的論點。

例如，如果你擁有你稀有猿的IP所有權，并通過廣告將其商業化，那么原創作者是否有權獲得這種互動產生的部分收入？許多人認為，要使NFT成為Web3的關鍵基礎設施，創作者版稅必須是可選的，因為強迫持有人付費與無需許可的理念相矛盾。

反對零創作者版稅的論點

盡管如上所述，零/選擇性的創作者版稅確實帶來了一些好處，但我們認為它造成的問題要比其他方面多得多。也就是說，我們確實同意，在這個領域需要有更大的創新，以確保獨立藝術家和創作者得到應有的照顧。雖然DeGodsNFT最初并不支持零版稅運動，但他們認識到這個問題需要用不同的方法來解決。

Ripple總法律顧問：美國證券交易委員會是虛偽的:金色財經報道，Ripple總法律顧問Stuart Alderoty表示，美國證券交易委員會是虛偽的，當注冊聲明不真實時，美國證券交易委員會會發出阻止注冊聲明的命令。如果SEC認為該聲明不真實，那么 我不注冊為經紀商、證券交易所或自動交易系統，因為我不進行證券交易的聲明應該被阻止。[2023/6/12 21:30:27]

來源：DeGodsNFT推特

切斷了創作者的一個收入來源

版稅是獨立創作者和NFT項目團隊的命脈。雖然mint銷售量很大，但創作者的版稅可以被看作是一個更穩定的收入來源，創作者可以用來支付日常開支和管理費用。反過來說，mint銷售可以比作公司股權或固定資產，可以用于更大的投資或舉措。

通常情況下，創作者的版稅為新的NFT藏品提供了一個可持續的手段來擴展項目的跑道，而不是利用他們的"股權"。在為NFT創造足夠的效用之前，或者在創作者開發出另一種收入來源之前，這些項目很難有其他收入來源來滿足短期義務，如支付藝術家、社區經理和網絡訂閱。

在最近幾個月的全球市場熊市行情下，加上零版稅的說法，許多NFT項目的現狀不容樂觀。由于缺乏資金，ShadowySuperCoders不得不關閉他們的免費RPC節點，這些節點之前是由其二級NFT銷售的版稅支付的。

來源：GenesysGo(Discord)

隨著越來越多的市場平臺使交易者能夠輕松地繞過創作者的版稅，項目方只能進一步挖掘收入來源，要么提高他們的mint價格以在開始時產生更多的收入，要么mint更多的收藏品供應給項目的財政庫，以便在一段時間內出售，因為他們將個人押注于項目的未來成功。

我們認為，取消創作者版稅從根本上損害了NFT創作者經濟的可持續性和發展。這些創作者創造了價值，取消他們的收入是不利的，與NFT本身的基本價值背道而馳。想象一下，從別人的工作中獲利，卻拒絕獎勵最初的創造者。

讓版稅成為可有可無的東西是市場的一個短視的商業決定，它將交易者的利益置于創作者之上。如果創作者因其作品難以盈利而離開平臺，交易者也會跟隨他們。

越來越多的騙局、RugPull和虛假交易

如果項目所有者和交易者之間的激勵機制不一致，許多創始人可能會在mint完成后選擇rugpull。如果長期目標不能通過創造者的版稅得到公平的補償，那么項目所有者的玩法將是mint、rug，然后用不同的名字發起一個新的項目，再次rug。這是一個非常危險的先例，詐騙將變得越來越普遍。

一旦NFT交易由于沒有交易費而變得越來越有競爭力，刷單就成為一個更大的問題。一些市場平臺，如Solanart，將內卷提升到一個新的水平，完全免除市場費用。正如@TurntUpDylan所指出的，項目所有者可以以幾乎零或極低的成本人為地夸大他們項目的交易量。

數據：兩個地址分別通過數百個地址收到140萬枚ARB和93萬枚ARB:3月24日消息，Lookonchain稱其監測到關于ARB代幣的2個“空投獵人”，0xe1e2開頭的地址通過866個地址收到了 140萬枚ARB空投代幣，并將所有140萬枚ARB添加到Uniswap以提供流動性。此外，0xbd4e開頭的地址通過630個地址收到933,375枚ARB空投代幣。[2023/3/24 13:24:23]

來源：MagicEden

這讓交易量成為了一個毫無意義的指標，因為它很容易被操縱。這只會鼓勵項目所有者為他們的NFT藏品刷量，因為交易量有助于他們的項目在市場上獲得知名度。

審查和監管

為了保護創作者經濟，許多項目所有者通過審查、列入黑名單和更新NFT元數據的手段來懲罰不支付版稅的交易者。MagicEden的MetaShield正是為此而建。MetaShield讓創作者跟蹤定制版稅的SolanaNFT，并使他們能夠采取必要的行動來保護他們的業務。

這損害了Web3的基本理念，即無需許可和抗審查，因為項目所有者可以明確要求你在哪里可以交易你的NFT，甚至通過更新NFT元數據來懲罰交易者。雖然到目前為止這只是一種創可貼式的解決方案，但這種解決方案基本上是以眼還眼，以牙還牙。對于無需許可的理念，我們的尺度應該如何把握？

當前的市場走向

在目前的狀態下，Web3仍然處于初期階段，大多數項目和應用從根本上是由經濟激勵驅動的。由于創作者的版稅沒有在智能合約層面上強制執行，市場動態將遵循阻力最小的路徑，也就是受經濟激勵的影響繞過這種費用。

"正如那句老話所說，'給我看激勵，我就給你看結果'。"DragonflyCapital的HaseebQureshi將這種現象描述為"crypto的鐵律——除非你有一個強制執行的機制，否則競爭動態會導致它被分叉。"因此，這里的主要爭論點在于，我們如何才能阻止、抑制或禁止用戶通過智能合約的包裝規避創作者版稅。

雖然激勵機制的游戲是一個困難的平衡過程，但我們認為在這個領域需要發生更高水平的創新，以確保NFT創造者、長期收藏者和交易者之間的激勵機制是一致的。到目前為止，這些激勵措施偏向于保護交易者的利益，而創作者和收藏者得到的卻很少。許多行業領導者目前正在尋求版稅的強制執行，然而，我們認為這可能會導致該領域的創新減少，阻礙該行業的長期發展。

在這一部分中，我們將深入探討行業的最新發展，了解我們認為市場的走向，同時也為行業提出一個潛在的解決方案，重新思考創作者如何通過NFT使他們的作品和社區獲利。

在智能合約層面強制執行創作者版稅

雖然這是人們能想到的最直接的解決方案，但強制執行創作者版稅可以被視為一種膝跳反應，類似于以攻。關于這種方法的去中心化和無需許可性，可以說很多，但我們相信，創作者應該在決定如何利用他們的NFT方面有一些發言權。

社交媒體協議Cyber??Connect推出用于安全網絡的平臺Link3:7月19日消息，Cyber??Connect是一種使社交媒體配置文件可跨Web3互操作的協議，該公司周二在新聞稿中宣布，它正在推出一個名為Link3的Web3社交網絡平臺。Cyber??Connect的首個產品Link3利用區塊鏈技術創建一個安全、去中心化且身份經過驗證的網絡。Link3將為用戶提供經過驗證的身份的個人資料，以確保他們與值得信賴的人建立聯系。它還將允許用戶選擇誰可以向他們發送有關付款或數字資產的消息。（CoinDesk）[2022/7/19 2:23:58]

除了MagicEden和CoralCube的Metashield，Solana上的許多其他團隊正在努力進一步開發類似的解決方案。在一篇文章中，SolanaNFT最初標準的建設者Metaplex透露，他們正在創建Metaplex數字資產標準，這是一個新的代幣標準設計，將使NFT創造者能夠配置他們的NFT資產的轉移方式，以激勵或影響創作者版稅的支付——無論是通過更新元數據、標記或強制支付。DeGod的y00tsNFT將是第一個利用這個新標準的Solana項目。

無獨有偶，NFT基礎設施協議Cardinal與HyperspaceNFT市場合作，開創了創作者版稅執行的第一個實時迭代。Cardinal的解決方案不是簡單粗暴地對不履行版稅的交易者進行懲罰，而是更加精妙，因為它建立在Metaplex目前的標準之上，對所有涉及資金同步流動的代幣轉移直接執行使用費。BBsNFT項目是第一個使用Cardinal的版稅執行解決方案的項目。

在Sui等較新的新興區塊鏈生態系統上，MystenLabs和OriginByte希望從一開始就解決這個爭論。該團隊計劃實施一個功能全面的NFT標準，允許創作者對版稅條件進行最細微的配置。這些功能包括將惡意市場列入黑名單，能夠對點對點交易征稅，以及將創作者希望上線作品的交易所列入白名單。如果創作者不關心是否賺取版稅，他們也可以選擇將所有市場列入白名單。

關于這一點，OpenSea最近公布了其新工具的推出，用于鏈上執行新收藏的創作者版稅。作為該工具的第一次迭代，OpenSeaOperatorFilterRegistry使創作者能夠有效地將特定的包裝合約列入黑名單，使其無法與其NFT交互。從本質上阻止NFT在其他不尊重創作者版稅的競爭市場上交易。然而，由于其他平臺被列入黑名單，NFT交易者被迫繼續支付OpenSea2.5%的平臺費用，這一披露遭到了社區的強烈反對。

來源：ProjectOpenSea(GitHub)

話雖如此，我們認為這里的關鍵點是NFT創作者應該能夠“制定游戲規則”并決定如何使用、轉讓或交易他們的作品。我們認為創作者對如何使用他/她的作品有發言權的自由是行業應該堅持的最低標準。這使創建者能夠從一開始就明確定義其NFT的邊界、權利和功能，類似于在現實世界中如何建立條款和條件以及具有法律約束力的合同。

激勵的一致性

我們認為，創作者版稅對于NFT行業和創作者經濟的可持續發展和成長非常重要。然而，在創作者、收藏家、交易者和市場之間協調這些激勵措施并非易事。有很多方法可以解決這個問題，但這里有一些我們認為行業可以發展的方向。

降低創作者版稅

2022年8月開始，單筆NFT交易支付的版稅的日均百分比開始呈指數級增長，有些時候單筆交易的版稅甚至高達19.34%。這最終導致交易者尋求其他的NFT市場以避免支付如此高的費用，同時也在無意中引發了兩極分化的辯論。

事后看來，為每筆NFT交易支付12-15%以上的版稅已經是一個很高的要求。從下面的數據中，我們可以看到繼續兌現創作者版稅的交易數量顯著下降，這表明NFT購買行為發生了轉變。

來源：DuneAnalytics

作為一個折中的選擇，我們認為更合理的創作者費用將在7-8%左右，交易者不會介意支付這一比例，這與2022年8月有爭議的轉變之前NFT項目遵守的規范一樣。再加上通過智能合約強制執行創作者版稅，這個選項可能是一個合理的中間立場，而沒有處于兩個極端。

建立一個忠誠的社區

但是，如果創作者版稅的執行無效，@beeple指出創作者需要建立一個愿意兌現這些版稅的收藏者基礎。與交易者不同的是，收藏者對擁有NFT有非常不同的需求、愿望和動機。

交易者通常購買或鑄mintNFT以獲取經濟利益。收藏者購買NFT的原因與美術收藏家的原因相同。他們更愿意擁有NFT，因為他們真正喜歡藝術，發現其背后的價值，或者他們想支持這項藝術的創造者。我們不應該把NFT購買者概括為不是贊助人或收藏家的交易者。交易者首先不會關心支持創作者的問題。

為了建立一個忠誠的社區，創作者應該為他們的長期收藏者帶來價值，以激勵他們支付版稅，而不是通過強制執行來賺取版稅。根據NFT的類型，無論是社交社區、美術、元宇宙還是游戲NFT，每個人都可以找到自己的方式為其社區帶來價值。例如，頭像類NFT項目可以使收藏者通過廣告和IP將其NFT貨幣化。對于美術品NFT，1:1的作品的收藏者可以參加藝術家的私人藝術展覽和活動。

歸根結底，最忠誠的社區成員會希望創作者成長。因此，作為創作者，除了mint銷售和創作者版稅之外，還需要引入其他貨幣化方式來建立自己的品牌和業務。NFT項目可以通過許多不同的方式創造價值，無論是通過銷售品牌商品，還是通過提供對特定服務的限制性訪問。收藏者需要一個理由來支持創作者的工作，圍繞你的NFT建立業務會激勵他們支持你作為創作者存在的價值。

與創作者共享市場費用

從創作者的角度來看，如果一個市場不尊重你作品的版稅，你肯定不太愿意與這個平臺合作。Unchained的LauraShin曾說：“收入是可互換的，藝術是獨一無二的。”偉大的創作者來之不易，因此為了市場成功，他們需要用心對待他們的創作者。

盡管創作者版稅是可選的，但LooksRare將其平臺費用的25%用于支持其創作者。無論這對創作者來說是否足夠，這絕對是朝著正確方向邁出的一步。雖然我們認為交易市場沒有義務與其創作者分享平臺的費用，但我們認為這樣做符合他們的最佳利益，成為首選的市場合作伙伴。

話雖如此，我們認為隨著市場動態繼續轉向更低的費用，與創作者分享平臺費用可能不可持續。再加上市場之間競爭的加劇，我們認為這是一個短期的解決方案，可能會產生不同的結果。

尊重版稅的代幣激勵

如果無法通過其他方式解決這場爭論，就按照Web3的風格來做：代幣激勵。BlurNFT市場就采用了一種截然不同但聽起來又很熟悉的方法來解決這個問題。他們沒有強迫交易者支付版稅，而是通過其$BLUR代幣空投來激勵交易者。根據其代幣經濟學的設計方式及其價值的累積方式，該解決方案可能是一個可行的選擇。

然而，需要考慮的一個因素是這個代幣應該有適當的價值增值機制來激勵用戶持有代幣。這使該項目能夠平衡其代幣發行，以防止拋售以及大多數第一代DeFi相關代幣經歷過的情況。

我們提出哈伯格稅：一種全新的NFT經濟政策

由于爭論的主要焦點是創作者版稅目前在智能合約級別上無法強制執行，并且可以通過不支付版稅的P2P/OTCNFT市場使用包裝合同輕松規避，我們提出了一種新的方式，讓創作者優雅地將他們的NFT和社區貨幣化，以推動這個空間的發展。我們相信，哈伯格稅有可能重塑我們對NFT的看法，并為創作者和收藏者等提供大量機會。

在EricA.Posner和E.GlenWeyl的文章《私有財產只是壟斷的另一面》中提到，哈伯格稅是ArnoldHarberger提出的一項激進的經濟政策，旨在挑戰經濟現狀，在私有制和所有人共享的公有制之間取得平衡，試圖增加社會的總體福利。

哈伯格稅是基于這樣的理念：經濟租金是對資源的非生產性使用，應該對其征稅，以阻止其收集。哈伯格稅還旨在通過提高持有非生產性資產的成本來鼓勵資源的有效利用。

哈伯格稅引入了兩個主要觀點。

1.資產的價值是由其所有者自我評估的，然后由他們對自我評估的價值進行納稅。

2.任何人都可以在任何時候以自我評估的價格從所有者那里購買該資產，從而獲得該資產的所有權。然后，新的所有者將設定一個新的自我評估價格。

從這個意義上說，資產所有者被激勵設定一個足夠低的價格，以盡量減少他必須支付的稅，同時設定一個足夠高的價格，以阻止任何人購買它。在這個系統中，資產所有者不能設定不合理的高價，也不能拒絕有效的報價。這有效地允許市場更有效地對資產進行定價，因為所有者在經濟上被激勵以他們愿意支付的價格對資產進行估值，以保持對資產的所有權。

到了NFT領域，以太坊的聯合創始人VitalikButerin之前就提出了這個想法，作為對NFT架構設計方式中這一缺陷的預期的解決方案。他從三個方面說明了為什么創作者版稅不能得到保證。

1.使用包裝合同可以輕松規避轉讓費。

2.我們希望轉向智能合約錢包，而智能合約錢包本身就是有效的可銷售包裝合約。

3.將您的資產轉移到另一個錢包有合法的理由。

在Web3中實施哈伯格稅的背景下，NFT所有者可以設定一個他們愿意出售的價格，同時定期向NFT的最初創作者支付該價格的一小部分。同時，所有的NFT都是永久拍賣的，因此任何人都可以在任何時候以自我評估的價值購買NFT。

正如@ArthurB所解釋的，這個系統很容易執行，因為如果實施得當，就沒有辦法規避它，“沒有對沖案例，不需要判斷意圖，不需要定義什么構成規避規則。它之所以有效，是因為它觸及了在本體論上有意義的東西。限價單很有意義，而交易則沒有。”

作為一個激進的想法，在社會和文化上的接受程度可能不同，因為為你擁有的資產納稅的想法可能有點牽強，可能會反過來抑制收藏者和交易者購買上述NFT的積極性。然而，一個考慮因素是，NFT的創作者應該能夠采用哈伯格稅的概念，但根據NFT項目的類型，應用他/她自己的配置，有效地給予創造者選擇的自由。雖然是一個未經測試的經濟政策，但我們認為這個概念值得嘗試，利用區塊鏈賬本和智能合約的力量。

結論

雖然雙方在這場兩極分化的辯論中都提出了非常有力的論據，但我們確信，雙方都同意，這需要在這個領域進行更高水平的創新。隨著市場越來越趨向于零版稅或選擇性版稅，我們不能指望社會規范會倒退到一年前的樣子。由于創作者的版稅一開始就不能強制執行，因此，這極不可能再成為一種規范。

那些將創作者視為二等公民的市場平臺很快就會意識到，為了獲得市場份額而做出的短期商業決策將導致他們最終消亡，因為創作者和他們的社區會與那些平等對待他們的人合作。一旦創作者離開，他們的鐵桿社區和狂熱的粉絲也會跟著離開。為創作者提供平臺費用的分成或代幣空投以激勵支付版稅的行為是朝著正確方向邁出的一步。

雖然我們同意創作者應該對他們NFT的使用和轉讓有某種形式的控制，但我們認為通過懲罰來強制執行創作者版稅將打開另一個麻煩，因為事情會變得非常糟糕。審查和監管違背了我們出現在這里的初衷，因為無需許可和不可篡改的去中心化數字經濟的理想應該是最重要的。因此，我們相信創作者應該有自由來決定他們的NFT藏品轉移和使用的規則和界限。

雖然零版稅的NFT和可選版稅造成的問題很多，但這同時也提出了許多重要的問題，我們需要解決這些問題，以便行業的成熟，從而被主流采用。創作者應該選擇通過其他形式的貨幣化來創造價值，而不是通過強制執行等激進方法來依賴版稅這一唯一的收入。

我們相信，創造者和建設者都需要得到支持，以使這個新生的行業取得成功。

Tags：NFTSolanaMagiNFT價格NFT幣Solana幣是什么幣Magi幣是什么幣

Bitcoin