從原生傾向性出發 探討各大鏈的“術業專攻”_以太坊:TPS幣是什么幣

每條鏈都有自己的原生傾向性問題，比如，以太坊偏好成熟的交易結算系統，適合構建復雜金融應用；BSC則偏好套利機器人等程序部署，近乎0的Gas，高頻在眾多altCoin中薅羊毛不要太過癮；Cosmos則適合在多鏈體系中自由安全跨鏈；Solana每秒萬級的TPS適合游戲類應用。

似乎很少有人思考一條鏈的原生性傾向問題。譬如我們在ZK-Rollup上復刻了大量DEX、Lending、Derivative平臺做Trading系統，卻發現交易滑點損耗大，流動性不穩定易受攻擊，MEV源動力不足，整體體驗很糟糕。是鏈底層Infra不行，還是上層build的應用方向錯了？不禁要問，ZK真得適合“交易”場景嗎？

加密友好銀行Silvergate Bank的空頭頭寸已占到可交易股票的11%:11月19日消息，S3 Partners數據顯示，加密友好銀行Silvergate Bank的空頭頭寸已占到可交易股票的11%。

此前，Silvergate Capital發布關于對FTX風險的聲明，截至2022年9月30日，Silvergate所有數字資產客戶的存款總額為119億美元，其中FTX占比不到10%。之后，加密貨幣經紀商FalconX宣布將不再使用Silvergate Exchange Network（SEN），導致Silvergate Bank股價暴跌。（彭博社）[2022/11/19 7:47:59]

ZK-Rollup本質是把擴展鏈的大批量交易先進行“預處理”，再集中batch到主網轉換狀態。這個過程中，存在兩個不確定性：

三星電子計劃年內在13個國家推出三星錢包服務，允許查詢虛擬資產:10月14日消息，三星電子計劃年內在13個國家推出三星錢包服務，允許查詢虛擬資產，此前三星電子已在韓國、中國、美國、英國、法國、德國、意大利和西班牙率先推出這項服務。

此前報道，6月份三星推出三星錢包（Samsung Wallet），它將Samsung Pay與Samsung Pass相結合，以供用戶存儲和訪問數字ID、支付和會員卡、數字密碼等。（hankyung）[2022/10/14 14:27:41]

巨鯨地址過去一周買入1.713萬億SHIB，價值2200萬美元:金色財經報道，據Crypt Eye數據，一個巨鯨地址在過去一周購買了1.713萬億SHIB，價值2200萬美元，其中有1萬億SHIB是在過去24小時完成的；目前該地址擁有24萬億SHIB，價值3.192億美元，位列SHIB富豪榜第六。

另外，Shiba Inu社區自稱的Shiba Army成員地址超過200萬個，并且數據不斷增長：上周，SHIB持有者地址增加了7718個，上個月增加了30,108個。

Coingecko數據顯示，Shiba Inu (SHIB)暫報0.00001261美元，24小時漲幅2.6%。（Newsnow）[2022/9/5 13:08:31]

1）L2的交易匯集速度排序和分批問題，在交易高峰期和低谷期速率、算力資源投入差異很大；

算力&NFT交易平臺F3.xyz發布1.2版本，將采用0.5%的交易手續費率:7月5日消息，7月4日，算力&NFT交易平臺F3.xyz發布1.2版本，新版本將采用0.5%的交易手續費率。

據悉，F3.xyz運營接近20個Filecoin節點，算?在全球排名第四，平臺希望依托自身算力來為NFT賦能，解決NFT缺乏深度價值支撐的痛點，用戶持有NFT即可參與挖礦。[2022/7/5 1:51:42]

2）L1主網擁堵狀況和Gas費率會導致預言機喂給L2的基準費率和均攤GASfees都不穩定。

這意味著，ZK-Rollup模型原生性對Trading不友好。因為交易是即時性業務，大忌交易狀態和結果的不確定性。此前，zkSync還有Starknet等一度被抱怨交易滑點損耗大，不少人抱怨DApp項目從中作祟，但更核心原因可能源于Rollup的交易基準費率不確定。即使pool流動性充足的前提下，也可能產生異常損耗。

L2的交易費由L2資源損耗基準費率+L1分攤Gas費共同組成。基準費率由L1主網Oracle喂價所得，Rollup交易模型決定了喂價天然存在滯后性，這讓基準費率定價不合理；此外，若當前batch交易量較少，恰逢主網L1極度擁堵，分攤下的Gasfee也會變高。若基準費率高碰到了分攤費高，這樣交易磨損豈能不大？

為了彌補這類Gas不穩定帶來的損耗問題，zkSync有一套Gasrefund機制，通常在交易結束后，會根據實際的Gas消耗，以及系統自優化產生的資源節省等因素，向用戶退返多付出的GasFee，但畢竟是補救措施，很難平衡其交易磨損給用戶帶來的體驗落差。不過，或許以太坊坎昆升級后這個問題會得到顯著解決。

至于流動性不足問題：

1）交易損耗大，對追求資本效率的主流大資金不友好，限制了機構資金流入；

2）zk-Rollup原生擠壓了MEV的生存空間，因為公告到Mempool中的交易都是SNARK加密證明。試想，一個公鏈早期生態，缺了大資金，沒了MEV套利者的活躍身影，只剩下擼毛黨，能撐起多大的TVL？

同為Rollup機制，OP-Rollup在交易偏好性上優于ZK-Rollup：

1）其相對中心化的Sequencer交易系統，可以高效對交易排序和撮合；

2）欺詐者證明系統是在事后的一種追懲機制，對當前交易的撮合效率影響并不大；

3）Sequencer可即時給出GAS基準費率，抹平滯后性。

相較之下，ZK-Rollup的SNARK證明生成、驗證、算法復雜性等天然在交易撮合方面存在一定軟肋。當然，這只是一種偏好，并不能直接斷言ZK不適合搞交易。偏好性意味著鏈本身的創新因子和活躍因子，只能說，zk-Rollup在交易偏好上的缺失，大大限制了交易活躍度和優秀交易類項目誕生的可能性。

其實，每條鏈都有自己的原生傾向性問題，比如，以太坊偏好成熟的交易結算系統，適合構建復雜金融應用；BSC則偏好套利機器人等程序部署，近乎0的Gas，高頻在眾多altCoin中薅羊毛不要太過癮；Cosmos則適合在多鏈體系中自由安全跨鏈；Solana每秒萬級的TPS適合游戲類應用。

ZK-Rollup的原生性偏好賽道在哪里？高并發，高TPS，對交易撮合滯后性不夠敏感的項目：游戲和社交。

1）ZK-Rollup處理的交易量越大費用越便宜。

2）Starknet最新實驗測試TPS可達890K/s，而zkSync也有暴雪高管加入。千萬別僅以DEX、Lending等那套金融玩法的糟糕體驗來過早否定ZK原生鏈的發展潛力。

Tags：TPS以太坊MEVTPS幣是什么幣以太坊幣是什么幣MEV價格MEV幣

聚幣