專欄：SBF 是超級英雄、惡棍還是只是被加密社區誤解了？_SBF:SBF價格加密貨幣是什么意思啊

SBF最近一直是有關監管的討論話題。他最近在Bankless直播中與ErikVoorhees直接談論了他的觀點，以擴大他對“輕觸”監管框架的立場

FTX首席執行官SamBankman-Fried是加密世界中一個有爭議的人物，在他最近關于監管的聲明之后，他可能是最有爭議的人物。在過去的一年里，SBF幾乎每周都出現在CryptoSlate人員目錄的趨勢部分。

在TerraLuna倒閉后，SBF與他的公司AlamedaResearch和FTX一起救助了BlockFi和Voyager。他還與攝氏合作，但由于資產負債表存在20億美元的漏洞而選擇不投資。

通過這些活動，一些人將SBF譽為加密貨幣的救星，而另一些人則指出了他行為的可能個人動機。Solana的創始人Rooter將SBF稱為“利潤最大化：不惜一切代價獲得利潤”。

下面我試圖解決“SBF對監管的立場是什么？”以及他是否被誤解了。

加密監管和SBF

在過去的幾周里，關于SBF對其公眾對加密監管的看法的動機的問題一直很高。SBF對DeFi的評論圍繞著封鎖名單、制裁、消費者保護、黑客和DeFi協議的許可。最值得注意的是，SBF辯稱，向美國散戶投資者營銷DeFi產品可能需要許可證和KYC義務。

CoinDesk專欄作家：Tether受FinCEN監管的說法有誤導性:針對Deltec銀行副首席執行官Gregory Pepin及Tether首席技術官Paolo Ardoino等人認為，Tether在FinCEN注冊，因此“受FinCEN監管”，CoinDesk專欄作家JP Koning表示，這一說法具有誤導性，在FinCEN中注冊并不能說明Tether是受監管的。穩定幣新手用戶需要了解的是，FinCEN并沒有為Tether等貨幣服務業務提供金融監管框架。也就是說，FinCEN并不會檢查這些發行者創造的美元穩定幣是否獲得了100%的支持。Tether不受美國紐約金融服務部（NYDFS）的監管，也不受美國其他任何州金融服務部門的監管。在討論Tether的財務安全程度時，不應援引FinCEN注冊。[2021/1/27 13:36:35]

SBF直接表示，

“如果您擁有一個網站，使美國零售業可以輕松地連接到DEX并在DEX上進行交易，那么您可能必須注冊為經紀交易商之類的東西。”

正如Bankless的ErikVoorhees在最近的一篇博客文章中所寫的那樣，加密社區不符合DeFi的許可證和KYC檢查要求。CryptoSlate與Wintermute首席執行官EvgenyGaevoy對這種情況的看法一起報道了這一回應。Fortune.com將這場辯論稱為“加密貨幣靈魂之戰”，同時將SBF描述為“加密貨幣中最有權勢的人”。

福布斯專欄作者：DeFi和NFT強勁增長是以太坊的“雙刃劍”:福布斯專欄作者Christopher Brookins今日刊文稱，DeFi和NFT的強勁增長一直是以太坊的“雙刃劍”，不斷阻塞網絡，并大大增加了交易成本。較高的交易成本和較慢的處理速度可能會成為新進入DeFi或NFT的障礙，從而抑制對以太坊的新需求。以太坊市場缺乏新的需求，加上美國大選前后的宏觀不確定性，似乎正在拖累ETH價格。從長遠來看，建立在以太坊之上的新興生態系統看起來很有希望，特別是一旦ETH2.0解決了當前的容量問題。然而，短期內，在下一輪上漲之前，價格可能會進一步疲軟和波動。[2020/9/25]

10月20日，當SBF回應稱“他沒有聽到Voorhees的聲音”時，爭議在Twitter上蔓延開來。

社交媒體陪練比賽的結果是，這對搭檔出現在BanklessYouTube頻道的直播中，面對面討論這個問題。此次對話是兩位行業關鍵人物之間的第一次高層公開辯論，不會受制于280個字符。因此，它可以被視為辯論的重要方面的準確代表。

談話非常富有成效，并解決了許多爭議的根源。以下細分重點介紹了討論的主要方面以及影響加密行業其他人的關鍵因素。

聲音 | 彭博社專欄作者：黃金和比特幣都不是穩定的價值儲蓄手段:彭博社專欄作者Lionel?Laurent今日發文稱，在市場不確定的情況下，投資者正轉向這黃金和比特幣這兩種資產，但比特幣是一種奇怪的避險理念，而黃金的歷史記錄也參差不齊。Laurent表示，考慮到比特幣在過去幾年瘋狂的價值波動，人們很容易對任何聲稱比特幣穩定的言論一笑置之。黃金也不那么理性。信徒們相信黃金作為一種交換媒介的幾千年歷史表明，它將永遠處于需求之中并保有價值，但金價也依賴于人類心理和羊群式的投資行為。Laurent補充表示：“當然，即使是非理性的市場也可能被精明的投資者所利用。在投資者的投資組合中添加黃金或比特幣（但愿不會出現這種情況）或許在某種程度上是有意義的，它可以增加風險或投資多樣性，或利用人們的瘋狂。但不要把最近的市場走勢誤認為是某種證明黃金或加密貨幣‘穩健貨幣’地位的某種證據。這一切都以信仰為支持，而非事實。”[2019/8/10]

SBF關于加密貨幣監管

在Bankless直播開始時，SBF直接解決了是否應該對加密進行監管。他的回應首先是說“部分應該是，部分不應該。”

SBF多次規定辯論的“細節在于細微差別”。談到細微差別，SBF認為社區應該通過兩個軸來解決加密監管問題。

“應該如何監管加密貨幣”

“我們對監管的哪些部分考慮得有多周到？”

聲音 | 彭博社專欄作者：比特幣有可能受基本面影響上漲至40萬美元:彭博社專欄作者Aaron Brown發文稱，比特幣下一次持續的反彈可能會非常大，這是由于比特幣將受到基本面和全球金融事件的影響，而非受到FOMO的推動。根據Brown的說法，如果未來的價格行動反映了之前的牛市，那么比特幣可能會在急劇下跌前上漲至6萬美元至40萬美元。Brown認為，2013年和2017年比特幣的大漲主要由散戶投資者推動，而2019年則不同，因為目前2600億美元的加密貨幣市值比2013年（10億美元）和2015年（30億美元）大得多。此外，如今有更多的加密貨幣投資者，并且在2018年有超過300億美元的機構和投資資本用于建立新平臺。監管方面也獲得了更多的明確性，Facebook、高盛、摩根大通和富達等主要機構投資了該行業，比特幣的價格行動可能會在2019年更加明顯。然而，Brown警告說，這并不能否定泡沫和崩盤的可能性，但隨著行業的成熟，市場可能可以提供“可預測”的回報，偶爾會有20％的修正，而不是極端的85％，這通常是在比特幣牛市周期結束時進行的修正。[2019/6/15]

SBF評論說，這是他最關心的第二個軸，并舉了穩定幣的例子來支持他的論點。多年來，許多人質疑Tether持股的合法性，SBF認為有必要對穩定幣是否得到充分支持進行某種形式的監督。

這位FTX首席執行官甚至表示，應該有“真正徹底的監管，確認銀行賬戶中的美元數量至少與代幣數量一樣多。”

知名財經專欄作家肖磊：“石油幣”背后可能是一個重大的“陷阱”:昨天，地球上誕生了第一個以主權國家為主體而推出的加密數字貨幣。南美洲的委內瑞拉開始預售該國發行的“石油幣”，發行總量為1億個，發行價格為60美元/個，對應50億桶石油，基于以太坊ER20代幣技術。

然而，知名財經專欄作家肖磊認為，“石油幣”背后可能是一個重大的“陷阱”。因為我們根本不知道這次“石油幣”的發行，背后真正的操刀者是誰，或者說是誰給馬杜羅總統提的整個策劃案。委內瑞拉還處在美國的制裁之下，但“石油幣”的預售，已經吸引了來自卡塔爾、土耳其和其他中東國家的投資，更重要的是，也吸引力了來自歐盟和美國的投資。[2018/2/22]

然而，SBF認為，使用穩定幣在商店進行簡單交易不需要通過“經紀商”進行監管，他認為這一點“非常重要”。

SBF將其標記為他的“核心思想”，并提出，“我們應該認真考慮監管的來源和作用。”他認為監管正在美國進入加密領域，辯論應該集中在哪些部分應該被監管，而不是它們是否應該被監管。

SBF證實，他相信“其中一些規定絕對是好的……而且不僅僅是妥協。”此外，他推斷他對美國即將出臺的任何加密貨幣監管“謹慎樂觀”。

“我樂觀地認為，它將最終取得平衡，在提供客戶保護與商業限制之間的很大比例方面做得很好。”

ErikVoorhees談加密貨幣監管

ErikVoorhees回答說，要求穩定幣供應商披露他們的確切持有量將是“比美聯儲本身已經適用的更高的標準”。與傳統的銀行系統不同，加密行業已經在其整個生態系統中使用了加密證明。

“加密行業已經對什么構成知識，什么構成證明有了更高的標準，因此對于傳統金融界的人們來說，這有點諷刺意味，我們需要證明任何事情。”

Voorhees辯稱，加密貨幣已經“受到嚴格監管”，并且受到全球法律的約束。他斷言，不對其進行監管將是他的“靈丹妙藥”，但事實并非如此，稱其為“受阻”。Voorhees表示，監管是傳統金融狀況和“現狀”失衡的一個重要因素。

Voorhees在推進他的論點時指出，該行業必須問自己是否希望更接近傳統世界或建立更好的東西。Voorhees認為，當前金融體系的透明度不足，并被問到：“為什么我們已經更加透明了，還要承擔額外的透明度要求。”

關于高層監管，沃里斯采取了強硬立場。

“將這些規定強加于我們的道德前提很重要。他們總是被貶低，就好像我們政府中有這些道德上有先見之明的人，他們知道什么是對什么錯。”

這種情緒是Voorhees希望挑戰的一種觀點，因為加密貨幣行業正在建立“比現在更良性的金融系統”。

DeFi辯論

SBF對Voorhees的回應是同意他的一些帖子可能至少包含一些“懶惰的措辭選擇”。他同意DeFi完全在鏈上時更加透明，但像攝氏這樣的公司受到的監管和透明度要少得多。SBF還澄清說，他使用“每個人”這個詞的意思是“美國的每個人”和世界各地的每個人——這是Voorhees最初回答中提出的一個問題。

SBF宣布，

“我很高興看到雙邊參與圍繞我們可以最大限度地減少所造成的附帶損害的方式，同時確保制裁恐怖活動。”

Voorhees冷靜地回答，要求與加密活動相關的OFAC制裁附帶官方“指控”而不是直接法令。OFAC制裁不需要支持證據，并且可能需要DeFi協議在不知道確切原因的情況下審查地址。

例如，Voorhees沒有禁止在朝鮮使用加密貨幣，而是主張在該國更多地使用加密貨幣，以幫助其公民擺脫金融暴政。

Voorhees總結了他關于如何與政府就加密監管進行接觸的立場。

“我的要求是，像薩姆這樣正在接觸的人對他們的要求和劃定界限要非常小心。”

SBF認為加密應該“保持開放和不變”的觀點是Voorhees同意的觀點。然而，SBF提出的關于像Aave這樣的DeFi協議的前端可能應該作為金融機構進行監管的提議是他劃清界限的地方。

FTX首席執行官否認了他認為應該以這種方式監管DeFi的說法，并規定“其中很多只是未經許可的代碼”。因此，SBF希望美國的任何法規都是對DeFi的“輕描淡寫”。

但是，當“施瓦布”等目前受監管的金融實體決定向其客戶提供DeFi產品時，SBF認為需要對DeFi進行監管。

SBF證實，他認為DeFi最關鍵的方面是無需許可的鏈上代碼、智能合約、支付和驗證器應該不受監管，甚至稱它們為“神圣的”。他愿意在監管上“妥協”，通過接受前端DeFi服務的監管來保持這些東西不受監管。然后，SBF給出了一個基于這種妥協的受監管實體的示例定義。

“一個由美國人托管在集中式服務上的網站，其目標是美國零售業的金融產品，以DeFi結尾，但不是托管的。”

Voorhees對SBF的建議做出了回應，聲稱“監管機構的趨勢是無論如何都要讓世界變得更黑暗”，而且SBF太容易妥協了。他的自由主義觀點似乎與SBF在基本層面上可以說是務實的監管方法不一致。

自中本聰時代以來，加密行業一直專注于不受政府監管的金融系統。Voorhees在對SBF的反駁中仍然忠實于這一愿景。然而，到了這個地步，爭論不就變成了上的討論，而不是客觀的牟取暴利嗎？加密社區不確定。

SBF在線感知

Twitter上流傳著一段討論的片段，其中一位比特幣愛好者DuoNine斷言：“這個人不配得到加密貨幣所提供的東西。我會非常小心這個家伙碰到的任何東西。”這段視頻顯示，SBF未能合理反駁Voorhees的論點，即審查DeFi類似于審查90年代后期的電子郵件。

SBF口吃，在剪輯中找不到要回應的詞，最后以模仿拉里·大衛(LarryDavid)表演的喜劇結尾結束了你的熱情。然而，播客在這一點上繼續進行，SBF確實找到了一些詞語來表明他理解Voorhees的觀點，如本文前面所述。

一位要求匿名的知情人士表示，圍繞SBF的言論被“夸大”了，與他們對FTX首席執行官的經歷不符。然而，消息人士證實，他們有許多交易員朋友“不喜歡他，并盡可能避免在FTX上交易”。

在直播期間，SBF反映了上述觀點，聲稱其他人一直在“非常嚴重地歪曲我的立場，我覺得我從來沒有這么說過”，以回應有關DeFi用戶界面是否需要妥協的問題。

SBF證實，加密行業可能不得不在與美國境內用戶交互的DeFi協議前端相關的監管方面做出妥協，但是，他也確認他“并不是說我們應該實現......我認為那些可能不是正確的策略。”

我對情況的看法

從他與Voorhees的談話中，很難說SBF有惡意，因為他不斷承認不知道自己是否正確，并且堅信加密的許多方面都是“神圣的”。

我認為，SBF已經提出了一些折衷建議，以使鏈上交易不受監管，現在被視為他希望DeFi受到全面監管的證據。

SBF的公開評論是否真正反映了他的私人行為還有待觀察。然而，雖然我可能不同意SBF所說的一切，但我也不同意Voorhees所說的一切。

這個問題是微妙的，重要的是要確保在進行攻擊之前了解對方的觀點。監管即將進入加密領域，戰場需要加密行業的每個人都參與到智能辯論中。內訌不會導致金融體系發生革命，但認為民間話語有機會。

因此，對于SBF在加密行業中的作用，似乎還沒有定論。一些人認為他是救助Voyager和BlockFi后的救星，一些人認為他為個人利益別有用心，另一些人則認為他只是被誤導了。

加密監管的話題不太可能很快消失。雖然SBF參與制定美國立法，但在可預見的未來，聚光燈仍將牢牢集中在他身上。

轉自Liam'Akiba'Wright

Tags：SBF加密貨幣FTXSBF幣SBF價格加密貨幣是什么意思啊加密貨幣市場還有未來嗎知乎全球十大加密貨幣FTX幣FTX價格

幣安app官網下載