以Uniswap、Curve、Balancer為例，詳解自動化做市商（AMM）_Uniswap:Balancer幣是什么幣

自動化做市商的核心價值在于：通過算法創造了市場。

流動性挖礦的熱度持續高漲，在這篇文章里，會聊一聊DeFi生態中的一個重要部分：自動化做市商。如果用戶有閑置資金，如何通過自動化做市商平臺獲得收益？又有哪些風險存在？

談到自動化做市商，有三個項目繞不過去：Curve，Balancer以及Uniswap。DeFi如同是一棟大廈，而這類應用則是不可或缺的基礎設施的一部分。自動做市商的出現，讓中心化交易所的模式有了替代品，用戶跟用戶之間無需中間商托管資產，即可實現點對點的數字資產交易。

為了更好的了解自動化做市商起到了什么作用，我想有必要先了解一下背景：為什么我們需要自動化做市商？

如果你是DeFi的資深玩家，可以直接跳過去第一部分，從Uniswap的介紹開始閱讀即可。為了方便讀者閱讀，我們先花一點時間介紹下背景知識。

什么是自動做市商？

我們從比特幣歷史上最著名的一筆交易談起。

2010年5月，一個網名為拉斯洛的程序員，在比特幣論壇發帖稱：希望能夠用一萬枚比特幣換取兩份披薩。5月22日，Laszlo發帖稱，交易成功。這是比特幣歷史上第一次有記載的實物交易記錄。5月22日也因而被愛好者們確立為：“比特幣國際披薩日”。

讓我們仔細想一下這筆交易：當時人們是怎么做的呢？

起初，人們通過論壇交易數字資產

正如在披薩購買之中，用一萬個比特幣換披薩的這位程序員老兄，交易時候也得知曉：對方會不會收到比特幣就不聲不響消失跑路？比特幣早期，愛好者們在比特幣論壇和IRC上進行交易，他們想要衡量交易對象靠不靠譜、會不會卷走了幣玩消失，憑借的是在論壇之中的榮譽值。

美國會議員Tom Emmer引入撥款修正案以限制SEC對加密貨幣的執法:金色財經報道，此前曾對美國證券交易委員會（SEC）在加密貨幣行業的行為表示擔憂的美國眾議院多數黨黨鞭Tom Emmer于9月8日再次提出了一項重大修正案。Tom Emmer在聲明中批評SEC主席Gary Gensler越權，給美國人民帶來了負面影響。Emmer敦促國會利用現有的方法和適當的程序來阻止Gary Gensler和美國證券交易委員會可能濫用納稅人資金。

Emmer打算引入一項撥款修正案，限制SEC將資金用于加密資產執法，直到制定全面的規則和法規。加密貨幣監管的缺失引發了人們對美國SEC在與眾多加密實體的法律糾紛中花費大量開支的擔憂，這可能會浪費納稅人的資金。[2023/9/9 13:29:00]

在點對點交易中，這方法很常用。在Craiglist和LocalBitcoins這類平臺中，賬號的年限，交易的頻率等指標是核心的組成部分。今天我們在OTC市場上也會看到，賬號成交筆數、賬號等級，也都是選擇OTC商家的重要因素。

不過，就算考慮了這些因素，也仍然存在問題：騙子也有可能通過多次交易贏得信任、積累聲譽、放長線釣大魚，然后騙一次大額的就跑路。這種風險，始終存在。

中心化交易所

后來交易所出現了。Coinbase和門頭溝交易所的出現，使得人們在交易中不再需要依賴信譽值選擇交易對象。然而，交易所的風險也隨之而來：用戶將資產托管在交易所中，交易所一旦出事，用戶的資產很可能血本無歸。正如在門頭溝事件中我們看到的，在中心化交易所中，參與者的風險仍然很高。

為什么自動做市商會出現？

后來，數字資產生態系統逐漸發展，更多的開發者創建了項目，發行代幣，而中心化交易所則成為了流動性的主要提供者。動輒索要一百萬美元上幣費的情況，并不罕見。除此之外，隨著NFT非同質化代幣等新型數字資產的出現，個人化代幣以及使用區塊鏈對其他資產進行代幣化的需要，也對區塊鏈基礎設施提出了更多的要求。如此種種，除了中心化的交易所之外，人們需要有更多的選項。

Tether在以太坊網絡增發2.5億枚USDT:6月15日消息，據Whale Alert數據顯示，穩定幣發行商Tether于今日19:46:23在以太坊網絡增發2.5億枚USDT。

Tether首席技術官Paolo Ardoino補充表示，這是一筆在以太坊網絡已授權但未發行的交易，意味著本次增發將用于下一次發行請求和鏈上交互。[2023/6/15 21:39:48]

去中心化交易所、自動化做市商和資金流動池(LiquidPool)協議，恰好滿足了這類需要。通過智能合約，中心化交易所的角色可以被替代，用戶不必將資產托管在中心化交易所，就可以實現資金流通。

DEX和自動化做市商

去中心化交易所跟自動做市商這類平臺的不同之處在于，在去中心化交易所上，用戶仍然需要訂單簿，每一筆交易都需要用戶去為此出價競價，有對手方參與才能完成。而自動化做市商可以無需借助于訂單簿，通過算法方程式來決定資產的交易價格，充當用戶的交易對手方。

DEX往往面臨啟動之初流動性不足的問題，而自動做市商平臺，則用算法方式，提供了交易流動深度。這意味著，資產的價格在自動做市商產品之中，只有當交易發生的時候，才會發生變動。更少受到外部的操縱。

對于以太坊等資產而言，仍然也在中心化交易所上架，有時候價格會跟交易所的價格有所不同。在這種情況下，會存在套利空間。套利者的參與，會消減價差，讓代幣價格回到正常水平。

對于提升流動性而言，自動做市商只要更少的資源即可實現。無需人工介入交易，只需要通過智能合約即可實現。

三個重要概念

想要弄清楚自動化做市商的機制，有三個重要概念我們需要明白：流通池、無常損失以及流動性挖礦。下面分別來了解下。

1.流通池

在Uniswap這類項目中，項目為用戶提供了流動性深度，用戶可以在不同代幣之間進行交易。用戶將資產轉入平臺之中獲得收益，而在平臺中的總資產額度，就構成了流通池。

跨鏈協議Multichain集成NEAR協議，初始流動性超過3000萬美元:12月1日消息，跨鏈互操作性協議Multichain宣布已集成NEAR協議，NEAR端和EVM鏈端之間的合并初始流動性目前超過3000萬美元，其中約有2100萬美元USDC、950萬美元USDT和20萬美元wBTC。USDC和USDT現在可以在NEAR和EVM鏈之間輕松橋接。[2022/12/1 21:15:58]

流通池中代幣總額越多，深度越好，大額交易帶來的影響也就更小，不至于因為一筆幾十萬美元的交易就讓價格產生大幅波動。DeFi今天面臨的最大批評在于，容易產生交易滑點，無法為大額數字資產交易提供安全支撐。交易滑點是這樣的一個概念：在買賣token時，期望的交易價格和實際支付的價格之間的差別，稱之為交易滑點。

2.無常損失(ImpermanentLoss)

用戶向平臺提供流動性，存在虧損風險，被稱為無常損失。由于自動化做市商(AMM)的設計機制，可能會導致在外部價格變化時，如果沒有套利者的介入，AMM平臺不會自動變動價格。而這時候，外部套利者會借助于平臺跟外部交易所之間的價差從中獲得利潤。而與此同時，為平臺提供流動性的用戶，卻遭受了損失。

一旦出現了這種情形，用戶就沒有動力去參與，因為原本他們希望獲得收益才參與其中，卻因為價差而虧損。這樣一來，他們原來可以通過中心化交易所獲得更大的利潤，卻因為在自動化做市商平臺提供流動性而虧了錢。

3.流動性挖礦

用戶將資產提供給市場，可以獲得平臺代幣作為獎勵。用戶承受了資產價格損失，也鎖定了代幣的流動性，但是獲得了收益。除了分享平臺的手續費跟利息之外，他們還可以將平臺獎勵的代幣出售，獲得更好的收益。

說到流動性挖礦，2018年時這種做法在亞洲的一些交易曾經很流行，但是很可惜，由于存在大量的拋售，這些平臺的代幣價格一落千丈。

接下來，我們對Uniswap、Curve以及Balancer這三個熱門項目加以了解，也順便談一下他們的用戶激勵模式。

Web3原生品牌參與平臺Kalder完成300萬美元pre-seed輪融資:11月14日消息，紐約 Web3 原生品牌參與平臺 Kalder 宣布完成 300 萬美元 pre-seed 輪融資，Indigo Fund、8VC、500 VC、Human Capital、Soma Capital、Meltem Demirors 和 Accel 等參投。

據悉，Kalder 平臺允許公司和創作者一起合作發起宣傳活動，利用區塊鏈追蹤線上品牌參與數據并為鏈上用戶提供激勵，該公司將利用新資金提升 Web3 品牌體驗功能、擴大團隊規模。[2022/11/14 13:04:23]

Uniswap

Uniswap提供了即時兌換的方式，讓用戶可以在不同的代幣之間進行交易，無需對手方，交易可以立即成交。Uniswap的官網是:https://uniswap.exchange

我們先了解下實現機制。Uniswap采取的算法為固定乘積的方式:可以用方程式X*Y=K來表示。這里，K是個常數。

假設有這樣一個交易池，其中有50個以太坊，有1萬美元，而K的值恒定，為1萬。Y此處表示的是資產的價格。

假設X表示以太坊的供應量50，Y是ETH交易時的價格。在這種情況下，Y的價格會是10,000/50=200，因為K=10000是個常數值。如果有人購買了以太坊，交易池子中的以太坊會減少，而美元的總量會增加。假設用戶用200美元的價格，購買了2個以太坊。此時，X的值變為48，Y的價格也會改變。由于K是常數，以太坊的價格需要變化。我們計算一下，此時的以太坊價格會變成10000/48=208元。與此類似，在下一次交易中，如果有人決定賣出大量的以太坊，那么以太坊的供應量會增加。如果他通過Uniswap出售7個以太坊，那么總交易池中的以太坊數量會變成55個。Y的價格需要變動，才能反應新的供需關系。由于K的值恒定為10000，我們計算新的價格，用10000/55，得到以太坊的最新價格為181美元。現在代幣池中的美元供應量就變成了10400-(7*181)=9133美元。

知情人士：火幣真正收購者是孫宇晨:10月10日消息，火幣真正收購者仍為孫宇晨。多個知情人士表示，百域資本旗下并購基金實際的核心出資人其實是波場創始人孫宇晨，孫宇晨本人在10月8日新加坡交割現場，目前孫宇晨方面正在大力招聘，火幣部分部門也正在接管中（原C字頭高管已陸續收回權限與提出離職），收購價格為10億美金往上。對此，孫宇晨回應吳說稱“沒有參與”。但隨后孫宇晨官方社交媒體宣布成為火幣全球顧問。

報道稱，目前火幣日本、火幣韓國等正在協調切割與出售中。李林仍會負責國內用戶資產的清退完成工作。百域資本臺前人士陳亦驊曾是號稱中國第一私募的景林資產合伙人，因此誤傳景林是收購火幣的背后金主。但景林并未參與此次收購，百域更多只是孫宇晨收購的“橋”。SBF曾表示沒有打算收購火幣，但市場傳聞FTX有出資幫助孫宇晨。這有可能將一直支持孫宇晨的幣安，推至其競爭對手的位置。在不久前的TOKEN2049時，孫宇晨已出現在火幣活動現場與前員工的Party中。上半年孫宇晨與FTX CFO也常常在新加坡一起溝通收購事宜。（吳說區塊鏈）[2022/10/10 12:51:59]

感謝你能夠耐心看完上面這一段。這種做法有一定的優勢，可以無需訂單簿，就能完成交易，而中心化交易所或者去中心化交易所，都需要依賴于訂單簿。

除此之外，在這類交易中其他交易者的訂單是看不到的，所以想要操控價格也更有難度。

不過這類做法也面臨挑戰：如果代幣流通池中以太坊跟美元的深度不夠，那么交易時價格會變動劇烈，這會讓Uniswap變得有風險。更重要的是，如果平臺交易深度不足時，有大額訂單交易，為平臺提供流動池的用戶可能會遇到資產損失。

在Uniswap上，類似UMA協議這樣的代幣可以直接在平臺上發行，因為通過Uniswap的價格發現機制，能夠無需中心化交易所參與，就可以直接通過算法決定數字資產的價格。而Uniswap跟Curve之間的最主要差別在于交易資產的類型上。在Uniswap平臺上存在形形色色的資產，這會讓流動性變得分散，資產的價格發現過程可能變得低效。而在Curve平臺上，聚焦于穩定幣資產，價格會恒定在一美元左右。

Uniswap的激勵機制

迄今為止Uniswap并未發行平臺代幣。Uniswap針對每筆交易，會收取0.3%的手續費，這部分收益會分享給平臺的流動性提供者。當用戶取回在池子之中的代幣時，根據他們在資金池中他們對流動性的貢獻，可以分享平臺的手續費收益。不過這樣一來，存在一定的風險：對用戶的激勵完全依賴于平臺的交易量和交易規模。隨著幣價走熊，平臺的交易量下降，由于手續費收入降低，用戶的積極性就可能沒那么高，從而轉向其他可以獲得更高收益的平臺。

Curve.fi

Curve.fi的設計考慮是，讓用戶交易穩定資產，可以獲得平臺手續費，降低了價差損失的風險。用戶通過穩定幣為平臺增加流動性，可以交換不同的代幣，比如USD的多個錨定幣：DAI、USDT、USDC。這些代幣的價格在1美元左右波動，價格變動帶來的資產損失風險更小，因為波動性低。

Curve可以吸收大額的交易，如數十萬美元的交易，交易滑點不會有大幅變動，因為流通池的規模夠大。更重要的是，由于主要聚焦于穩定幣，可以將流動性更聚焦在美元錨定資產上。

如你所見，交易量主要來自于穩定幣交易，以及最近對于比特幣的錨定幣。

Curve的激勵機制

Curve平臺的交易手續費為0.04%,手續費分配給平臺的流動性提供者。Curve上的閑置代幣也會變為錨定幣的方式CToken的方式，在Compound平臺上出賃，獲得收益。用戶可以獲得兩重收益：來自Compound平臺的基礎利潤，以及在Curve平臺上提供做市商流動性所得到的手續費收益。Curve也有發幣的計劃，不過截止到發文為止，還未施行。

Balancer

Balancer更有意思。

用戶可以將混合代幣提供給資金池。Balancer自己描述為ETF。Balancer使得個體能夠通過提供流動性給平臺，來獲得利潤。Balancer背后的共識略微復雜，在此不做詳述，不過我們可以看看基本的原理。

Balancer可以支持混合資產。這意味著有人會構建了一個資產組合，可以被系統吸收。根據Balancer的文檔，用戶最多可以在資產組合中加入八種資產。Balancer允許自定義流通池的數額。這意味著如果有人持有X代幣，想要提供流動性給ETH，可以創建一個流通池，其中80%的代幣是X，20%的代幣是ETH。無需中心化交易所，就可以讓小幣種提供流動性機制更為容易。Balancer的費用可以根據流動性提供者的供應量進行設置。范圍是0.0001%-10%.

Balancer的激勵機制

Balancer設計的激勵，來自于交易資金池提供的年化收益。所有的池中的費用會回到流動性提供者手中。這意味著參與者可以設定更高的手續費比例。如果資金池的手續費過高，用戶不想進行交易。因此，激勵用戶設置較低的手續費，獲得更多的代幣收益。

由于代幣激勵機制的加入，Balancer的交易者數量增加了20倍，從70人左右提升到1400人以上，由于代幣激勵機制的加入。Balancer總計交易額達到了4500萬美元。

Balancer最近也發布了代幣發行的計劃。總計數額為1億代幣，2500萬代幣分配給創始團隊和投資者。Balancer曾用0.6美元1個的價格融資了300萬美元。

Balancer代幣價格升高，用戶可以從這些代幣獲利，還能夠獲得來自提供資產的收益。正如在Compound之中我們看到的，只要平臺所獎勵給用戶代幣的價格保持高位，這對用戶就很有吸引力。

自動做市商的未來

過去幾年，自動化做市商漸漸完善，最近對去中心化治理的風，代幣激勵機制的加入，自動化做市商獲得了更多關注。

目前常見的模式是逐漸加入代幣，讓用戶自己對項目實現治理。目前Balancer代幣價格較高，這意味著考慮到風險因素之后，成為Balancer的LP仍然有利可圖。然而隨著幣價下跌，如果平臺的交易量不足以創建足夠的利潤，持續時間就難以為繼了。

如果趨勢無法持續，流動性提供者的激勵不足，就可能會離開平臺。當然有人也會有不同的看法。由于AMM平臺的激勵與個人在激勵池中所占的比例有關，所以隨著其他人的離開，余下參與者的收益會上漲。Balancer代幣回報的數額增加，也會讓LP留下來。

對許多已經成型的平臺如Uniswap而言，平臺的交易額夠大，足以產生持續的利潤。過去一周Uniswap平臺自己就產生了1.69億交易額。這意味著一周分配的手續費大概是57萬美元。

由于價格仍然保持高位，用戶會對平臺幣感興趣。換句話說，類似自動化做市商這類平臺，需要高額回報，以便讓治理代幣維持熱度。我認為這個模型比傳統的風投模型更好，因為沒有產生利潤的平臺可以早點死掉，不會像一些僵尸項目一樣維系多年，僵而不死。DeFi資產的流動性，意味著大量的流動性提供者可以將資產轉移到具有更高回報的平臺上。

我很期待DeFi領域的創新。你可以將多個代幣混合，只需要代碼和共識就可以運行一個市場，可以用多種方式使用。對于個人來說，個人代幣也可以在Balancer上交易。

在未來如果有人將IP知識產權合約代幣化，在類似Balancer等平臺上架，我不會驚訝。這些做法將中間人踢除，直接將發行者和發行市場聯系在一起，DeFi起到的作用，正如同Wordpress使得出版發行變得簡單，只需要點擊即可，將權力從傳統新聞媒體解放出來，賦權給個體博主。

有人會懷疑：這會被濫用么？當然可能。人們不得不承受損失的風險。但是如同創新會消減中介提升效率一樣，DeFi領域的新發展盡管有缺陷，卻會帶來更多的益處。對此我翹首以待，讓時間給出證明。

-END-

聲明：本文為作者獨立觀點，不代表區塊鏈研習社立場，亦不構成任何投資意見或建議，本文做了不改變原意的刪減。

Tags：BalancerUniswap中心化交易所Balancer幣是什么幣Uniswap幣是什么幣去中心化交易所算證券么dex去中心化交易所價格計算器去中心化交易所前三

幣贏交易所