最高法發布典型案例：擅用他人形象創設虛擬人物侵犯人格權_COI:COIN

來源：南方都市報

采寫：南都記者胡耕碩

實習生楊曦霞

4月11日，最高人民法院發布九個人格權司法保護典型民事案例。值得注意的是，九個案件均在民法典頒布后判決生效。其中“智能算法軟件侵害人格權案”中，法院認定人工智能軟件擅自使用自然人形象創設虛擬人物構成侵權。

根據最高法披露的案情，被告系某款智能手機記賬軟件的運營方，用戶可以自行創設或添加“AI陪伴者”，設定其名稱、頭像、與用戶的關系、相互稱謂等，并通過系統功能設置互動內容，系統稱之為“調教”。

Coinbase首席法務官：SEC忽視了最高法院的投資合同首先需要對發行人的可執行權利的明確要求:金色財經報道，Coinbase首席法務官paulgrewal.eth發推表示，在Coinbase通知其打算撤銷其案件后，我們同意SEC多給幾天時間來解釋其打算反對的原因。他們現在已經提交了申請，但遺憾的是，情況基本相同。SEC忽視了最高法院幾十年前在Howey案中的明確要求，即投資合同首先需要對發行人的可執行權利。它要求的不僅僅是金錢的投資等。

SEC忽視了他們在兩年多前允許我們公開上市時，對公眾利益和投資者保護給予應有考慮的義務。且忽視了一個月后他們自己的主席在國會作證時的聲明，即沒有適用于像我們這樣的加密貨幣交易所的監管機構。而且無視最高法院上周剛剛發出的明確無誤的警告，反對在保留給國會的重大問題上過度監管。[2023/7/9 22:26:13]

而原告何某系公眾人物，在未經其同意的情況下，被告通過算法應用，將依據原告姓名及形象創設的“AI陪伴者”開放給眾多用戶，并允許用戶上傳大量原告表情包、制作圖文互動內容，從而實現“調教”該“AI陪伴者”的功能。

動態 | 最高法：區塊鏈適用于「微博短信」作為民事訴訟電子證據規則:據北京青年報報道，最近《最高人民法院關于修改〈關于民事訴訟證據的若干規定〉的決定》補充、完善電子數據范圍的規定，明確電子數據包括下列信息、電子文件：網頁、博客、微博客等網絡平臺發布的信息；手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網絡應用服務的通信信息；用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；文檔、圖片、音頻、視頻、數字證書、計算機程序等電子文件；其他以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實的信息。最高人民法院副院長江必新表示，要準確把握電子數據規則的適用，認真研究區塊鏈等新技術對證據的調查、認定和采信的影響，密切關注新的信息技術對民事審判工作的影響，加強對電子數據規則適用的研究，積極探索利用區塊鏈技術提高案件事實查明精準度的方式、方法，以新的技術進步為契機，不斷提高民事審判的能力和水平。[2019/12/28]

原告認為，這構成對他一般人格權、肖像權和姓名權的侵犯，故訴至法院，要求賠禮道歉并賠償其經濟損失、精神損害撫慰金等。被告則辯稱，發布涉及原告的表情包、圖片均是用戶個人行為，被告不存在明知或應知的主觀過錯。

希臘最高法院批準美國對涉嫌比特幣洗錢者的引渡請求:希臘最高法院目前決定，向美國引渡一個被指控利用比特幣洗錢數十億美元的俄羅斯商人。該商人亞歷山大·文尼克7月份在希臘度假時被捕，然而否認他用BTC-e（他經營的數字貨幣交易所）為犯罪活動提供便利。據悉，該交易所不需要身份驗證，也沒有防止洗錢的程序。根據美國的起訴書，案件包括黑客竊取，欺詐，盜用身份以及販，使得BTC-e在運營期間賺取了40多億美元。[2017/12/14]

南都記者查閱民法典發現，第一千零一十九條規定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。

受理此案的北京互聯網法院經審理認為，用戶使用原告的姓名、肖像創設虛擬人物，制作互動素材，將原告的姓名、肖像、人格特點等綜合而成的整體形象投射到AI角色上，該AI角色形成了原告的虛擬形象，被告的行為屬于對包含了原告肖像、姓名的整體人格形象的使用。

同時，用戶可以與該AI角色設定身份關系、設定任意相互稱謂、通過制作素材“調教”角色，從而形成與原告真實互動的體驗，被告對于案件的上述功能設置還涉及自然人的人格自由和人格尊嚴。

浙江墾丁律師事務所創始合伙人麻策進一步解釋，假如用戶在創設虛擬人物上存在違法違規行為，用戶應當作為第一責任人承擔法律責任。但“AI陪伴”的運營方作為產品的開發者和設計者，應當在上市前針對此類虛擬現實類產品做出適當合規性評估，同時須在收到舉報投訴后，對被惡意利用的功能進行產品設計調整。

在本案中，北京互聯網法院經審理認為，雖然具體圖文由用戶上傳，但被告的產品設計和對算法的應用實際上鼓勵、組織了用戶的上傳行為，直接決定了軟件核心功能的實現。被告不再只是中立的技術服務提供者，應作為內容服務提供者承擔侵權責任。

因此，被告與用戶構成了共同侵害原告肖像權的行為。除此之外，被告未經同意使用原告姓名、肖像，設定涉及原告人格自由和人格尊嚴的系統功能，構成對原告姓名權、肖像權、一般人格權的侵害。據北京法院審判信息網上的裁判文書顯示，法院判決被告向原告公開道歉并賠償20余萬元。

最高法認為，隨著后疫情時代互聯網產業模式的進一步創新，虛擬現實等新技術的不斷發展，自然人人格要素被虛擬化呈現的應用日益增多。本案明確自然人的人格權及于其虛擬形象，同時對算法應用的評價標準進行了有益探索，對人工智能時代加強人格權保護具有重要意義。

Tags：SECCOININBCOISecretSky.financePlatform of meme coinsYINBIcoinbase股票行情

Gateio