不遵循Bancor 協議最基本條件 BM的新算法只是曇花一現_SPO:Fox Finance V2

剛剛，BM發布了他的新穩定幣設計：

https://medium.com/@bytemaster/high-liquidity-price-pegged-token-algorithm-d86d71188162可戳閱讀原文看原文。

文中BM首先反思了bitUSD，在他看來，bitUSD主要的問題是流動性不好，所以，他基于EOS設計新的穩定幣，首要考慮的也是如何解決流動性的問題。

與bitUSD一樣，EUSD同樣是通過抵押資產產生，只不過bitUSD的產生是抵押BTS，而EUSD的產生是基于抵押EOS，同樣，這兩種穩定幣都是空方向多方提供的服務。

Gemini：Genesis向3AC提供的不負責任的貸款最終導致公司破產:金色財經報道，Gemini已對DCG及Barry Silbert提起欺詐訴訟的指控中，特別指控Genesis歪曲其風險管理流程，向包括3AC在內的交易對手提供巨額貸款，部分原因是這些交易對手受益于DCG的另一家子公司GBTC。該訴訟詳細說明了向3AC提供的總計23億美元的貸款，并表明這筆交易的抵押品價值不到貸款總額的50%。該抵押品的一部分實際上是GBTC的股票。

在此期間，3AC的交易策略主要集中于嘗試通過交易NAV溢價來套利GBTC的價值差。最終，GBTC將以低于資產凈值的價格進行交易。該訴訟稱，正是這些向3AC提供的不負責任的貸款最終導致Genesis破產，而這些貸款的動機是它為Barry Silbert和DCG帶來了利益。DCG表示其向Genesis注資11億美元是為了掩蓋破產。這筆注資是一張2032年到期的期票，從表面上看，它可能改善了Genesis的資產負債表，但主要代表了未來支付現金的承諾。根據公認會計原則（GAAP），此類票據被歸入“流動資產”類別，該類別通常排除附屬公司的長期資產。為了掩蓋這種錯誤分類，它被排除在該類別的平均貸款期限之外。[2023/7/8 22:25:16]

不同點在于：

0xc59d開頭地址于今日凌晨向幣安轉入1901枚以太坊:5月17日消息，據Spot On Chain監測，0xc59d開頭地址于今日凌晨向幣安轉入1901枚以太坊，價值約350萬美元。[2023/5/17 15:08:43]

bitUSD是人人可發行，人人可持有自己債倉，而EUSD的設計中，只有系統維護的一個全局債倉，這個債倉與Bancor連接器直接關聯，并且通過Bancor連接器向市場提供流動性。不僅如此，系統還基于喂價信息，對Bancor連接器中的EOS和EUSD余額進行管理，從而保證Bancor連接器提供的流動性的價格與市場一致，而這也正是保證EUSD錨定的基本邏輯。

USDC脫鉤期間交易員GCR在DEX上將USDT換成USDC，存入OKX并使用USDT買入ETH:3月12日消息，Lookonchain監測數據顯示，在最近USDC脫鉤期間，“聰明交易員”GCR的操作如下：

-在DEX上將390萬枚USDT兌換為400萬枚USDC；

-向OKX存入3000萬枚USDT和400萬枚USDC。（可能買入USDC，在其價格0.97美元時獲利。）

-使用1700萬枚USDT買入11,655枚ETH，均價大概1459美元。[2023/3/12 12:58:07]

BM還為EUSD設計了另外一種資產MMS，簡單來說，有點象MKR，是為了給為穩定幣做出貢獻的人提供收益用的。

Arbitrum聘請Andrew Saunders擔任首位首席營銷官:金色財經報道，Arbitrum 已聘請亞馬遜全球品牌營銷團隊前負責人Andrew Saunders擔任其第一任首席營銷官。在 Offchain Labs，Saunders 將領導和監督全球所有的營銷和傳播工作。[2022/8/16 12:29:18]

先看看EUSD的基本邏輯。

如上圖，系統債倉設定的初始抵押率是400%，按此抵押率產生的EUSD和25%的抵押物EOS被放入Bancor連接器，這個連接器按照Bancor協議為市場提供EUSD流動性，價格也根據Bancor協議改變。

下面這段原文中的代碼就是EUSD的錨定邏輯，簡單地說，就是比較Bancor連接器中的SPOT價格與喂價，同時根據抵押率情況，采取增發或銷毀EUSD，在excesscollateral與連接器間轉移EOS的措施來改變SPOT價格，使之與喂價一致。

但這段代碼本身有一處問題。如標紅處所示，“發行新EUSD到連接器”和“將excessEOS轉移至連接器”這兩種操作引起的SPOT價格變化一定是相反的，不可能都引起SPOT價格降低，我的判斷是BM把標紅處移動EOS的方向搞反了，應該按注釋修改。

RR=ReserveRatio=4xTC=TotalCollateralandExcessCollateralTUSD=TotalUSDinconnectorandCirculationSPOT=SpotPrice=ratioofBancorconnectorbalancesFEED=thefeedpricewithallowedtolerance

if(SPOT>FEED)if(TC>TUSD*RR*SPOT)thengraduallyissuenewUSDtoconnector(loweringSPOT)elseif(TC<TUSD*RR*SPOT)thengraduallymoveexcessEOSintoconnector(loweringSPOT)##應改為thengraduallymoveEOSfromconnectortoexcess(loweringSPOT)

elseif(SPOT<FEED)if(excesscollateral)thengraduallybuyUSDusingexcesscollateralanddestroyit(raisingSPOT)elsedonothing

這只是個很容易修改的小問題，真正的問題在于：

Bancor協議能被BM這么隨心所欲地使用嗎？

Bancor協議是一種確定發行資產的價格的協議，當一種新資產是基于抵押另一種舊資產發行的時候，那么根據一個確定的抵押率和新資產供應量，Bancor協議可以確定一個新資產價格，以這種價格向市場出售或回購新資產，Bancor協議可以保證，只要按照協議產生的價格來交易，那么資產發行主體就可以使自身資產池中的兩種資產一直保持固定的抵押率，而且，由設置的交易價差還可以盈利。

但Bancor協議的一個要點是，主體交易價格只由設定的抵押率和新資產供應量決定，不受其它因素影響。

而在EUSD的邏輯里，不但沒有一個固定的EOS和EUSD的抵押率，而且又引入了新的影響價格的因素，那就是Bancor連接器中的EOS資產還隨時可以增減，增減只為影響SPOT價格。

這就破壞了Bancor協議的基本條件，其結果是，資產發行主體根本無法保證通過交易保持收支平衡。由于市場上攻擊者常有，虧損是高概率事件。

還有，單獨一個全局債倉的設置也缺乏足夠緩沖，使得黑天鵝事件發生的概率變高。

總之，這樣的一個系統是難以持續運行的。

Tags：USDANCSPOBANElectronic USDFox Finance V2SPOCEBANK

比特幣價格實時行情