杭州首個BTC財產案開庭：5年前2萬多買充值碼 今天要求賠償7.6萬_比特幣:比特幣交易

2013年11月，他在淘寶某店鋪購買充值碼兌換比特幣，后來比特幣在國內的此類交易被中國人民銀行叫停。現在當年的買家告了賣家，說按照現在市值，當年我買的那些比特幣價值7萬余元，那么，你還我。

今天杭州市互聯網法院審理了該院首起“比特幣”網絡財產侵權糾紛案件。

因為比特幣的交易方式特殊，所以這個案子所牽涉到的證據和法律關系也因此復雜起來。

原告是杭州人吳某，被告有兩個，一個是上海某科技公司，當年是它在淘寶上開了提供比特幣兌換的網店，被告二是淘寶公司。

比特幣是一種虛擬的貨幣，當年的買賣有點類似于買股票，當吳某付出真金白銀以后，就能獲得相對應的比特幣份額。

杭州跨境數字貿易司法平臺于今日正式啟動:15日上午，杭州互聯網法院跨境貿易法庭正式掛牌成立。杭州互聯網法院跨境貿易法庭，設立于中國（杭州）跨境電子商務綜合試驗區下沙園區，將集中審理跨境貿易相關案件。揭牌后，跨境貿易法庭“第一案”，即新加坡用戶起訴某網購平臺網絡服務合同糾紛案，隨即啟動在線審理。值得一提的是，杭州跨境數字貿易司法平臺也于15日同步啟動。該平臺依托區塊鏈技術，由杭州互聯網法院聯合杭州海關、杭州稅務局等部門共同建立，實現報關、繳稅、支付等信息全流程記錄，為構建公正透明的國際營商環境，促進跨境數字貿易健康發展提供有力保障。（新華網）[2020/7/15]

當年他分兩次一共買了2.675個比特幣，花了兩萬多元，這兩次交易，第一次是通過淘寶網店買就像我們買普通商品一樣，第二次據他說是直接打款給店主支付寶。

杭州桐廬縣開出首張區塊鏈公益捐贈電子票據:杭州市桐廬縣開出首張區塊鏈公益捐贈電子票據，捐贈者通過手機即可查驗、下載、打印電子票據。（桐廬新聞網）[2020/3/17]

在今天的官司里，吳某起訴的賠償金額是76314元，這個數額吳某說是他根據比特幣現在的市場價格估算出來的。

原告吳某說，他是2013年底購買的比特幣，但是2014年那個比特幣的兌換交易網站關閉了，其淘寶店也關閉了。而上述網站被關閉時，被告上海某科技公司未向原告進行任何提示，這種“不作為的行為”導致原告所購比特幣無法找回，給原告帶來巨大經濟損失。

那為什么還要告淘寶網呢？

浙江省杭州之江區塊鏈科技研究院今日揭牌成立:今日，杭州浙江省之江區塊鏈科技研究院正式揭牌成立。研究院院長馮科發表了致辭，他講話指出：“區塊鏈以其分布式數據存儲、點對點數據傳輸、共識機制、加密算法等技術，對于解決人類社會各領域的共識和信任問題具有天然優勢，被認為是繼蒸汽機、電力和互聯網革命后，最有可能帶來顛覆性變革的技術之一。”據悉，浙江省之江區塊鏈科技研究院（ZBRI）由美國FinTech4Good、融都科技共同發起，經浙江省民政廳、浙江省科技廳批準，于2018年1月在杭州正式設立。[2018/3/13]

原告認為比特幣、萊特幣等互聯網虛擬幣以及相關商品為淘寶網禁發商品，被告淘寶公司沒有履行審核義務，導致原告在其經營的網絡購物平臺上買到了禁止交易商品，受到損失。

所以，他的訴請是上海某科技公司和淘寶網對他這7萬多元的損失承擔連帶賠償責任。

被告上海某科技公司的主要答辯意見是，原告是2013年11月30日買入充值碼，而他們的網站在2014年5月2日發布網站停運公告并于同年5月10日關閉。

網站關停是基于中國人民銀行等部門機關聯合發布的文件，該文件規定了禁止比特幣交易。所以，他們對原告不構成侵權，而且比特幣屬非法財產，在我國不受法律保護，交易行為涉嫌擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益，故要求法院駁回原告的起訴。

淘寶公司的辯稱是：淘寶公司僅是提供信息發布平臺的服務提供商，不是涉訴商品的生產者、銷售者，對涉案商品信息未參與制作、編輯或推薦，平臺上所有商品信息均由用戶自行發布，淘寶公司不能控制交易所涉物品的質量與安全合法性、信息的真實準確性及交易各方履行其交易協議項下義務的能力，用戶發布信息或交易產生的法律后果完全由用戶自行承擔；根據原告的申請，淘寶公司已及時向原告披露了賣家的真實姓名、地址和有效聯系方式，盡到了相應的義務，不應承擔賠償責任；本案訴前原告未通過平臺創設的維權通道申請退貨退款，淘寶公司作為網絡交易平臺已盡平臺義務，不應承擔連帶責任。綜上，也請求法院依法駁回原告全部訴請。

因為是首例，所以帶來了很多新問題。

法庭也總結了爭議焦點——

第一，我國否定了比特幣在我國的貨幣地位，但是在國際上比特幣依舊有價值，那么在此案中，比特幣是否具備價值性、稀缺性、可支配性，是否屬于虛擬財產并受法律保護。

第二，當時吳某購買比特幣第二次行為是直接打款到網店店主支付寶，那么現在告的是上海某科技公司，兩個主體是否具有同一性。

第三，如果被告上海某科技公司構成侵權，原告按2.675個比特幣起訴時的交易價格主張侵權賠償責任是否合理;

第四.被告淘寶公司是否應當對涉案商品鏈接進行主動審查，是否應承擔共同侵權責任；

第五，事隔5年了，原告起訴是否已超過訴訟時效。

法院將擇期就本案進行宣判。

年輕的女法官庭后對24小時記者說，互聯網法律糾紛常常碰到各種新問題，這樣一種需要不斷學習的狀態，真好。

Tags：比特幣區塊鏈TEC比特幣交易比特幣行情手機軟件區塊鏈dapp開發公司Litecoin S如何把泰達幣換成比特幣交易

TUSD