最高法副院長：正在調研區塊鏈技術在知產中的應用_DGE:ATNMY幣

就作品著作權登記而言，作品著作權登記遵循自愿原則，著作權登記證書可以作為權利人主張著作權保護的重要依據；就關于作品名稱的商標法保護問題來說，根據商標法規定，作品名稱要獲得商標法保護，應申請注冊商標。希望權利人有這種主動性、前瞻性的知識產權保護意識。個人提供三條建議供參考：一是主動就作品名稱申請注冊商標。二是還沒有申請注冊商標，在作品名稱具有一定知名度時，可根據反不正當競爭法規定獲得保護。三是對于損害他人在先權利的惡意商標注冊，可依據商標法規定提出異議，或請求宣告該注冊商標無效。

紐約最高法院批準比特幣礦業公司Greenidge繼續在塞內卡湖運營:4月8日消息，紐約最高法院駁回 Sierra Club 和 Seneca Lake Guardian 提交的停止比特幣礦業公司 Greenidge 在紐??約塞內卡湖的加密貨幣挖礦項目的請愿書，法官 Daniel J. Doyle 判定該項目不會影響塞內卡湖的空氣與水質，Greenidge 也表示會遵守紐約州對環境方面的要求。[2022/4/8 14:12:19]

關于網絡環境下著作權保護問題，我作三方面說明：

分析：印度最高法院的判決文本中存在多個危險信號 行業前景仍不容樂觀:Policy 4.0創始人兼首席執行官、安永印度（EY India）區塊鏈業務前主管Tanvi Ratna發文談及了“印度最高法院推翻央行加密貨幣禁令”一事。Ratna指出，該判決并非最終決定（注：央行仍可提交復審申請），且在判決文本中存在多個危險信號。此外，2019年2月28日提交的一項旨在禁止加密貨幣的法律草案仍有可能在印度議會獲得通過。Ratna在對這份長達180頁的判決書進行分析后發現，從本質上講，整個判決取決于央行是否違反了印度憲法第19 (1)(g)條所規定的一項基本權利——從事任何職業的自由。最高法院的結論是，央行的措施違反了該條款，即禁止了加密貨幣交易服務商從事其職業的自由，且禁止措施與現存威脅不成比例。裁決還得出結論稱，央行沒有拿出實驗性數據或采用其他可信的替代措施來證實（加密貨幣的）威脅。此外，最高法院作出該判決的重要原因之一是“目前還沒有禁止加密貨幣的法律”，這意味著一旦有了這樣的法律，判決便無法成立。（CoinDesk）[2020/3/7]

一是著作權的權利類型。進一步完善符合權利性質和市場特點的著作權權利體系，應作為著作權法修改的重要內容。建議優先考慮規定“向公眾傳播權”。具體可采取兩種模式：將既有信息網絡傳播權、廣播權、表演權這三種傳播性權利均納入“向公眾傳播權”范圍；或將信息網絡傳播權與廣播權均納入“向公眾傳播權”范圍，表演權單獨保留。其次，如不增設“向公眾傳播權”，應進一步明確廣播權和信息網絡傳播權的權利內容。對此也提出兩個方案：其一是保留信息網絡傳播權的現有規定，擴充廣播權內容，將實時傳播納入廣播權。其二是保留廣播權范圍不變，將信息網絡環境下作品傳播統一由信息網絡傳播權來規范和統領。

動態 | 希臘最高法院同意將Alexander Vinnik引渡到俄羅斯:據ekathimerini報道，希臘最高法院本周二批準將前比特幣運營商、比特幣詐騙犯Alexander Vinnik引渡到俄羅斯。他的律師表示，法院將于9月14日發布書面決定。自從去年在希臘北部被捕以來，希臘司法系統已收到了來自俄羅斯，美國和法國的引渡請求。[2018/9/5]

二是“作品”。著作權法應對作品一般構成要件作出概括性規定：“本法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性和可復制性的智力成果。”

三是時間戳、區塊鏈問題。對于時間戳、區塊鏈等新技術在證據規則中的應用問題，最高人民法院正開展調研，將在制定《最高人民法院關于知識產權民事訴訟證據的若干規定》司法解釋的過程中，總結各地法院審判實踐經驗和調研成果，探索作出規定。

Tags：加密貨幣比特幣ATNDGE加密貨幣一覽表比特幣最新價格多少美金一個ATNMY幣BridgeCoin

USDT