Facebook 數字貨幣：緣起、意義和后果（萬字長文）_FACE:ACE

作者：孟巖、邵青

6月18日，Facebook位于瑞士的子公司LibraNetwork(天秤座網絡）將發布其加密數字貨幣項目白皮書。此前BBC報道說這個數字貨幣叫做GlobalCoin，翻譯過來就是“全球幣”。不過后來又傳來消息說，GlobalCoin只是其員工在內部的昵稱而已，該數字貨幣正式的名稱還是Libra。雖然這個名字不如GlobalCoin那么鋒芒畢露，但天秤座本身就象征著平衡與公正，而且Libra音形俱似LIBOR，因此可以說這個名字仍然凸顯了發起者的雄心壯志，和一點點叛逆精神。

數字貨幣項目的一般慣例是先發白皮書，之后半年到一年左右發行數字貨幣。白皮書的發布意味著Libra項目進入倒計時。從目前已經透露出來的信息來看，Facebook數字貨幣基于區塊鏈創建，將于2020年第一季度正式發行。根據區塊鏈媒體THEBLOCK報道，該計劃將建立由100個合作聯盟節點構成的數字經濟體。目前Visa、Mastercard、Uber、Paypal等公司已經簽約確認成為創始節點。假以時日，這一經濟體將會把Facebook以及WhatsApp共計27億的全球用戶納入其中。

圖1.TheBlock報道的Facebook數字貨幣合作伙伴

Facebook數字貨幣的推出不是孤立的，在此之前已經發生了一系列事件，包括：

2018年7月，紐約證交所的實際所有者ICE公司與微軟、波士頓咨詢集團和星巴克合作，成立加密數字資產服務機構Bakkt2019年2月，摩根大通發布了用于機構間清算的數字貨幣摩根幣

2019年3月，IBM宣布跨境支付區塊鏈WorldWire

2019年6月12日，Visa宣布跨境支付區塊鏈網絡B2BConnect

以上的一系列事件表明，美國主流經濟正在一步一步的擁抱區塊鏈和數字貨幣。但是上述事情的影響力與即將推出的Facebook數字貨幣相比，都相形見絀。Facebook數字貨幣將是2009年比特幣主網啟動之后加密數字貨幣領域最重大的事件，標志著非國家發行的數字貨幣應用從1.0升級到2.0。區塊鏈、數字貨幣和通證經濟由此將一步到位進入互聯網和金融科技的主戰場，成為下一階段數字經濟的主角。

由于眾所周知的原因，中國相關行業在這樣重大的事件面前，無法有所回應，這非常令人擔憂。必須認識到，如果在數字經濟革命的這個新的階段，中國不能積極參與，不但將在新的競爭中落于完全被動，而且在互聯網和金融科技領域已經取得的優勢也可能喪失殆盡。

經過媒體報道，人們對于Facebook發行數字貨幣的情況已經有一定的了解，但對于意義未必能看清楚。因此，我們將在本文中就此事件進行介紹和分析，主要圍繞如下四個問題展開：

第一，Facebook啟動加密數字計劃的動機是什么？

第二，Facebook數字貨幣的戰略目標和意義是什么？

第三，Facebook數字貨幣會引起哪些后果？

第四，我們應該怎么辦？

本文將從目前已經被報道出來的事實，以及加密數字貨幣自身發展規律出發，沿著合理的邏輯路徑就以上問題進行分析。我們希望這些觀點能夠激發更多關于Facebook數字貨幣和加密數字經濟的研究和探討。受限于自身的學識，我們的觀點不免有偏頗和謬誤之處，愿意虛心接受各界批評指教。

Facebook啟動數字貨幣的直接動機

Facebook啟動數字貨幣計劃的動機相對單純，它是Facebook決策層對于2018年隱私泄露丑聞的直接回應。

這一丑聞爆發于2018年3月。當時有內線向美國媒體揭發，Facebook違背用戶協議，將超過五千萬用戶的隱私數據提供給一家大數據分析公司，可能影響了民意和投票。由于特朗普治下美國獨特的氣候，此事件被一再放大，有關Facebook各種侵犯用戶隱私數據的事實一個接一個地被曝光。心高氣傲的扎克伯格和他的主要助手桑德伯格被輪流拉到美國國會聽證會上過堂，大量離職員工倒戈相向，媒體紛紛落井下石，甚至他曾經的創業伙伴也公開建議拆分Facebook。在這種情況下，Facebook的前景，自2004年創建以來第一次蒙上一層陰影。

Crypto Pragmatist創始人：社區逐漸擔憂美國以太坊PoS驗證者會屈服于OFAC的壓力:8月20日消息，Crypto Pragmatist創始人Jack Niewold發推特表示，繼TornadoCash審查事件發酵后，社區逐漸有人開始擔憂屆時美國的以太坊PoS驗證者會屈服于外國資產控制辦公室(OFAC)的壓力，審查/重組區塊，以阻止某些交易進入區塊鏈。

針對這一擔憂，在最新的以太坊核心開發者會議中，Micah Zoltu表示，當某些節點做出了錯誤行為(如審查交易)但協議無法應對同時所有人都知道這些節點的錯誤行為時，可以將它們的質押鎖定。[2022/8/21 12:37:59]

不久之后的歐洲之行，加深了扎克伯格對Facebook前途的憂慮。2018年5月，歐盟范圍內《通用數據保護法案》即GDPR正式生效。同一時間，扎克伯格在歐洲議會出席兩次聽證會，并接受質詢。其中第一次相對溫和，而第二次則殺氣騰騰。隨后，扎克伯格因為拒絕赴英國接受質詢而險些遭逮捕，使得他清楚地認識到，在美國，特別是在歐洲，Facebook現在的商業模式將面臨根本上的威脅。

簡單地說，Facebook的商業模式，就是通過無償或者低成本占有用戶數據，通過高水平的大數據分析準確刻畫用戶特征和偏好，精準推送廣告，賺取廣告費。

這個商業模式是由Facebook開創的，也是由它做到極致的。Facebook投入大量資源，匯集全球最優秀的技術精英，把實時大數據分析和計算廣告推到了無人可以匹敵的程度，大大推動了人工智能技術的發展。然而，這一模式有一個致命的問題，它需要獲得分析用戶數據的權利。當歐美對于用戶數據保護的新規則開始逐步確立的時候，用戶數據的所有權和控制權明確劃歸用戶，Facebook必須經過用戶明確授權、支付對價之后才能對這些數據進行分析，事實上，這就意味著它原有商業模式的成本和風險將大幅度提高，甚至可能在未來變得不再有利可圖。

Facebook需要尋找新的商業模式。

要想激發重大變革和創新，最有效的辦法，莫過于把一個掌握巨大資源而又具備眼光和膽略的人逼入絕境。據報道，最晚不遲于2018年6月，扎克伯格及其核心幕僚就大致確定了以加密數字貨幣作為新的戰略突破口，并且成立了150人的團隊開始實質性推進。

具體的決策過程，尚未被外界所知，但扎克伯格做出這個決策，一方面是形勢使然，另一方面確實也凸顯了其個性和膽略。平心而論，數字貨幣對于Facebook來說非當然之選，更不是最安全和最合乎常理的選擇。2018年，Facebook的凈利潤高達250億美元，用戶數量超過26億，市值超過5,000億美金，手握世界上最大的用戶群體和花不完的現金，站在產業制高點上。如果求安全，Facebook完全可以去跟其他巨頭在電商、云計算甚至搜索領域一較高下。就算要做金融科技，也有大量傳統成熟模式可以選擇。可以說，扎克伯格最終選擇了區塊鏈加密數字貨幣作為主要方向，是非同尋常的，已經超過了簡單的“找出路”的意義，必然有著更高的戰略目標。

Facebook數字貨幣的戰略目標

我們不預期Facebook會公開宣布其數字貨幣計劃的全部戰略。但如果全面理解錨定法幣的加密數字貨幣的本質，沿著合理的邏輯推演，可以得出Facebook發行數字貨幣之后，在未來可能達成三層次戰略目標，分別是：

第一層，獲得新的盈利模式。

第二層，成為全球數字經濟的中央銀行。

第三層，建立Facebook數字經濟帝國。

2.1獲得新的盈利模式

Libra能夠在不侵犯用戶隱私的情況下，使Facebook進入規模巨大的支付業務，并從最高點切入金融科技領域，賺取巨量的收入和利潤。

互聯網支付是金融科技的基礎，擁有著巨大的規模和豐厚的利潤。中國的互聯網第三方支付在用戶數量不到6億的情況下，2018年創造了大約28萬億美元的交易量。Facebook如果可以向Libra有效轉化用戶，經過若干年的發展，一年承載50至80萬億美元交易量，并非天方夜譚。這意味著，Libra只需要收取千分之二的手續費，僅手續費收入就比現在Facebook全部營收還要高，而這一切都無需過度獲取用戶數據，可以在端到端加密的情況下完成。

Facebook考慮推出數字錢包的同時構建 NFT 功能:8月25日消息，Facebook正在考慮構建與NFT相關的產品和功能。Facebook高管David Marcus周二在接受采訪時表示：“我們肯定正在研究參與該領域的多種方式，因為我們認為我們處于非常有利的地位。”Marcus領導F2或Facebook Financial，這是開發公司Novi數字錢包的內部團隊。他說，那個錢包可以用來存放NFT。他并沒有更具體地說明Facebook可能會開發什么樣的NFT相關產品。Facebook的數字錢包“現在已經準備好了”，但該公司一直在等待推出它，直到它能與Diem一起推出，Diem是一種以前稱為Libra的數字貨幣。Marcus表示，Facebook將考慮推出沒有Diem的Novi錢包“作為最后的手段”，但他認為這兩者對于改變人們的支付方式都是必要的。（BNN）[2021/8/25 22:35:24]

跨境支付也是一塊大蛋糕。全球跨境支付業務的總規模目前是125萬億美元，利潤豐厚。經常出國旅游的人都知道，在國外零售窗口現鈔換匯，手續費經常在3至7個百分點。如果在離開時將沒有花完的外匯再換回本國貨幣，則現鈔買入價和賣出價之間，可能有最多達百分之幾十的價差。通過Libra的統一數字貨幣體系，Facebook可以將用戶在這方面的交易費用降低一個數量級，把傳統換匯業務殺得片甲不留，而它自己還能夠獲得高額的利潤。

此外，Libra的另一個能力是與Facebook固有的業務相結合，在避免過度收集用戶數據的同時，為互聯網廣告業務注入新生。具體地說，Facebook可以在其社交網絡、游戲等業務當中，基于Libra構造通證激勵系統。它不必過度分析用戶數據，而是可以用Libra獎勵配合一個通證二級市場，在不了解用戶具體偏好的情況下，鼓勵用戶點擊廣告，引導用戶深度互動。進一步，這個通證激勵系統還可以將每一個用戶都轉變為其廣告銷售或者分銷渠道。比如說，一個用戶通過跟廣告交互獲得了一張優惠卡，但是他本人并不需要。在傳統互聯網廣告模式下，事情到此結束。但在通證激勵模式下，用戶可以通過自己的渠道或者二級市場來轉贈和銷售這張優惠卡，獲得相應的提成獎勵。這樣一來，這些用戶就事實上成為Facebook的廣告業務的分銷渠道，而Facebook也就純粹依靠市場機制，在無需侵犯用戶隱私的情況下，把廣告業務提到一個新的高度上。

當然，我們也完全能夠想到，Facebook跟銀行、基金、證券公司、交易所、保險公司等傳統金融機構合作，在自己的體系中創建各種金融產品，成為用戶的金融服務入口，全球最大的金融中介，賺取高額的中介費用。

因此，Libra有能力為Facebook創造一個新的盈利模式，不但擺脫現有盈利模式遭顛覆的威脅，而且有可能使Facebook在互聯網領域里再上一個大大的新臺階。

不過，上述幾個盈利模式，盡管可能創造數百億甚至上千億美元的利潤，但對于數字貨幣的能力來說，仍然只是一個起點，比傳統用戶積分要好一些，但如果只是停在這里，Facebook也無非就是一個更賺錢的互聯網公司而已。我們認為，這絕不是Facebook發行Libra的最高目標。

2.2數字經濟央行

據稱，Libra將錨定多國法幣組成的一籃子貨幣，聽上去似乎跟國際貨幣基金組織的特別提款權有神似之處，也跟2005年之后的人民幣異曲同工。而這也就意味著Libra是一種加密數字貨幣和通證經濟領域中所謂的“穩定幣”，要在一定范圍內控制價格波動，而不試圖通過通證升值來提供激勵。相反，Libra將為持有者派息，從而使整個體系更接近于一個銀行。

我們認為，Facebook正是希望通過Libra項目升級為數字經濟世界里同時掌握鑄幣權和信貸權的超級銀行。

這里的關鍵是貨幣的發行權，或簡稱鑄幣權。根據本杰明·科恩教授的觀點，鑄幣權的本質是通過拖延和轉嫁他人，避免調整成本的權力。換一個比較通俗的說法，就是欠債以后拖延和轉嫁債務的權力。舉例說，擁有鑄幣權的實體，雖然承認其發行的貨幣是自己的負債，而且也會在報表上注明這些負債對應的抵押資產，但卻沒有向貨幣持有人償債兌付的義務。央行雖然需要在自己的資產負債表里清清楚楚的標明貨幣背后由多少黃金、外匯、國庫券等資產作為抵押和支撐，但是當一個老百姓拿著鈔票去央行要求兌換成黃金、外匯或者國庫券的時候，央行是不會承兌的。央行也許是當今法律體系下唯一一個擁有這種特權的機構。

前Facebook副總裁將擔任Coinbase首席法律官:金色財經報道，據Coinbase官方博客消息，前美國地方法官、前Facebook副總裁兼副總法律顧問Paul Grewal將加入Coinbase擔任首席法律官。[2020/7/9]

那么Facebook是否可以通過Libra擁有這樣的特權呢？要回答這個問題，我們要搞清楚加密數字穩定幣的實現機制。

首先要說明，穩定幣其實是一個偽概念，世界上根本沒有穩定幣這一回事。所謂穩定幣，其實只是一種方便交流的稱呼而已，在加密數字貨幣領域中，通常是指價格咬住某一個外部目標的數字貨幣。也就是說穩定幣之穩，并非其購買力穩，而是指其相對與錨定目標的法幣價格之穩。

目前實現穩定幣的思路，大致有三。

第一是法幣債務抵押。通俗的說，就是將一定數量的法幣抵押到存管機構中，然后在鏈上發出數量相同的數字貨幣。每一枚數字貨幣，背后都有等值法幣抵押，一旦數字貨幣持有者要求兌換回法幣，則發行者必須立刻等額兌現。從這個意義上說，穩定幣只是發行在區塊鏈上的法幣債務符號。在百分之百現金準備的情況下，這種模式本身既沒有擴張也沒有收縮法幣的發行量，只是把一部分法幣挪到了區塊鏈上，發行者并不真正擁有鑄幣權。

第二是數字資產債務抵押。這是區塊鏈上特有的一種模式，就是將區塊鏈上的去中心化數字資產抵押到一個智能合約中，來發行相對于法幣穩定的數字貨幣。這一模式的代表是MakerDAO項目。這種方式可以認為是擁有“部分鑄幣權”。一方面，智能合約可以自己選擇鑄幣抵押資產的類型，這是央行特有的權力，另一方面，這種方式發出來的數字貨幣，是可兌現的。用戶隨時可以通過智能合約將這些數字貨幣兌現為背后的抵押資產，這又跟央行貨幣不兌現不同。

第三是算法央行，即模擬央行根據CPI或一籃子貨幣價格調劑貨幣供給的算法，通過感知市場的供需關系來靈活擴張和收縮數字貨幣供給，試圖達成價格的穩定。這是一種完全擁有鑄幣權的方式，完全模擬央行操作。但是，由于沒有政府權威的注入，這種模式只是徒具其表，目前沒有成功的實例。

Libra會采用怎樣的方式來實現呢？

我們認為，短期來看，Libra會是以法幣債務抵押方式發行，長期來說，Libra會采用一種混合模式來實現對鑄幣權的事實掌握。

據有關媒體報道透露出來的信息，Libra將不是錨定一種法幣，而是錨定一籃子貨幣。這就是說，在其發展的早期階段，Libra會按貨幣籃子確定的比例儲備一定量現金，作為抵押發行數字貨幣，這是最簡單的方式，也是最謹慎、最能為監管所接受、而且憑借Facebook的能力足以辦到的方式。

由于Libra錨定一個貨幣籃子，并且可以向多種法幣兌現，為了實現這一點，Facebook必須在全球尋找業務合作伙伴，方便用戶自由地將Libra兌換成對應的法幣。為此，Facebook會將鑄幣權分享給這些合作伙伴。

真正有趣的事情發生在Libra穩定運行若干年之后。屆時，Facebook網絡內將建立繁榮的電商、游戲、服務、金融等數字經濟生態，大量產品和服務直接以Libra計價，接受Libra支付。全球Facebook用戶將逐漸建立對Libra本幣的直接信任。也就是說，人們信任Libra的價值，不再是因為它可以方便地兌換為法幣，不再是因為有任何第三方資產的支撐，而僅僅它是Libra，僅僅因為在整個Facebook社交網絡和無數的二級市場中有二十幾億人愿意主動用自己的資產、現金、產品與服務為Libra承兌。

到了這一步，就意味著流通的Libra當中，很大一部分，甚至是絕大多數，只在Facebook數字經濟生態內循環，根本不會被兌現。Facebook仍然會提供一個兌現承諾，但實際上并不需要承擔兌現義務，這就給了它一定的權利，可以通過購買或者交易各種資產來增發Libra。而這，就是事實上的鑄幣權。

這也部分解釋了為什么Libra不是直接錨定美元，而是要錨定一個貨幣籃子。如果Libra錨定美元，那么未來當Libra掌握鑄幣權的時候，Facebook事實上就成為美聯儲之外的另一個美元央行。這件事情無論是在上還是在觀念上的沖擊都太大，必須規避。錨定一個貨幣籃子，就是事實上創造了一個獨立的貨幣，也就是說，Facebook要做央行，但是一個獨立的數字經濟體的央行，而不是第二個美元央行。

聲音 | CFTC前金融科技顧問：Libra被歸類為哪一類別并不取決于Facebook:據CoinDesk消息，美國CFTC前金融科技顧問Jeff Bandman表示，Libra最重要的問題之一是它到底是什么。在監管機構就Facebook的Libra做出決定之前，可能還有很長一段路要走，而且Libra的分類最終也不會由Facebook決定。 Bandman稱：“并不是說Facebook可以選擇自己認同的類別……監管機構就會同意。監管機構將著眼于幕后，不僅是Libra的形式，還有其實質和功能，他們將決定Libra是什么。”[2019/7/17]

2.3數字經濟帝國

可能人們要問，就算Facebook成為一家數字經濟央行，又會怎樣呢？我們認為，Facebook將通過100個盟友節點建立自己的金融辛迪加體系，并且以此為基礎建立一個強大的數字經濟帝國。

目前還不了解Facebook與其100個盟友節點之間將建立怎樣的治理關系，如何將鑄幣權與其盟友分享，是否賦予它們信用擴張的權利。不管怎樣，可以肯定的是，這些節點在足夠的激勵之下，將成為Facebook數字經濟體在各地區、各行業的代表。它們將推動27億用戶在這個經濟體中經營、創業、投資、貿易、彼此提供服務，以及從事各種金融活動。這將事實上在互聯網上創建一個完整的數字經濟帝國。假以時日，這個數字經濟帝國的GDP可能超過世界上大多數國家，并能逐漸建立自己的一整套治理制度。

而Facebook作為這個世界當中的政府和中央銀行，將徹底進化為一個新的物種。當今世界上的其他一切商業組織，無論規模多大，利潤多少，都已經與這樣一個Facebook處于完全不同的層次。

后果

中長期來看，Facebook數字貨幣將引起一系列復雜而深遠的后果。全面分析這些后果已經遠遠超過了本文的范圍，在這里我們重點討論其中四個。

3.1加密數字貨幣成為不可逆的趨勢

2009年1月3日比特幣網絡啟動之后，加密數字貨幣作為人類經濟史上的一個全新事物橫空出世。經過十年發展，加密數字貨幣已經擁有一定的規模，取得了相當大的發展。但是與此同時，由于它對于傳統貨幣理論和體系的沖擊，也由于這一新生事物本身的不成熟，加密數字貨幣也承受了巨大的爭議和壓力，存在各種力量希望將它扼殺在嬰兒期，把它從歷史和現實中抹掉。應該說，在Facebook數字貨幣發行之前，這種逆轉歷史趨勢的可能性還是存在的。而在此之后，在超過100家機構和27億全球用戶被卷入這一歷史進程之后，這種可能性已經完全不存在了，任何人和組織都無法阻擋加密數字貨幣的發展了。

當然，對于加密數字貨幣行業內部來說，互聯網巨頭的加入，本身也是一個轉折點。在此之前，這一運動基本上還是由一小群理想主義者所主導的，他們提出了金融民主化、開放金融、通證經濟、無邊界金融、去中心化經濟等一系列口號，希望給全球民眾帶來一個不同的選擇。當Facebook這樣的巨頭加入之后，這個運動將從理想主義的1.0升級為商業主義的2.0。理想主義始終會是這個運動的一部分，但資本和商業的力量將逐漸發揮主導作用。雖然無奈，但這是歷史的必然。

好消息是，這一過程將再次激發大量的創新和財富創造，催生出一批新的數字經濟巨人，帶來又一個激情澎湃的創業時代。

3.2貨幣競爭原子化

比特幣創建時的一個原始目標，是為了確保每個人能夠完全控制自己的數字資產。為此，中本聰將比特幣網絡做成了一個點對點的、可自由接入的匿名支付網絡，也使得滲透性和不可排異性成為區塊鏈支付網絡的原生特性。其結果，就是區塊鏈上的數字貨幣可以直接滲透到日常生活當中的每一個場景，從而導致了不同貨幣之間的原子化競爭。

對于區塊鏈的定義有很多，但從探討Facebook數字貨幣的角度來說，應將其視為互聯網上的超主權的、開放的支付和金融網絡。

通俗地說，支付網絡就是“走錢”的網絡，而金融網絡除了走錢，還會走票據、證券和其他金融數據。今天主流的支付與金融網絡是中心化的，與我們平時熟悉的互聯網是兩個相互分離的網絡，一般由央行和銀行的金融機構共同構建。中國的第二代CNAPS和CNFN是在中心化基礎設施上建立的當今世界上最先進的國家級支付系統和金融核心網絡。我們通過銀行柜臺服務、ATM、網銀和互聯網第三方支付等方式在銀行賬戶之間挪動哪怕一分錢，都需要通過這個網絡系統進行。

Blockchain任命前Facebook、Google工程師為副總裁:錢包供應商Blockchain聘請了前Facebook和Google的西雅圖辦公室負責人彼得·威爾遜（Peter Wilson）擔任其工程副總裁。威爾遜曾與微軟合作，在工程領域擁有20年的經驗。[2018/2/16]

傳統主權貨幣之所以能夠在主權國家內獲得壟斷地位，除了法律和意識形態上的規范之外，就是因為國家能夠確保在其境內只有該主權貨幣的支付網絡能夠合法存在，而對其他的主權貨幣支付網絡排異。比如說，之所以人民幣無法在日本境內流通，并不是因為日本警察整天監督各個商家，用警棍逼迫他們拒絕人民幣支付，而是因為日本政府可以很輕松的禁止人民幣支付和金融網絡鋪設到日本境內，也就是進行排異管理。

為什么政府可以很容易的進行排異管理呢？是因為中心化的核心金融網絡結構非常復雜，規模和建設成本也很龐大，想要鋪設到他國境內，成本高，動靜大，必須經過政府批準。

但是區塊鏈把這一切都給顛覆了。區塊鏈的本質是什么呢？就是把支付和金融核心網絡直接放在互聯網上，不需要拿牌照、鋪專線，搞一大堆基礎設施建設。任何人只要愿意，只用一個手機，就可以極低的、接近于零的成本自由連入這個支付網絡，使用數字貨幣完成支付交易。

事實上，在過去十年中，比特幣已經充分展示了超主權支付網絡的特點和威力。而以太坊為代表的區塊鏈2.0技術，表明區塊鏈有足夠的潛力發展成為超主權的金融基礎設施，而不僅僅是支付網絡。任何一個用戶，不需要經過任何人的批準和授權，也不用拿牌照，都可以在區塊鏈里創建、存儲、支付和交易數字資產，并且參與投融資等各種復雜的金融和貿易行為。除非政府完全斷絕互聯網，或者不間斷的檢查每一個人的互聯網終端設備，否則沒有任何辦法禁絕這種行為。

對于今天的主權國家來說，如果政府能夠有效管理其境內的支付金融網絡，則在該國之內，官方法幣能夠一統天下。不同主權貨幣之間的交易和競爭，只能發生在邊境上，也就是外匯市場上。然而當區塊鏈這種超主權的全球支付金融網絡直接滲透到經濟體的神經末梢，傳統的貨幣邊境就不復存在了，多種貨幣將并存于同一個場景之下。

Facebook數字貨幣區塊鏈將擁有27億個移動終端，它的每一個移動App都變成Libra支付網絡的一個“輕節點”或者“錢包”，任何一個用戶都可以隨時連接到這個支付網絡之中。Libra有望成為世界上第一個、也是現階段規模最大的跨境、超主權數字貨幣支付網絡。在這種情況下，政府限制和管理支付網絡的能力就將被大大的削弱，幾乎不可能實現對這種支付網絡的排異。也就是說，這一支付網絡可以隨時滲透到任何一個主權貨幣區之內，與之并存，與之競爭。

Facebook之后，還會出現一些新的跨國、超主權的數字貨幣。未來每一個用戶在日常支付中，都需要從若干個貨幣當中選擇一個來進行，貨幣競爭直接在原子交易層面展開，這對于現有的一國內貨幣壟斷的局面將形成極大的沖擊。

3.3跨國公司聯盟主導貨幣非國家化進程

Facebook及其商業盟友主導的數字貨幣是典型的非國家化貨幣。這一局面的出現，完全印證了哈耶克在1970年代對于貨幣發展的構想和判斷。

Libra是由一家超級互聯網巨頭主導，100個合作伙伴支持的、跨國運行的非國家化數字貨幣。預計這一數字貨幣的鑄幣權、治理權和收益都將依據一套規則在這100個“節點”之間進行分配。因此，相對于比特幣、以太坊來說，它是中心化的，但相對于現有主權貨幣來說，它又是去中心化的。它可能歸根結底仍然是代表一個小集團利益的，但是在具體治理模式上有更多的民主化和共享精神，相對于現有的主權貨幣是有一定超越性的。這一點，必須承認。

自貨幣出現以來，就一直具有經濟與雙重功能。一方面，它是交換媒介、價值存儲和記賬單位，另一方面，它是國家權力的象征。正如蒙代爾所說，“強大的國家，擁有強大的貨幣”。一個國家能夠強制其國民使用并且只使用官方發行的貨幣，體現了這個政權對內的統治能力。與之相對應，一個主權貨幣能夠在境外得到廣泛的使用，也會被視為國家強大力量溢出、澤被天下的標志。因此，貨幣之間的競爭被賦予了很強的意義。

但是，隨著全球化的推進，國際貿易規模迅速擴大。為了降低交易成本，人們需要統一的世界貨幣，為此只好選擇最強大國家的主權貨幣作為國際貿易和儲備貨幣，也就是世界貨幣。在過去，雅典的銀幣、拜占庭的金幣、佛羅倫薩的佛羅林、荷蘭盾、西班牙比索和英鎊都扮演過國際貨幣的角色，而今天，這一角色無疑屬于美元。

然而由一個主權貨幣來充當世界貨幣，帶來很多問題。一方面，這個世界貨幣的發行國確實享有向全世界征收鑄幣稅的特權，這本身就是一種巨大的不公平。可另一方面，這種特權也在反噬世界貨幣的發行國。著名的特里芬悖論指出，由于各國都需要儲備世界貨幣，因此這個世界貨幣的發行國就有義務向別國提供額外的貨幣供給，這就會導致該國長期的貿易赤字，最終經濟將被削弱，進而危及這一世界貨幣的地位。美國現在面臨的實際上就是這樣的情況。

理想的世界貨幣，應該是一種單一的超國家貨幣，這將是一種經濟效率最高、爭議最小、交易費用最低的方式。蒙代爾就曾經說過，貨幣的最優數量，就像神的最優數量一樣——“是奇數，最好小于三”。如果全球二百多個主權國家和地區能夠坐下來一起商定一個方案，形成一個統一世界貨幣，那當然是最美好不過的。但是在當今碎片化、大國博弈、文明沖突的局面下，上述設想無異于天方夜譚。

Facebook數字貨幣開啟了一個新的思路。既然國家干不了，跨國公司們可以干。Libra這種跨境的、超主權、聯盟化的非國家化數字貨幣，與跨國公司的利益是天然吻合的。它將有效的降低跨國公司之間、以及不同地區之間的交易成本，大幅度提升協作效率，這是跨國公司們求之不得的。任何力量也阻擋不了跨國公司與數字貨幣的結合。

有理由相信，Facebook只是第一個螃蟹試吃者，是羅馬軍團當中的第一個反叛者。上百家跨國經濟組織，將以Facebook數字貨幣為平臺，進行一系列激勵、治理、法律合規方面的創新嘗試。一旦它完成火力試探，其他的跨國公司一定會蜂擁而上。谷歌、微軟、亞馬遜、IBM這樣的科技公司以及華爾街的一些具有自我突破精神的金融機構，都將會投入其中。跨國公司聯盟將主導非國家化數字貨幣的發展進程。過去一百多年來形成的主權國家與企業的聯盟關系，將被迫重構。資本主義全球化，也將因此進入新的階段。

3.4開啟數字經濟大國博弈的新戰場

Facebook當然不是生存在一個無法無天的世界里，包括美國在內，各國政府都不會愉快地放棄好不容易建立起來的主權貨幣體系。如果Libra一上來就要在所有國家與所有主權貨幣對打，那是不會有機會的。扎克伯格必須考慮如何在現有制度的縫隙中為Libra找到立足之地。我們認為，在這個過程中，Libra很可能與美元結盟。

美元作為當今的世界貨幣，其霸權地位在很長一個時期里還無法被挑戰。但是它的霸主地位，主要體現在國際貿易、投資和外匯儲備方面。由于美元支付網絡同樣可以被各主權國家輕松排異，美元也并不能夠進入各國居民日常支付和企業間貿易之中，特別是數字經濟生活當中。

然而，美元做不到的事情，Libra卻可以。如前所述，Facebook數字經濟體當中的用戶，完全可以圍繞Libra構造自己新的數字經濟生活，在其中創作、就業、購物、旅游、消費、買保險等等。

更重要的是，Libra是一個“民間”貨幣，不具有美元那樣強烈的色彩。與此同時，Libra一定程度上的分布式治理結構和“利益共享”的激勵機制，也會比美元更好的平衡各方的利益，更容易為人所接受。

反過來，對于Libra來說，它在相當長的時間里會定位于數字經濟之中，也不會進入到國際間實物貿易和大宗投資領域去挑戰美元。相反，如果沒有美國的支持和推動，其發展勢必會遇到很多阻力。因此，它也有動力去與美元進行某種形式的結盟。

當然，在一些具體場景中，Libra與美元是有競爭性的，但更多的是互補性。在雙方相互需要情況下，美元與Libra的連接，是一個大概率事件。

我們判斷，目前美國政府和美聯儲可能尚未形成對Libra超主權數字貨幣的定見，但他們的體制和習慣，會允許Libra這樣的項目往前走很遠。第一批公布的Libra節點絕大多數都是美國企業和實體，它們都不太可能抗拒與美元結盟的壓力和誘惑。于是，Libra以某種方式成為美元體系在全球數字經濟空間當中事實上的利益代表，幾乎是必然的。從技術上來說，這不是一個多么困難的事，但從結果來講，意義極為重大，將使美國在數字經濟競爭當中取得重大的先發優勢。

Libra與美元的聯盟關系一旦形成，從長期來看，政府，尤其是民主國家政府，很難有效阻遏Libra對于其數字經濟的滲透。更合理的選擇，只能是與Facebook及其盟友合作，尋求在稅收、監管、防范犯罪等領域的體面的解決方案。

綜上所述，盡管數字貨幣是以密碼朋克的自由主義理想開端的，但資本力量和國家力量一定會延展到數字經濟空間，這是不以任何理想主義者的意志為轉移的。Libra就是這一過程當中重要的事件。

對我們的啟示

行文至此，我們對于Libra的分析已近尾聲。但我們不禁還要思考，這件事情對中國意味著什么？我們應從中學到什么？

在這里我們談談自己的看法。

第一，這意味著中國必須參與這場數字經濟新競賽，不能逃避。

我們理解，對中國來說，數字貨幣是一個風險與機遇都非常巨大的選項。然而，Libra的啟動向我們預示，這樣一場新數字經濟大陸的爭奪戰即將開幕。我們無法承受缺席的后果。

我們理解人們的擔憂。在金融領域，由于美元和美國金融產業的巨大優勢，更由于中國金融業自身的固有問題，數字貨幣可能被用來打破中國金融防火墻，造成資產外流，金融風險積聚，甚至財富被洗劫，風險是非常明確的。

因此，現在在國內，有很多人希望把頭埋在沙子，當做這件事情不存在。有的人以為可以通過行政和技術手段拒敵于國門之外，自甘落后于世界大勢。有的人對此存有僥幸心理，寄希望于外國政府集體行動封殺數字貨幣，逆轉歷史潮流。比如前幾天印度國會動議要嚴懲參與比特幣交易的行為，很多人就歡欣鼓舞，以為全世界政府都會去學印度，不知道三年前印度廢鈔鬧劇的時候，他們有沒有類似的幻覺。

如果客觀的、不帶偏見和妄想的觀察當前數字貨幣的發展情況，了解國內外各行各業對于數字貨幣和通證經濟迫切的創新熱情，任何人都會得出明確的結論，數字貨幣實在不可避免，必將深刻的改變數字經濟以及全球的科技、金融、資本和經濟格局。這一進程可能有曲折，但不可阻擋。前面說的那些風險始終存在，我們參與，還有機會找到克制之道，不參與，則只有被動挨打這一個結果。

第二，增強危機感，提升對新一輪數字經濟競爭的認識水平。

經過過去二十多年的努力，中國的數字經濟規模已經超過30萬億，尤其在移動支付、電子商務等領域也取得了相當的領先優勢。這一方面是實打實的成績，另一方面也確實導致了上上下下驕傲自滿、高己卑人的心態。我們應該認識到，這個領域的技術革新一日千里，一個不留神，一步沒跟上，就可能從領先變成落后。

拿Libra與中國現在的移動支付相比，一個是多中心治理、利益分享、廣泛激勵的體系，一個是單中心獨斷、贏家通吃的體系；一個是一上來就全球化、國際化、無孔不入，一個是由本國出發一點一點談、一點一點鋪；一個是平面式、點對點、終極滲透的區塊鏈支付網絡，一個是架床疊屋、結構復雜的中心化支付清算體系；一個是披著非國家化美麗外衣的數字經濟原生貨幣，一個是被移植到數字經濟空間里主權貨幣。在新一輪全球數字經濟支付體系的競爭當中，誰會占據上風，這不是一目了然嗎？如果我們沒有危機感，繼續躺在所謂“新四大發明”上得意洋洋，不出幾年，中國的互聯網支付就將從領先行業變成落后行業。

第三，增強信心，放大格局，敢于競爭。

中國有條件參與這一競爭并且取得一席之地。中國有一批有實力的互聯網企業，有人數眾多的、年輕而富有創造力的工程師群體，有規模巨大的實體經濟，如果以數字貨幣為新的工具，迅速發展海外業務、銷售中國產品、占領國際市場，有效的支持“數字一帶一路”戰略，完全可以在新的全球數字經濟競賽當中占據優勢地位。

但要發揮我們的優勢，必須放大格局。我們現在的思路，是把人民幣挪到數字經濟空間里來用。但是面對Libra這種非國家化的數字經濟原生貨幣，這種打法是注定吃虧的。如前所述，Libra雖然背后有美國的影子，但它畢竟吸收了比特幣等自由加密數字貨幣的一些思想，試圖在形式上建立一個多中心的聯盟組織，和一套利益共享、權力共治、相互制衡的機制，體現出一定的超越性和格局。不管它背后的真誠度如何，相對于傳統的中心化的、代表國家權勢的貨幣，其親和度是不可同日而語的。中國如果要在國際市場跟這樣的數字貨幣競爭，硬推數字化人民幣恐怕是不行的，必須站在人類命運共同體的高度上，拿出格局更大、更無私、更開放、更國際化、更具共享精神的方案來。我們認為，如果能夠拿出這樣的胸懷來競爭，中國人沒有理由不在新一輪數字經濟競爭中占據一席之地。

最后，面對現實，放開對加密數字貨幣的學術和技術討論。

從今年二月摩根幣發布以來，美國主流機構擁抱數字貨幣的形勢進展之快，大大超過了有關機構和專家的判斷。整個中國的金融科技產業似乎都對此缺乏準備，顯得有些遲鈍。這與一段時間以來相關話題的討論遭到抑制有直接的關系。

我們理解，數字貨幣話題極容易被利用來進行非法金融活動，因此予以一定抑制，是金融維穩的現實需要。但我們相信，在學術和技術領域放開相關討論，不但是必須的，而且也與金融維穩的大目標不相沖突。已經到來的全球數字經濟競爭，關鍵是金融思想，是激勵模型，是治理機制，是監管合規水平和國際化運營的經驗，而這些東西，不進行廣泛的交流，充分的討論，是出不來的。

因此我們建議在一定可控范圍內，放開對加密數字貨幣的學術和技術討論，允許相關會議和交流活動召開，迅速提升中國相關產業人士對這個話題的認識水平。

對我們來說，Facebook數字貨幣項目的啟動應當是一聲起床號，不管是真睡的，還是裝睡的，現在都應該清醒起來，面對現實，開始坦誠地思考和討論，這是贏得成功的前提。

此文得到著名經濟學家朱嘉明教授的親自審讀，并提出大量寶貴意見，在此表示衷心感謝。

參考資料：

TheBlock,Facebook’scryptocurrencypartnersrevealed,

https://www.theblockcrypto.com/2019/06/14/facebooks-cryptocurrency-partners-revealed-we-obtained-the-entire-list-of-inaugural-backers/

本杰明·科恩，《貨幣強權》，中信出版集團，2017.10

弗里德里希·馮·哈耶克，《貨幣的非國家化》，海南出版社，2019.5

Tags：BOOKFACECEBACENFTBooksFacebook MetaverseICEbergTMeta Space 2045

萊特幣價格