Daniel Kelman：關于“澳本聰”訴訟案件的看法_CAR:比特幣

金色財經比特幣6月24日訊丹尼爾·凱爾曼是加密貨幣行業內最知名的律師之一，最近他在個人博客上發布了一封意見信，其中詳細分析了當前艾拉·克萊曼與“澳本聰”克雷格·懷特的訴訟案。艾拉·克萊曼是已故天才程序員戴夫·克萊曼的親屬，后者被不少加密社區成員認為是真正的中本聰。下面，就讓金色財經和大家一起來看看知名律師丹尼爾·凱爾曼是如何分析此案，或許能讓我們從“律師視角”來了解克雷格·懷特的行為和意圖。

敬啟者：

我是一名在紐約獲得執照的律師，也是一名在香港獲得執照的初級律師，以及一名在中國臺灣的海外注冊律師。自2013年以來，我一直專注于比特幣和加密貨幣相關事宜。

這封意見信將討論艾拉·克萊曼與克雷格·懷特在美國佛羅里達州南區聯邦法院的案件。此前，英國加密貨幣節目主持人彼得·麥考馬克在推特上多次稱克雷格·懷特是“假本聰”和“騙子”，結果遭到了克雷格·懷特的起訴。6月16日，我在彼得·麥考馬克一條關于法院要求克雷格·懷特提供生成相關比特幣地址的推特下面回復了一個評論：“He’sfucked”。在這封信里，我將進一步擴展自己的觀點，但需要說明的是，我寫這篇文章不是為了錢。除非另有說明，我首先要澄清自己沒有任何關于這個案件的內幕消息，我只是想在關注此案的情況下簡單地提高一些非律師的觀點。

I.背景

艾拉·克萊曼(下簡稱“克萊曼”)已經起訴了克雷格·懷特，指控他從已故的戴夫·克萊曼手中偷走了比特幣誕生之初的幾年里兩人共同挖掘的比特幣，并要求他支付數十億美元的賠償。克雷格·懷特因為自稱是比特幣創造者“中本聰”而聞名，但由于他拒絕提供證據——比如使用中本聰的已知密鑰加密簽名一條信息，導致加密社區一直在質疑其身份。正因為如此，艾拉·克萊曼對克雷格·懷特的訴訟案件引起了公眾的關注。

法院已經下令要求克雷格·懷特提供一份比特幣地址清單，其中包括他和戴夫·克萊曼共同開采的比特幣地址。克雷格·懷特聲稱這是不可能的，由于這些比特幣從2011年開始就被放置到了一家信托公司，自己也無法訪問，因為該信托要求他聯系一些根本聯系不到的受托人。根據法院6月14日頒布的命令顯示，法院認為克雷格·懷特確實有權與這些受托人聯系并訪問信托，另外還下令會在6月28日舉行一場聽證會來決定克雷格·懷特不提供相關的比特幣地址是否屬于藐視法庭。

Jordan Peterson博士：比特幣可以解決美國銀行倒閉的問題:金色財經報道，Jordan Peterson博士針對美國銀行倒閉事件發表意見稱，比特幣可以解決這個問題。[2023/3/13 12:59:28]

藐視法庭是法官可以使用的有力補救措施，以確保訴訟當事人遵守法院的規則和命令。如果沒有它，法官將無力管理案件。如果法官真的判定克雷格·懷特藐視法庭，那么他將可能面臨監禁或罰款。此外，法院還有權授予艾拉·克萊曼對克雷格·懷特違反要求提供證據的命令進行裁決。

II.艾拉·克萊曼和克雷格·懷特各自使用的法律策略

A.艾拉·克萊曼的法律策略

顯然，艾拉·克萊曼的法律團隊不相信克雷格·懷特是中本聰，我將基于此來分析他們的法律策略，以及他們的法律團隊必須要了解的信息。他們的法律策略似乎集中在揭露克雷格·懷特不值得信賴，這也必然使克雷格·懷特聲稱自己是中本聰的可信度受到影響。例如，艾拉·克萊曼的法律團隊已經懷疑那個信托公司是否真的持有相關比特幣，甚至懷疑這家信托公司是否真的存在。

從表面上看，這種法律策略是有一點特殊，因為如果價值數十億美元的比特幣從未存在、或者也不是被克雷格·懷特挖出來的，那么意味著艾拉·克萊曼之前的索賠基本上也打了水漂。然而值得注意的是，克雷格·懷特此前聲稱自己是比特幣創造者中本聰，這個噱頭可以讓他從多家風投公司那里獲得數千萬美元的投資。由克雷格·懷特陣營支持的加密貨幣BSV目前的市值接近40億美元，其中投資者之所以信任這個加密貨幣，就是因為克雷格·懷特聲稱自己是中本聰。

正是在這個基礎上，我認為艾拉·克萊曼旗下法律團隊所追求的真正策略可能是尋求與克雷格·懷特達成一個保密的賠償解決方案，金額可能也會遠低于在法庭上要求的數十億美元。實際上，艾拉·克萊曼的法律團隊可能有兩個策略，要么與克雷格·懷特達成庭下和解，獲得一定金額的賠償；要么揭露克雷格·懷特不是中本聰。至于選擇哪一個策略，很大程度上取決于克雷格·懷特愿意接受哪一種策略。

Cardano鏈上元宇宙項目Pavia10萬塊虛擬土地中超過60%已經售出:金色財經報道，Cardano鏈上元宇宙項目Pavia10萬塊虛擬土地中超過60%已經售出，剩余的土地將在本季度晚些時候拍賣。游戲應用Pavia上周在Cardano網絡上推出，成為區塊鏈上第一個元宇宙項目。在Pavia上發行了大約10萬個 \"地塊\"，每個地塊都是獨一無二的NFT，具有獨立的 \"坐標\"。這些地塊的60%以上在2021年10月和11月被預售，其余的將在2022年第一季度開始銷售。[2022/1/17 8:54:22]

B.克雷格·懷特的法律策略

克雷格·懷特的法律團隊必須要知道一件事：他們即將在佛羅里達州法院敗訴。克雷格·懷特的證據不那么合法，而且他的身份也無法獲得法庭信任。

美國地方法官萊因哈特已經表示，他不相信克雷格·懷特的律師，并認為他們幾個月來一直在誤導法庭。在5月6日的一次聽證會上，萊因哈特向克雷格·懷特的律師詢問了有關信托公司的細節，結果顯示克雷格·懷特的律師對此信托公司一無所知。萊因哈特因此認為，這家信托公司、以及克雷格·懷特無法提供與信托公司有關的基本信息“令人難以置信”。如果他們在前幾個月提交的索賠和證據是真實的，那么克雷格·懷特的律師應該至少已經掌握了有關信托公司的基本細節。

5月8日，克雷格·懷特簽署了一份宣誓書，以回應萊因哈特法官。克雷格·懷特提供了關于信托公司的宣誓聲明，公布了信托受托人的姓名，其中包括克雷格·懷特本人作為受托人。值得注意的是，這家信托公司的其他所有受托人要么死亡，要么無法聯系，要么解散，要么信托資金已經被清算，或是被克雷格·懷特控制。總之，克雷格·懷特基本上就是自己信任公司的唯一受托人，他似乎正在準備證據，但卻無法訪問信托資金，因為其他擁有克雷格·懷特所需密鑰的受托人基本上已經聯系不到了。從本質上來說，這意味著克雷格·懷特無法訪問該信托公司所持有的比特幣。

Cardano創始人Charles Hoskinson發推稱贊Solana:Cardano創始人Charles Hoskinson發推稱贊Solana，表示對Solana最近的表現印象深刻，并問可以從Solana上學到什么。自8月初以來，SOL已經上漲了三倍多，今日幣價突破100 USDT。 而據此前報道，Cardano計劃于9月12日在主網啟動Alonzo硬分叉，該升級將允許用戶運行智能合約。[2021/8/30 22:47:21]

不僅如此，至少有一個受托人——CO1NLtd.竟然是在信托公司成立之后才創立的，該公司創立時間是2014年。根據6月20日發布的一篇博客文章顯示，CO1NLtd.公司很可能是在2014年1月被克雷格·懷特收購的。這篇博客文章還進一步指出，UyenNguyen于2012年被任命為該公司董事，當時CO1NLtd.還是一家處于休眠狀態的空殼公司。艾拉·克萊曼的律師肯定會抓住這一點。預計在6月28日的聽證會上，克雷格·懷特可能不得不回應CO1NLtd.公司于本案的關系，此外他還需要解釋UyenNguyen當時是如何被任命為受托人的。

考慮到美國地方法官萊因哈特在5月6日的聽證會上對克雷格·懷特律師的態度，以及在6月14日頒發命令中所使用的措辭，可以判斷出他已經發現克雷格·懷特是不可信的了，因為克雷格·懷特未能聯系這些受托人來訪問涉案信托公司。至少在過去的數月時間里，克雷格·懷特沒有采取積極的措施去尋找、并聯系到那些受托人，這足以讓法院裁定他違反了提供證據的命令，并判處藐視法庭。如果法院不相信克雷格·懷特，根據聯邦民事訴訟規則，法院可以有效地將案件移交給艾拉·克萊曼，并由其根據對克雷格·懷特違反提供證據的命令來實施懲罰。

另一方面，如果艾拉·克萊曼和克雷格·懷特沒有達成和解，并且克雷格·懷特無法按照法院命令生成比特幣地址列表，那么幾乎肯定克雷格·懷特會在此案中輸給艾拉·克萊曼。如果官司輸給了艾拉·克萊曼，意味著克雷格·懷特自己的投資、以及其他人對克雷格·懷特的投資都可能會“打水漂”。自6月18日的調解聽證會結束以來，其實仍然存在著雙方無法達成和解的風險，因為當時的結果只是簡單地指出各方處于“僵局”。如果克雷格·懷特以這種方式輸掉官司，他肯定會繼續上訴，案件也可以在新的上訴過程中得到解決。

維基百科拒絕列出Cardano頁面，IOHK CEO表示不滿:IOHK的CEO Charles Hoskinson對維基百科（Wikipedia）拒絕列出Cardano的頁面表示失望。在Periscope的一段視頻中，Hoskinson發現維基百科認為Cardano缺乏可信度。據悉，Hoskinson曾因此事與維基百科聯合創始人Jimmy Wales發生過爭執。因此Hoskinson認為，考慮到Cardano的科學資歷，維基百科這樣做，除了項目的來源數據不足之外，還有一些其他原因。

此前3月25日消息，Charles Hoskinson表示，維基百科多次將一篇與其項目有關的“被引用次數最多的PoS論文”從維基百科的相關文章中刪除。盡管相關方多次嘗試將其附上，但維基百科以“利益沖突”為由，一直進行移除。（NewsBTC）[2020/10/23]

III.克雷格·懷特違反法院要求的信息披露命令所產生的法律后果

如果克雷格·懷特不按照法院命令強制要求其生成比特幣地址，以下將分析后續可能發生的一些情況。在美國地方法官萊因哈特6月14日頒發的命令中，他引用了兩個處理克雷格·懷特違規行為的權威來源：28USC§636和聯邦民事訴訟規則第37條。讓我們先來討論第一個法律，然后再來討論美國聯邦藐視法規的適用問題，18USC§401。

A.28U.S.C.§636(e)(6)(B)

強制要求克雷格·懷特披露信息的命令是由美國地方法官布魯斯·萊因哈特發布的，地方法官并不是一個“完全意義”上的法官，對于在面前藐視他們的人也沒有執法權。不過“28U.S.C.§636(e)(6)(B)”法令賦予了地方法官權力，其中規定地方法官可以將該問題提交給擁有這些權力的法官，在本案中擁有裁決藐視法官權力的是美國地方法院法官貝絲·布魯姆。

B.聯邦民事訴訟規則第37條

聯邦民事訴訟規則第37條給貝絲·布魯姆法官提供了如何處理本案的依據，第37條規定法官何時可以判斷審理人員藐視法庭，第37條明確授權藐視且不遵守法院命令。規則37規定了當事方拒絕遵守命令以披露信息的補救措施，本案中即指克雷格·懷特拒絕提供比特幣地址。補救措施包括：

聲音 | Cardano聯合創始人：ConsenSys在進行市場攫取:據cryptoglobe報道，Cardano聯合創始人Charles Hoskinson認為，以太坊經典（ ETC ）項目的開發可間接幫助以太坊（ETH）網絡，但以太坊聯合創始人Joe Lubin的ConsenSys公司的增長似乎永遠不可持續，ConsenSys背后的整個理念只是“市場攫取”。[2019/3/5]

(ii)禁止不遵守法官要求的一方支持或反對指定的指控或抗辯，或禁止指定事項作為證據;

(vi)對不遵守法官要求的一方作出默認判決；或者

(vii)判處藐視法庭的一方敗訴藐視法庭，但是接受身體或精神審查的命令除外。

如果克雷格·懷特無法提供這些比特幣地址，則第款法律規則將授權貝絲·布魯姆法官向艾拉·克萊曼授予他所要求的數十億美元的默認判決。在我們得到克雷格·懷特是否可能被認定未蔑視法庭之前，由于克雷格·懷特沒有披露相關信息，意味著允許法官根據聯邦民事訴訟規則第37條做出對艾拉·克萊曼有利的裁決，這種可能性足以讓克雷格·懷特的投資者對即將到來的6月28日的聽證會引起足夠關注。

鑒于美國地方法官萊因哈特在5月6日的聽證會和6月14日的命令中所采取的基調，如果克雷格·懷特無法提供相關的比特幣地址，那么根據聯邦民事訴訟規則第37條規定，似乎可能會在6月28日做出對艾拉·克萊曼有利的裁決。

C.18USC§401

當然，法官貝絲·布魯姆也可以對克雷格·懷特因為不按照信息披露命令要求提供比特幣的藐視法庭行為直接做出裁決，因為根據§401條例，藐視法庭是一種可處以罰款或監禁的刑事犯罪。美國憲法要求陪審團對嚴重犯罪進行審判，在藐視法庭的情況下，審理人員會被判處超過六個月的監禁或罰款100,000美元。因此，貝絲·布魯姆法官有權將克雷格·懷特直接送入監獄數月，而且不需要單獨陪審團的審判。

i.法規和法律標準

讓我們看一下§401中§401(3)部分的法律條文：

美國法院有權酌情判處罰款或監禁，或兩者兼施，藐視其權力，而不是其他人，如–

(3)不服從或地址其合法令狀，程序，要求，規則，法令或命令。

在這里，§401條款將發揮法律作用，因為克雷格·懷特不服從/抵制法院要求其提供比特幣地址的命令。聯邦法院已經認為只有以下要素被證明，違反§401條款的被告才能被認為超出了合理懷疑：

(1)法院作出了合理的特殊命令；

(2)被告違反了該命令；以及

(3)規行為是故意的。

但是，要求提供比特幣地址是一個非常具體的法庭命令，這意味著如果克雷格·懷特在6月28日之前沒有提供比特幣地址，他就違反了該命令。而對于上述第和第條來說，克雷格·懷特違規已經是顯而易見的了，這里的關鍵在于第條，即克雷格·懷特的違規是否是故意的。

ii.克雷格·懷特的律師將爭辯他“不是故意的”

克雷格·懷特的律師在5月6日辯稱，由于受托人位于不同的地方并且信托公司本身十分復雜，因此當時未能提供相關比特幣地址并不是故意的。實際上，克雷格·懷特在5月8日簽署的宣誓書似乎已經證明他無法訪問信托公司，因為他需要由幾名受托人持有的密鑰，而這些受托人要么已經死亡，要么無法聯系，要么是已經解散或正在清算的公司實體。

在公共記錄中，克雷格·懷特沒有說明訪問信托的加密文件需要多少受托人。正在清算的實體受托人應該由法院指定的清算人控制，并由法院決定誰可以訪問信托的加密密鑰；解散后的實體受托人則應該在解散后采取措施分配公司財產。克雷格·懷特并不清楚自己在聯系受托人方面做了哪些工作，而萊因哈特法官估計他可能在幾個月前就完成了這項工作。

就目前來說，克雷格·懷特應該會在6月28日的聽證會上被認定為藐視法庭，因為萊因哈特法官不相信他的故事。至少，萊因哈特法官認為，克雷格·懷特很有可能是故意不去聯系信托公司的受托人，這樣就能逃避披露相關比特幣地址的義務。此外，萊因哈特法官甚至還有可能認為那個信托公司根本就不存在，與受托人CO1N,Ltd.有關的問題，可能會在6月28日舉辦的聽證會上引發萊因哈特法官對克雷格·懷特的進一步質疑。

克雷格·懷特的解釋可能會給辯護律師帶來足夠、且合理的懷疑，繼而要求法庭無需陪審團出庭。這樣一來，如果貝絲·布魯姆法官“不買克雷格·懷特的賬”，那么可以直接判處他六個月監禁，或是讓艾拉·克萊曼處理判決。

iii.克雷格·懷特的律師會遇到哪些潛在后果

律師也可以根據§401法律條款認定克雷格·懷特的律師“故意或罔顧后果地無視他們對法院的義務”。在5月6日的聽證會上，美國地方法官萊因哈特的語氣明顯看出他對克雷格·懷特的律師不滿意，并且不相信他們對信托公司一無所知的陳述——而這，也是對克雷格·懷特委托律師的一種警告。5月8日，律師們從克雷格·懷特那里獲得了一份宣誓書，這封宣誓書可能使他們免于任何與蔑視法庭相關的判決，因為他們無法控制其客戶的陳述，但他們需要采取措施評估法院下達的、要求克雷格·懷特披露相關信息的命令。

IV.結論

這次提供上述內容，僅僅是為了對案件背后的法律問題提供一些個人見解。

此致,

丹尼爾·凱爾曼

尾注：

1、在法律條文18USC§402中還有一個藐視法庭的條例，但尚未經過成熟討論。

2、根據美國最高法院的解釋，判處六個月以上徒刑的罪行屬于嚴重罪行，而判處六個月或以下刑期的罪行均為輕罪。參考案例：Codispotiv.Pennsylvania,418U.S.506,512(1974)和UnitedStatesv.TwentiethCenturyFoxFilmCorp.,882F.2d656(2dCir.1989)cert.denied,493U.S.1021(1990)。在沒有陪審團審判的情況下，不得因為藐視法庭罪對未經過陪審團審判的公司征收超過10萬美元的刑事罰款。盡管在民事案件中蔑視法庭的判決可能會非常嚴厲，但在民事案件里設計藐視法庭的裁決程序中，陪審團無權進行審判。參考案件InternationalUnion,UnitedMineWorkersofAmericav.Bagwell,114S.Ct.2552(1994)at2557。

3、參考案件UnitedStatesv.Turner,812F.2d1552,1563(11thCir.1987);還有一個參考案件InreLevine,27F.3d594(D.C.Cir.1984),cert.denied115S.Ct.1356(1995)(該案件中有提到“不服從/違抗法院裁決必須是故意的”);另一個參考案件UnitedStatesv.Ryan,810F.2d650,654(7thCir.1987)(該案件中有要求被告必須知道該命令).

4、參考案件DeVaughnv.DistrictofColumbia,628F.2d.205,207(D.C.Cir.1980).

本文翻譯自Medium

Tags：比特幣DANcardanoCAR比特幣市值走勢圖cardano幣評價EvoCardanoCarnomaly

火必