寫在FATF頒布加密監管國際標準的前夜_UBI:LOC

金色財經比特幣6月21日訊預計北京時間6月22日凌晨，金融行動特別工作組將通過一項決議，旨在以電匯標準來監管區塊鏈交易。實際上，上個月金融行動特別工作組就已經在奧地利維也納舉行一個私人論壇上提出了對區塊鏈交易的監管關切，據稱在新規則下付款人和收款人的信息都必須包含在任何區塊鏈交易里。

但問題是，現在大多數情況下，區塊鏈并不是以金融行動特別工作組所認為的方式設計的，如果他們真的頒布了新規則，意味著很多區塊鏈項目會不符合監管要求。不過，專業看法就需要由專業人士提供，所以金色財經在此想和大家一起來看看執法專家們都有什么意見。

雅萊克·雅庫布切克是歐盟執法機構——歐洲刑警組織的策略分析師，他表示：

“在大多數情況下，識別非監管錢包的所有者根本無法通過某家私人公司被合理地確認。因此，要求企業做一些無法做到的事情其實是徒勞無功的。”

等待取消ETH質押的實體中，Kraken、Coinbase以及Huobi排名前三:4月13日消息，Nansen數據顯示，等待取消ETH質押的實體中，Kraken排名第一（70.8%），達到55.13萬個ETH；Coinbase排名第二（6.56%），達到5.1萬個；Huobi排名第三（5.78%），達到4.5萬個，三家總提幣需求在整個待提幣序列中占比83%。[2023/4/13 14:02:10]

假設追蹤工具能夠正確地聚類、并識別那些尸體，意味著確定交易從一個已識別的一方發送到另一方的所有者，理論上是可行的。當然，這種做法肯定要限制用戶隱私，而且還需要企業彼此交換一些敏感的個人可識別信息。

那么問題來了，既然會限制用戶隱私，那么制定這種監管規則又是出于什么目的呢？雅萊克·雅庫布切克補充表示：

“大多數交易所到交易所的交易本身并不會和犯罪交易活動有關，因此在大量相對較低風險的交易中重新分配合規資源，將會導致過去重點關注犯罪類交易的資源被轉移到了一些低風險交易上，繼而導致資源分配不均，反而不利于預防犯罪。”

一美國夫婦通過交換SIM卡盜竊25萬美元加密資產被定罪:金色財經報道，根據德克薩斯州圣安東尼奧法庭記錄，22歲的安德魯·珀西·特魯希略和34歲的澤娜·伊莉斯·多安森從一份加密文件中偷走了25萬美元。調查顯示，這名男子在AT&T手機經銷商工作，通過交換SIM卡入侵其他人手機，訪問其他人的加密賬戶，并將資產轉移到自己錢包。

特魯希略被判33個月監禁，緩刑3年，并被要求支付28萬8千美元的賠償金。他的同伙被判兩個月監禁，五年緩刑，以及類似的罰款。[2023/3/17 13:10:51]

交易所，就像是對一個合規復選框進行正式檢查。

如果雅萊克·雅庫布切克是對的，那么假如金融行動特別工作組頒布了新的指導方針的話，很大一部分加密貨幣交易所可能會轉移到地下，這樣反而會讓執法機構和金融情報單位更難追蹤交易痕跡，最后反而一無所獲。

Houbi韓國更名為“High Block:3月14日消息，Houbi韓國今日宣布更名為“High Block”，正式成為獨立的韓國企業。

Houbi韓國此前是一家中國加密交易所，在當時總部位于新加坡的Houbi Global于2017年成立韓國公司后進入韓國。Houbi韓國此前第一大股東是原Houbi Global旗下子公司火幣科技（現新火科技），持有約70%的股份。

Houbi韓國與其全球母公司之間的關系最近得到了徹底解決。去年12月，Houbi創始人李林賣掉了他在Houbi Global的全部股份，當時的火幣科技也賣掉了他在Houbi韓國的股份。

Houbi韓國新的大股東是現有的第二大股東，韓國法人Houbi Blockchain。Houbi韓國的另一大股東是Korea Real Estate Trust，持有Houbi韓國12%的股份。據悉，Houbi韓國僅變更了名稱和股東，管理團隊和整體管理層不會發生重大變化。（IT Chosun）[2023/3/14 13:02:59]

意外的影響

OpenSea推出NFT盜竊預防系統:金色財經報道，OpenSea推出NFT盜竊預防系統，功能包括“惡意URL檢測和刪除”和“盜竊檢測和禁用”，旨在保護用戶資產和生態系統安全。[2022/11/3 12:11:23]

如果金融行動特別工作組的提案獲得通過，意味著旗下成員國最終會要求所有虛擬資產服務提供商按照其他金融機構的方式傳輸信息。這樣一來，可能會以下幾個方面的影響：

1、虛擬資產服務提供商必須要求虛擬資產轉移的發送方提供有關接收方身份的信息；

2、每當代表客戶執行虛擬資產轉移時，虛擬資產服務提供商需要能夠確定目標地址是否由另一個虛擬資產服務提供商控制的。因此，發送方還必須要提供控制目標地址的虛擬資產服務提供商名稱，或是需要某種類型的寄存器將所有當前托管加密錢包地址歸屬于其對應的虛擬資產服務提供商；

3、不僅如此，相關信息都需要傳輸到控制目標地址的虛擬資產服務提供商那里。

實際上，為了澄清有關最新監管舉措及其影響，許多加密貨幣行業代表參加了此前金融行動特別工作組舉辦的論壇，他們也提出了幾個問題，包括：

1、虛擬資產服務提供商究竟如何確定某個加密地址是否由另一個虛擬資產服務提供商控制？

2、虛擬資產服務提供商如何驗證有關虛擬資產轉讓受益人身份的信息，特別是如果目標地址不受虛擬資產服務提供商控制的時候？

3、如何在發送方的虛擬資產服務提供商與受益方的虛擬資產服務提供商之間如何進行信息交換？

4、我們如何保護客戶隱私？

金融行動特別工作組沒有對上述問題給出答案，很多加密貨幣和區塊鏈社區代表們認為，沒有人知道該如何遵守擬議的規則。

革命尚未成功，同志仍需努力

然而，金融行動特別工作組的新監管指導方針中存在的問題只是冰山一角，核心問題在于規則本身，因為如果規則出臺之后難以執行，那么又能如何遵循出臺規則的初衷呢？

上述針對虛擬資產服務提供商的相關監管要求，其實借鑒于9/11襲擊事件之后頒布的監管規則。相關規則是在2001年10月首次發布，但那個規則的目的其實是為了防止恐怖分子和其他犯罪分子無限制地使用電匯來轉移資金，以及在發生類似事件之后監督是否存在執法機構和金融機構濫用職權的行為。

然而這個規則出臺之后，實際情況卻非常糟糕，因為犯罪分子可以輕松修改付款人/收款人數據，也能調整數據訪問權限，讓執法部門無法訪問數據。

有一種手段就是所謂的“剝線”，簡單來說是指銀行員工故意并故意更改資金轉賬信息中發送方和/或受益人的信息，通常是通過跨境SWIFT信息服務發送的付款交易。結果你會發現，臺面上根本沒有任何罪犯，受制裁的實體或國家正式參與交易，但實際上呢？這種交易無處不在。

那么，在這種不合理的監管環境下，倒霉的是誰呢？反而是那些遵紀守法的正規銀行。在過去的十年時間里，渣打銀行、德意志銀行和UniCreditS.p.A等銀行向美國監管機構支付了數億美元的罰款。

更重要的是，按照現行的手段——即檢查付款人/收款人的姓名和地址，根本無法阻止壞人傳輸資金。

難道說，一點解決辦法都沒有嗎？

2018年，美國政府將與兩名伊朗人相關的比特幣地址添加到制裁名單中，這種做法讓合規專家感到驚訝。出于進一步制裁檢查的目的，歸屬區塊鏈地址似乎是可能、而且是可行的。

當然，加密行業的反應也很快：事件發生后的第二天，區塊鏈分析服務就把制裁地址添加到了他們的數據庫里，同一天，使用相關服務的每個用戶都能在區塊鏈上看到受制裁的資金并追蹤它們。這種事情如果發生在過去會是什么樣呢？監管機構可能會專門找一個調查員，然后一筆筆篩查交易，而現在區塊鏈的處理方式似乎簡單了很大。

金融行動特別工作組起草新規則的想法其實很簡單，他們認為資金轉移需要中間人和其他指示信息，以便識別參與交易的各方。但是在區塊鏈世界里，價值可以通過點對點轉移，無需中介機構干預。

當然，雖然區塊鏈技術帶來了自由，但也不受控制，因此在金融交易的情況下可能會出現一些問題。現在，金融行動特別工作組即將發布新的指導方針和監管規則，或許能在自由和控制之間找到一個平衡，就讓我們拭目以待吧。

文章編譯自Coindesk

Tags：虛擬資產UBI區塊鏈LOC虛擬資產什么意思jubit區塊鏈用大白話解釋AngryBlockchain

幣安app官網下載