眾籌2.0:區塊鏈如何改變眾籌？

眾籌的歷史悠久。17世紀，荷蘭東印度公司通過眾籌成立公司，得以有資金建造遠洋船隊。18世紀，有一些藝術家通過“訂購”來完成自己的作品。例如貝多芬和莫扎特通過訂購者支持來為自己的作品籌集資金。一旦完成作品，訂購者會獲得樂譜副本，或者獲得一本書，書上標有訂購者名字。

歷史上眾籌的原型不少，但直到互聯網發展成熟后，才孕育出第一代真正意義的大規模眾籌。像Kickstarter、IndieGOGO以及RocketHub等。其中最具代表性的是Kickstarter，成立于2009年，已有十年歷史，截止至目前為止，眾籌總額超過43億美元，成功籌款的項目超過16萬個，總支持人超過1600萬。總的來說，取得了一定的成功，說明眾籌模式的生命力。

2017年，基于以太坊上的首次代幣發行發展更為迅猛，在短短的一年內，其籌集的資金超過100億美元，有些項目單個融資總額就達40億美元，是Kichstarter的十年的總和。

這些都說明了眾籌的需求強烈，人們要么希望獲得高回報，要么希望獲得新產品，即便意味著這是高風險的事情。但，有些形式的眾籌也存在很多問題，這導致后來ICO被禁止，目前ICO已經基本上處于沉寂狀態。

眾籌1.0：缺乏問責和透明、過于中心化

本文所說的眾籌，主要是傳統意義上的商品或服務的眾籌，也就是基于獎勵的眾籌，當用戶支持創作者之后，支持者所期望獲得的不是股權，而是物品或服務的交付。也就是說，它跟通常的ICO代幣發行和股權眾籌不同，它一般不涉及股權或代幣的融資。當然，隨著后續法律監管的完善，未來也許會涉及這一部分。

當前的眾籌平臺一般都沒有保護支持者資金安全方面的機制，比如Kickstarter的條款規定，“Kickstarter對于您所使用服務相關的任何損害或損失不承擔任何責任。我們不參與用戶之間的糾紛......我們不監管項目的表現或是否及時交付。”

沃頓商學院教授EthanR.Mollick在對眾籌項目的表現進行研究后發現，高達85%的項目無法準時交互產品或服務，并且還有14%的項目沒有能夠兌現承諾。其中失敗項目消耗了5億美元的眾籌資金，只有不到1/3的用戶愿意支持第二個項目。這說明了現有眾籌1.0的模式存在一些問題，比如缺乏問責制、缺乏透明度、過于中心化。

DeCHO獲得Algorand基金會贈款，將在Algorand上開發去中心化眾籌平臺:3月3日消息，DeCHO 宣布獲得 Algorand 基金會贈款，該筆贈款將用于在 Algorand 上開發去中心化眾籌平臺。[2022/3/4 13:36:01]

創作者籌集資金之后，對于資金的后續使用，支持者能做的很少。一旦項目失敗，支持者血本無歸。由于不想承擔調解或托管相關的運營成本，平臺也沒有承擔仲裁或托管代理人的角色，再加上眾籌被看作為“捐贈”性質進行，這導致項目面臨失敗時，支持者無法及時采取措施減少損失。創作者也容易出問題，因為不用擔負責任，結果是過度承諾，過多延遲和失敗，最終導致支持者信心喪失，對眾籌的生態良性發展不利。

目前眾籌的機制還缺乏足夠的透明度保證，支持者能看到的大多是關于產品或服務的市場宣傳視頻或描述，而對于創作者背景信息等很難驗證。而作為平臺也沒有相關的驗證服務。如果通過某種機制鼓勵創作者披露更多個人信息，那么，這將會降低支持者投資的風險，并增加更多人參與的信心。

中心化也是目前眾籌1.0平臺的一個問題。它限制了眾籌的擴展能力。例如，Kickstater僅能在22個國家的居民才能參與，要求創作者持有銀行賬戶或主流的信用卡或借記卡，這意味著全球38%的人是無法參與到眾籌活動中來的，例如一些發展中國家的創作者，他們富有才能和手藝，可以創作出精美的產品，但因為沒有金融服務因而無法參與到眾籌中來。

此外，中心化的模式會讓平臺優先考慮自身的財務利益，而不是服務于創作者和支持者的利益，其中一個就是他們會考慮上線更多項目，這樣才能賺取更多的平臺手續費，而不是優先關注項目質量。對于中心化的平臺來說，它的收益取決于幫更多項目融到資金，而不依賴于項目本身的成功與否。

面對當前眾籌平臺的缺點，新型的眾籌平臺應該做什么？而在這個過程中，區塊鏈又能給眾籌2.0帶來什么啟示？

之前的ICO也屬于眾籌的一種模式，但事實上，由于缺乏資金的監管，導致這種模式充斥著欺詐，無法保護投資者的利益。

下面以Pledgecamp作為案例，分析下一代眾籌跟區塊鏈結合后，會帶來什么改變？藍狐筆記注意到Pledgecamp由美國的一個團隊發起，其顧問陣容強大，其中包括了facebook創始人的姐姐RandiZuckerberg和瑞波的數據VP等。

南南合作辦公室：中國合作伙伴眾籌數字貨幣支援西非國家抗疫:7月30日，聯合國新聞發布微博稱，聯合國“南南合作”辦公室表示，國際非政府組織南南合作金融中心通過區塊鏈公益平臺Bithelp發起了一次數字貨幣募捐倡議，以支持西非國家應對新型冠狀病疫情。這是該辦公室首次支持通過區塊鏈平臺開展的國際緊急援助合作倡議。[2020/7/30]

眾籌1.0存在不少問題，而問題也意味著機會。那么，在眾籌方面存在什么機會？不少創業家都看到了這一點，這也就催生了眾籌2.0的誕生，藍狐筆記以pledgecamp為案例分析，探討眾籌2.0的特點。

Pledgecamp：如何利用區塊鏈確保問責

有了問責機制，眾籌平臺的支持者們可以更好地監督創作者們，創作者也有更多動力按照計劃來加速產品和服務的生產。

不過，只有從技術層面實現問責制度，才能真正解決眾籌的問責問題。Pledgecamp采用什么方法來解決這個問題？

Pledgecamp采用“支持者保險”的機制。什么是支持者保險？支持者保險由Pledgecamp獨創，旨在保護眾籌的支持者利益。它會在以太坊智能合約中托管一定比例的眾籌資金，如果項目實現其里程碑，符合大家的期望，則支持者們通過投票可以把這一部分鎖定的資金釋放給創作者。

不過支持者對于創作者的管理決策是沒有投票權的，支持者不能干涉創作者的具體產品生產和過程管理。

從以上的描述可以看出，Pledgecamp的核心是利用區塊鏈的智能合約技術。智能合約在以太坊上運行，它是自動化的，只要達成一定的條件，它就會自動執行。沒有中間人在其中托管資金。

具體來說，第一步，由創作者提供詳細的路線圖，路線圖中包含多個里程碑，確定適合項目的支持者保險資金額度。為了激勵創作者提供更多的支持者保險，Pledgecamp提出一個支持者保險資金數量跟上平臺費用相關的機制，如果創作者提供的支持者保險越多，那么其上平臺的費用就越低。

第二步，如果項目成功融資，智能合約會托管支持者保險的資金，這些資金有商定的里程碑和投票日期，這些都會寫入智能合約。

第三步，在投票日之前，創作者會上傳符合項目里程碑預期的證據，以證明其使用資金的合理性。如果支持者投票認可，那么將會釋放符合該里程碑的一部分資金給創作者。創作者可以繼續發展項目，制作產品。如果支持者的多數票不支持創作者的項目進展。那么，支持者會獲得剩余資金的退款，但同時也不會接收到創作者的產品，相當于及時止損。

聲音 | 人民大學楊東：網絡慈善眾籌平臺需結合區塊鏈等新興技術幫助行業向好發展:中國人民大學大數據區塊鏈與監管科技實驗室主任楊東刊文稱，我國目前社會信用體系尚不健全，信息不對稱所引發的事前逆向選擇與事后道德風險已是依賴信任行業的普遍問題。網絡慈善眾籌平臺的具體工作方式、工作人員素質、被救助者資產調查和善款用途監管等方面仍有待進一步完善，需要健全相關法律法規，結合區塊鏈等新興技術幫助行業向好發展。[2019/12/8]

當然如果創作者能夠有充分理由說明其延期的原因，并獲得大多數支持者的認同，那么該項目依然可以繼續，這取決于支持者是否愿意相信和支持創作者。

通過這種機制，可以在支持者和創作者之間構建一種聯系的紐帶，而不是當資金眾籌完畢之后，一直處于等待的狀態。這有利于在整個產品創作周期保持更多的透明和問責，這對于保護支持者的利益有幫助，同時也能鞭策創作者更加努力完成作品。

可以舉例來說明這個場景。例如，一位名為朱元璋的同學要設計一款真正符合旅行攝影愛好者需求的旅行三腳架。朱元璋承諾將40%的資金保存在支持者保險中，他承諾在7月內打造出三腳架的原型。

籌款成功，朱元璋在7個月內按照當初商定的里程碑分享了腳手架的視頻。這贏得了支持者們的信任，然后大家一致同意將保險資金繼續發放給朱元璋，直到下一個里程碑。

當然，如果7個月過去了，朱元璋進展不大，其原型設計不符合要求，同時他的合作伙伴也因為沒有收到款項不再合作，且朱元璋對進展緩慢沒有給出讓人信服的理由。超過51%的支持者投票對朱元璋的進展表示不滿，觸發智能合約的退款條款，最終把保險金退還給支持者。當然，在這種極端情況下，支持者也有損失，只拿回40%的資金。但從另外一個角度，也是及時止損，不然就是損失100%的資金。

Pledgecamp：如何利用區塊鏈確保透明

之前提到眾籌1.0的平臺缺乏足夠的透明度，對創作者個人的信息披露不夠。由于存在信息不透明、不對稱的情況，往往不利于支持者做決策。Pledgecamp如何來解決這個問題？

Pledgecamp采用資金質押的模式。創作者在Pledgecamp平臺上發布項目之前，需要存入保證金。保證金是為了鼓勵創作者在推廣項目時更透明，同時也是為了防止發布垃圾項目。

動態 | 烏拉圭批準規范眾籌平臺的法案 可適用于一些ICO:9月11日，烏拉圭政府批準一項促進創業的法案，該法案第50條將規范集體融資或眾籌平臺，并可適用于一些ICO。律師Paula Rodríguez Medalla補充說：“毫無疑問，這項規則為一些致力于集體融資的ICO提供了一個新的法律框架，因此必須密切關注烏拉圭中央銀行就此問題頒布的條例。”（Cointelegraph）[2019/9/15]

Pledgecamp規定，如果創作者足夠“透明”，比如上傳商業登記文件、身份證明、合同證明、知識產權證明、代碼存儲庫、個人推薦信、甚至回答視頻直播問題等，其質押的保證金可獲得全額退還。每完成一個透明度的行動，都可以退還固定金額的保證金。

例如創作者選擇適合其項目的5個披露，每個披露完畢都可以獲得固定金額保證金的退還，通過公開的披露，可以供支持者們進行檢查和評估，以利于其最終決策。一旦完成這些披露，創作者的押金會全部返還。如果創作者拒絕披露信息，那么，沒有獲得資金資助的押金會被沒收。

Pledgecamp：如何利用區塊鏈實現去中心化

眾籌1.0平臺的很大一個問題，就是中心化的運作。很多規則完全由中心化平臺說了算。去中心化的模式可以通過分布式激勵讓更多人加入進來貢獻自己的力量。這也是眾籌2.0平臺的重要特征。

眾籌2.0平臺是基于區塊鏈的去中心化平臺。它更像是基于激勵體系的社區。Pledgecamp也是通過去中心化的模式，把原來中心化平臺控制轉向為去中心化的社區共建。

Pledgecamp有一個生態系統，通過把參與眾籌的人群連接起來，用代幣體系作為價值衡量的機制，形成市場網絡，推動知識構建，形成監管群體，實現合理治理。

由于去中心化的特性，眾籌2.0平臺需要構建跟1.0平臺完全不同的生態。我們可以從參與者角度重點關注：

1.專業服務提供者

在眾籌平臺上，有一類人群不可或缺，他們對于眾籌項目的發展非常重要。這部分人群就是具有某些特定技能或知識的人群。他們能夠給去中心化的眾籌平臺帶來重要價值。他們在內容創造、社交媒體推廣、調查、本地化或翻譯等方面都能夠發揮作用。

EOS眾籌賬戶累計收到713萬個ETH:etherscan.io數據顯示，截止今日，EOSCrowdsale賬戶（EOS的眾籌賬戶）累計收到了713萬個ETH，該賬戶會不定期的向EOS-Owner賬戶轉賬，共計轉出707萬個ETH，以每次轉出當日價格計算價值超過39億美元。目前EOS-Owner剩余104萬個ETH，相當于迄今為止募集來的85%的ETH已經被“套現”。[2018/5/31]

Pledgecamp眾籌生態系統中，不僅有創作者和支持者，它還希望構建一個市場網絡和知識中心來推動眾籌項目的成功，也就是，它希望通過聚合更多有技能和知識的專業人士來幫助創作者成功。通過幫助創作者成功，從而實現項目的成功，從而給予支持者真正的回報，進而推動Pledgecamp眾籌平臺的成功。

Pledgecamp提出了市場網絡和知識中心的概念。所謂的市場網絡，就是創作者和專業人士之間的交易網絡。創作者可能一個人或只是一個小團隊，他們可能有設計和技術能力，但在市場推廣、尋找供應商、翻譯等方面需要得到幫助。

當創作者籌集到資金之后，他們可以跟這些專業服務人士達成合作。由于這些專業服務人士都是在Pledgecamp上有自己的記錄，這些記錄在區塊鏈上展示，可以供大家查閱。這有利于幫助創作者快速找到合作伙伴。比如，可以快速找到器材供應商，并通過區塊鏈智能合約達成協議，所有資金支付都是透明的。這對于項目支持者來說，也是一件好事，可以看到資金的透明流向。

知識中心就是一個眾籌項目的知識庫，包括問答論壇和可搜索的數據庫。用戶可以提問，而大咖回答，回答者可以建立自己的聲譽并獲得代幣獎勵。通過知識中心的活動，也能在社區里面獲得更高的知名度，從而獲得更多的商業機會。

2.分布式的管理人

由于Pledgecamp是去中心化的眾籌平臺，那么這也會帶來去中心化的治理問題。比如，如果有人在Pledgecamp平臺上傳垃圾項目或者詐騙項目，是不是需要有人來管理？

Pledgecamp平臺上有管理人的角色。一旦有項目或用戶違反服務條款，管理人都會執行刪除任務，以此維護系統的運行。

當然管理人之所以愿意花時間和精力來維護平臺利益，是因為它能通過維護平臺利益獲得獎勵：平臺代幣的激勵。平臺代幣在后續的代幣經濟體系中會提到。總言之，就是管理人和平臺的發展本身密切相關。

如何來發現對平臺不利的行為？首先，所有用戶都可以對可能存在欺詐或濫用等違規行為的項目或用戶進行舉報。違規行為的具體條款由社區定義。當舉報的人數達到一定的比率，管理人會組成陪審團進行解決。

評審團由12名管理人組成評審委員會，這些管理人會被隨機分配，彼此之間身份相互不知曉，以防止串通，其中達到7名及以上的評審員達成共識即可采取措施。

舉個例子，朱元璋在Pledgecamp平臺上發現一個新上線的眾籌項目，該項目承諾制造的產品涉嫌非法藥物制造，這違反社區的規定。于是，朱元璋對該項目進行標記并告知其他用戶，其他用戶也做出同樣的標記。12位管理人組成的評審團對該該項目審查后進行投票，其中7票同意撤下該項目，剩余2票不同意，1票棄權。共識達成，該項目籌集的資金會退還給支持者，而該項目的押金被平臺沒收。

管理人是如何獲得獎勵的？為了跟平臺的發展綁定，Pledgecamp提出了跟眾籌項目上線平臺費用掛鉤的機制。首先，管理人也有一定的門檻，需要質押一定的代幣，這些代幣不可交易。

管理人的獎勵根據如下公式來決定：

其中C是管理人的回報；F是從項目收取的平臺總費用；CSuser是用戶平均的PLG代幣質押數；CStot是PLG質押的平均總數；(p）代表當前時期。

簡單來說，如果一個管理人持有1%的權益質押代幣量，每月會收到眾籌項目上線費用總額的1%。同時，還有定制回報的機制，這樣可以鼓勵管理人一直在線履行責任。同時，為了讓管理人更加負責的投票，對于投票正確的管理人也會有激勵。

3.代幣經濟體系

要把去中心化的眾籌平臺順利組織起來，沒有代幣經濟體系是不行的。Pledgecamp同樣也有代幣經濟體系來衡量參與者的貢獻，并給予他們激勵。

Pledgecamp采用雙代幣的設計機制。其中一個代幣是PLG，另外一個是CS。

PLG代幣是ERC20代幣，具有支付、安全、獎勵和質押的功能。PLG的支付功能是說它可用于支持眾籌項目融資和給專業人士支付報酬；安全功能是說它可以用于支持者保險、項目押金等；獎勵功能是說它可以作為智能眾籌合約的自動獎金；權益質押的功能主要是質押PLG可以獲得CS代幣獎勵。

CS是非交易用代幣，它允許用戶通過它取得管理人資格，并賺取眾籌項目上線平臺費用的報酬。通過權益質押PLG獲得CS可以有效地減少PLG的流通量，同時增加對CS代幣的需求。

CS代幣的主要用途有四個：一是要獲得管理人資格，用戶需要質押一定的CS才能成為管理人。二是治理用途，管理人通過管理違規行為維持平臺的健康度。三是賺取收入，管理人可以賺取一定比例的眾籌項目上線平臺的手續費用；最后它也有限制作用，CS代幣不能銷售和交易，要求KYC等。

要獲得管理人資格需要符合一系列的規定，比如必須執行KYC、符合當地司法管轄區的法律、PLG轉移到非交易的“staking”智能合約中、CS代幣以1:1的比率獎勵給用戶、要成為管理人至少需要質押1000萬的CS代幣、必須執行要求的任務才能維持其管理人資格等。

從Pledgecamp的代幣設計來看，PLG代幣主要是用于其眾籌平臺內的交易，而CS代幣主要是治理代幣，用于獲得管理人的資格以及由此獲得平臺費用的報酬，激勵管理人跟平臺利益保持一致。

為了實現冷啟動，平臺啟動時，Pledgecamp為初始的管理人和創作者都準備了各5%的PLG代幣作為支持。給早期的管理人代幣主要是一開始可能沒有足夠多的眾籌項目，因此也沒有足夠的費用激勵人們成為管理人。而管理人對于平臺規范發展很重要。此外，早期為了激勵創作者來Pledgecamp融資，也會給予籌集資金的創作者額外的代幣獎勵。而所給予獎勵的PLG代幣必須用于支付專業人士的服務，也就是在前面提到的市場網絡進行消費，這樣同時給予生態中的專業人士獲利機會。

最后，Pledgecamp的團隊和顧問在眾籌和創業方面也有經驗。團隊有7位成員，CEO、總裁以及CTO都有伯克利大學加州分校背景。其中CEOJaeChoi是連續創業者，曾成功融資，也是一些區塊鏈項目的顧問。總裁EddieLee曾在Kickstarter有成功籌集資金的經歷。CTOSamPullman也是區塊鏈專家。此外，團隊還有區塊鏈工程師、全棧工程師、運營主管以及界面設計師。在顧問方面有業內知名人士，其中包括扎克伯格的姐姐RandiZuckerberg、瑞波的數據副總裁MattCurcio等人。合作伙伴包括設計公司MetaLab、區塊鏈加速器MouseBelt、律所DetonsRodyk等。

結語

目前的眾籌平臺存在缺乏問責和透明的缺點，同時也過于中心化，而區塊鏈技術的產生，尤其是智能合約技術和代幣經濟體系的興起，可以跟眾籌結合起來，把眾籌從1.0推向2.0。

Pledgecamp通過支持者保險金、創作者質押金等機制從技術上增強了眾籌的問責和透明，此外，它還利用區塊鏈技術和代幣經濟體系，試圖形成去中心化的管理人體系、專業人士市場網絡，從而構建眾籌平臺生態。

區塊鏈和眾籌有天生的契合之處，本文提到的Pledgecamp是邁向眾籌2.0的一個案例，隨著實踐的發展，也許有更多案例或者實踐能夠從中挖掘出來，值得對眾籌和區塊鏈感興趣的小伙伴們去探索。

Tags：AMPEDGCAMEDGEbitstamp可靠嗎LedgityCAMLYedgeswap幣價格

屎幣