《民法典》出臺 虛擬幣將可繼承？_NBS:虛擬幣

前日，第十三屆全國人大第三次會議在5月28日通過了《中華人民共和國民法典》。這部《民法典》中有許多亮點，特別是在“繼承編”中，對繼承遺產的范圍做了改變。根據新《民法典》的規定，虛擬貨幣將可能作為遺產繼承。那么新規具體是如何規定的呢？

繼承范圍新規對比

5月22日，作為今年全國兩會重要內容，醞釀多年的民法典草案提請十三屆全國人大三次會議審議；并最終在5月28日通過審議。在民法典草案繼承編，對繼承遺產的范圍做了改變：

可見，原《繼承法》對遺產范圍的規定采用了列舉和概括并用的規定方式，首先列舉了6種應當作為遺產繼承的具體財產范圍；隨后通過概括規定，以“合法”要件為限定，規定了其他財產。

美總統候選人Ron DeSantis：當選總統后將立即取消對加密行業的打擊行動:金色財經報道，佛羅里達州州長、總統候選人羅恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 周一在新罕布什爾州的競選活動中表示，如果他當選為總統，將在上任第一天取消拜登政府針對加密貨幣行業的打擊行動。

這位共和黨人此前曾表示支持使用比特幣的權利，重申了他對該技術的態度，同時再次抨擊了現任政府對中央銀行數字貨幣（CBDC）的考慮。他說：“作為總統，從第一天起，CBDC 就會被扔進垃圾桶——我們不會允許它發生”。德桑蒂斯于5月簽署了州級立法，禁止在佛羅里達州境內發行聯邦 CBDC，并指責其作為金融監控工具。[2023/8/1 16:10:23]

而新《民法典》沒有采用列舉的方式對能夠繼承的財產進行具體規定；而將遺產范圍擴大為“遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產”；僅僅保留了原先對“其他財產”限定的合法性要件。

NFT科幻紙牌游戲制造商 Parallel推出基于ERC-6551的PFP Avatar項目:金色財經報道，NFT科幻紙牌游戲制造商 Parallel在其官推宣布推出基于ERC-6551的PFP Avatar項目，據悉Avatar將會在OpenSea上架，同時還會使用PFP Avatar來建立社區，并以此為基礎進行擴展。據悉， Parallel目前正在對其PFP Avatar項目進行測試，借助ERC-6551技術，每個Avatar NFT都可以“擁有”數字資產（ERC-1155和PRIME），并且還能充當自己的NFT錢包，包括與購買、出售和交易其他Avatar NFT。[2023/7/12 10:49:28]

也就是說，自然人死亡時遺留的財產，只要符合（1）個人所有；（2）具備合法性；就屬于遺產，可以被繼承。

Dokia Capital地址收到解鎖的240萬枚GRT:金色財經報道，據Lookonchain監測，Dokia Capital地址收到解鎖的240萬枚GRT（價值約44.3萬美元）。Dokia Capital上次收到解鎖的GRT是在2022年1月18日，解鎖數量為130萬枚，Dokia Capital于2022年4月9日將該部分代幣轉入幣安。[2023/2/8 11:55:20]

繼承新規：包含數字信息？

按照《民法典》的規定，財產成立遺產的要件有三個：

（1）歸屬于自然人的財產；

（2）死亡時遺留的財產；

（3）合法的財產。

其中，要件①財產歸屬于自然人和要件②財產為自然人死亡時遺留都較容易理解；與之前《繼承法》的規定相一致。不論是普通的財產或物品，還是虛擬商品、數字信息等物品，只要符合法律上“財產”的成立要件，就能夠符合這兩個要件。

余弦：黑客可通過Seaport協議matchAdvancedOrders函數售賣被OpenSea拉黑的NFT:1月23日消息，慢霧科技創始人余弦在社交媒體上發文表示，被OpenSea標記拉黑的 NFT，黑客可以通過OpenSea Seaport協議的matchAdvancedOrders函數完成售賣。這樣就繞過了OpenSea的安全策略（拉黑不可售賣），不過這里需要有買家bid了offer。

此前BAYC第6大持有者Franklin在社交媒體上發文表示一周內兩次有人使用matchAdvancedOrders功能向其出售被標記為可疑活動審查中（黃色標記）的竊取 BAYC NFT。[2023/1/23 11:27:00]

就數字信息作為財產繼承而言，首要面臨的問題是，數字信息是否具有“財產”屬性。法律上認定物品是否具有“財產”屬性，主要是考察物品是否具有價值屬性；司法實踐中，采用以下標準認定物品的價值：

Chainalysis加密犯罪半年度報告：合法交易量同比下降36%，非法交易量僅下降15%:8月16日消息，Chainalysis發布加密犯罪半年度報告，總體而言，面對價格下跌，非法交易量同比僅下降15%，而合法交易量則下降36%。然而，一些犯罪在2022年實際上有所增加，而另一些犯罪的下降幅度超過了整個市場。例如，截至2022年7月，價值19億美元的加密貨幣在黑客攻擊中被盜，而2021同期的數字略低于12億美元。[2022/8/16 12:29:27]

（1）是否具有特定性；即，脫離特定的系統后，是否立即喪失具體價值；

（2）是否具有一般性；即，對不同的用戶而言價值大小不一，對非特定用戶而言并無價值；

（3）是否具有可衡量性；即，根據不同認定方法，是否有較大的價值差異。

就具體的認定規則而言，常見的有《價格評估管理辦法》、《被盜財物價格認定規則》等規范性文件。例如，《被盜財物價格認定規則》第15條規定：

市場調節價時的價值認定應采用市場價值標準；根據以下與其相適應的方法進行測算：

“……

2、流通領域的商品，按價格認定委托書、協助書載明的價格類型，按相同或相似的同類商品的中等價格測算。其中:

（1）專供外銷商品，國內無銷售的，按離岸價測算；

（2）進口商品，國內市場可采集到同類物品相應價格的，按該價格計算；無法采集國內市場價格但可采集到國外市場相應價格的，按國外價格考慮基準日匯率及各項進口稅費測算；國內外均無法采集同類物品相應價格的，可通過比較質量、功能、性能和品牌等因素綜合推算。”

虛擬幣能否成為繼承的對象？

《民法總則》第127條規定：

“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。”

一些虛擬幣即使沒有價值，不具財產屬性而不能屬于前款“網絡虛擬財產”的范圍，一般也能作為數據進行保護。

而依據《民法典》繼承編關于遺產范圍的規定，這些財產或數據能否納入遺產的范圍，核心標準是前述要件③，即財產的“合法性”。

關于虛擬幣的合法性，我們曾經多有論述。《原創 | 區塊鏈項目，需注意哪些司法新動向？》中，我們曾再次強調ICO的非法性，提醒大家相關代幣不受法律保護；在《原創 | 涉虛擬幣訴訟，到哪里打官司？》中，我們曾明確了涉幣案件的法院管轄。

就結論而言，在境內進行的ICO或變相ICO；以及在境外進行ICO，在境內“宣傳、引流、代理”，我國法律會將其認定為：非法公開融資行為，涉嫌違法犯罪。

發出的相關代幣會被認定為違法的工具、手段、收益，不具有合法性。對ICO這種非法的認定，預計在未來3-5年不會改變；除非有特別的變量出現。因此，ICO相關的違法代幣，即使在新規下，也不能作為“合法財產”成為遺產、被繼承。

但，以下兩種情況下，虛擬幣有作為遺產繼承的可能性。

第一 

所涉代幣財產屬性經法院確認。

目前，由于《民法典》刪去了列舉式規定，而僅留下概括式規定。其理由在于：對于原先列舉的家畜等財產，已經無需通過列舉方式進行保護；而對于數字信息、虛擬財產等新興財產形式，又難以通過列舉進行保護。

這種規定形式下，對于“財產”可繼承的范圍進行認定的權力，實際上從嚴格的法律規定，下放給了法院自由裁量。已經得到司法判決確認合法且具有財產屬性的物品，就能夠作為遺產被繼承。

目前，BTC和ETH的合法財產屬性，都得到了法院判決的認可。（參考閱讀：真實 |竊取ETH如何定性，法院如是說？）而其他虛擬幣尚未得到法院判決確認。但，只要符合本文前段所述標準具備“財產屬性”，并且不違反我國其他法律規定的代幣，可以期待將能夠被法院認定為合法財產并納入遺產繼承的范圍。

 第二 

所涉代幣是央行發布的發幣的數字幣。

去年8月10日，央行支付結算司穆副司長在“中國金融四十人論壇”上曾提及，央行數字貨幣可能在近幾年發布。發布這類代幣的機構必須向央行全額、100%繳納準備金；央行的數字貨幣依然是中央銀行負債，由中央銀行信用擔保。也就是說，央行發行的數字貨幣并非什么“穩定幣”，就是人民幣本尊，只不過是數字化的人民幣。

但，目前央行并無數字貨幣發行的官方文件；各地機構對虛擬幣的風險提示也從未停止。（參考閱讀：《原創 | 三市“虛擬幣”風險提示，深層含義是什么？》）一些小眾的虛擬幣雖然不排除“合法化”并得到法律保護的可能性，但涉幣風險仍然值得警惕。涉幣風險，移步《合輯 | 區塊鏈項目，常見法律風險有哪些？》詳細閱讀。

以上就是今天的分享，感恩讀者！

Tags：BSPNBS虛擬幣NFTBSPTnbs幣未來價格虛擬幣買入賣出SPUNK Vault (NFTX)

XLM