“皇后之璽”數藏侵權？問題沒那么簡單_NFT:solana幣最新消息

核心提示

1.作為文物的“皇后之璽”屬于我國《著作權法》第三條第（四）項規定的“美術作品”，所謂“作品”，即文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。

2.某項客體構成著作權法意義上的“作品”，并不代表其一定受到我國著作權法的保護。“皇后之璽”文物作為美術作品，本身已經超過了我國《著作權法》規定的著作權保護期，因此即使“皇后之璽”構成美術作品，對其的復制行為依然不違反《著作權法》，不構成著作權侵權。

3.以“皇后之璽”為拍攝對象的照片可能構成《著作權法》意義上的“攝影作品”，進而受到《著作權法》的保護，但更多情況下，對“皇后之璽”的攝影翻拍可能因缺乏《著作權法》意義上的獨創性而不構成“作品”，僅會被認定為是“皇后之璽”原件的復制件，不受《著作權法》的保護。因而不構成侵權。

4.即便很難認定“皇后之璽”受《著作權法》的保護，但這并不意味著針對文物的二創行為不受法律規范的規制。廣大數字藏品平臺針對博物館館藏文物進行二次創作時，務必遵守《文物保護法》之規定，認識到文物所蘊含的特殊文化價值和精神內涵，所生產的NFT數字藏品不能存在惡意歪曲、篡改、惡搞文物之行為，不能將文物的二創作品用于不當用途，以免傷害大眾情感，違背公序良俗。

CFTC：執法監管不是管理市場，而是用適當方式充分保護客戶或促進創新:金色財經報道，商品期貨交易委員會（CFTC）主席Rostin Behnam表示，對于CFTC可能獲得的任何立法或法律授權，我不會從其他人那里拿走它。目前我們與SEC存在監管真空，對數字商品資產的監管存在差距。事實是比特幣是一種商品，這是由美國法院裁定的，而且根據美國法律，不受監管。執法監管不是管理市場，而是用適當方式充分保護客戶或促進創新。[2023/6/7 21:20:26]

近期我國某博物館發布了一份公告，公告指控某數字藏品平臺發售的數字藏品“皇后之璽”的行為并未獲得博物館授權，屬于侵權行為。隨后該數字藏品發售平臺亦發表了一份公告，稱對于國家文物，公眾皆可欣賞和合理使用，并無需特別授權，博物館作為國家文物的管理者，無權禁止或隨意限制公眾對于文物的合理使用，故數字藏品平臺以“皇后之璽”為原型開發數字藏品并不構成侵權。該事件引起了數字藏品領域的熱烈討論。今天颯姐團隊就對這一問題進行簡要梳理，簡要指明文物、以文物為原型的攝影、繪畫、3D建模成果的著作權歸屬及保護問題。

BNQ攻擊事件中的黑地址(0xdf790)已將資金轉至Tornado Cash:金色財經報道，據CertiK監測，BNQ攻擊事件中的黑地址(0xdf790)已將資金轉至Tornado Cash。該地址總共有180枚BNB (約5.4萬美元)，目前已有120枚BNB (約3.54萬美元) 被轉入Tornado Cash。[2023/3/3 12:40:00]

一、應明確區分文物、以文物原型的攝影、繪畫、3D建模成果的著作權保護

在討論著作權保護問題時，廣大民眾很可能對于文物、以文物為原型的攝影、繪畫、3D建模成果等客體認知不清，導致對相關的著作權保護問題的認知模糊復雜，而上述客體的著作權保護問題絕不能混為一談。

01 作為文物的“皇后之璽”構成《著作權法》意義上的美術作品，但其已經超過我國《著作權法》規定的著作權保護期，不受著作權法的保護。

數據：Solana鏈上NFT銷售總額突破33億美元，月漲幅約13.8%:金色財經報道，據Cryptoslam最新數據顯示，Solana鏈上NFT銷售總額已突破33億美元，截至目前為3,301,565,479美元，交易量達到16,835,255筆。當前Solana位列NFT銷售額第三，僅次于以太坊和Ronin。歷史數據顯示，Solana鏈上NFT銷售總額于2022年12月12日突破29億美元，這意味著該指標在過去一個月漲幅達到13.8%。[2023/1/11 11:05:23]

作為文物的“皇后之璽”毫無疑問具有獨創性，其篆刻、外觀設計也凝聚了古人的智力成果，毫無疑問構成著作權法意義上的美術作品。但問題在于“皇后之璽”是西漢玉器，而我國《著作權法》第二十三條規定，自然人的作品，其發表權、本法第十條第一款第五項至第十七項規定的權利保護期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；西漢至今已千年有余，“皇后之璽”當然早已過了著作權保護期，不受著作權法的保護。

摩根大通尋求聘請將產品推向加密領域新客戶:金色財經報道，華爾街大型銀行摩根大通正在尋求擴大其在加密市場的影響力，在其支付集團中尋找新的業務開發專家，以針對Web3、元宇宙和加密領域的新客戶。[2022/9/11 13:22:35]

值得注意的是，國家文物局《博物館館藏資源著作權、商標權和品牌授權操作指引（試行）》中關于館藏資源著作權的規定，也以文物自身處于著作權保護期內，且博物館擁有對其處置權為前提。故博物館主張數字藏品平臺侵犯“皇后之璽”的著作權，顯然于法無據。

02 “皇后之璽”本身不受《著作權法》的保護，但以“皇后之璽”為對象的攝影、繪畫作品有可能構成《著作權法》意義上的作品，進而受到《著作權法》的保護。

值得注意的是，我國《博物館館藏資源著作權、商標權和品牌授權操作指引（試行）》中已對此做出規定，即博物館對館藏資源以攝影、錄像、數字化掃描等方式進行二次創作而獲得的作品具有著作權。

以太坊平均gas價格（7日均值）跌至16.041 GWEI觸及2年低點:金色財經報道，據glassnode數據顯示，以太坊平均gas價格（7日均值）跌至16.041 GWEI，創下自 2020年7月以來的最低水平。[2022/8/23 12:42:17]

但問題在于，《著作權法》保護上述攝影、錄像、數字化掃描等方式的二次創作所產生的客體的前提是上述客體構成“作品”。換言之，如果以文物作為原型的攝影、錄像、數字化掃描等方式產生的客體因不符合《著作權法》第三條之規定，不構成作品，則依然無法受到《著作權法》的保護。

我國《著作權法》第三條規定，本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。而以“皇后之璽”作為原型的攝影、3D建模是否具有獨創性就稱為問題的關鍵。實際上，目前學界及實務界的主流觀點認為單純的以文物為對象的攝影及3D建模并不具備獨創性，僅能看作是原文物的復制件，無法成為獨立的受《著作權法》保護的作品。

這其中還存在一個不可忽略的問題，即“皇后之璽”的形象已經進入公共領域，我們隨便從互聯網上均可以搜索到“皇后之璽”的樣子，這種情形使得以“皇后之璽”為原型的攝影、3D建模形象構成作品的可能性進一步降低，換言之，以“皇后之璽”作為原型鑄造數字藏品，構成著作權侵權的可能性已微乎其微。

二、“皇后之璽”不受著作權法的保護，并不代表可以隨意以文物為原型鑄造數字藏品

國家對于以文物為原型的二創作品總體上是持鼓勵態度，而相應的二次創作可以獲得“獨創性”進而使得二創作品受到《著作權法》的規制，更有利于知識產權的傳播與保護。

但應注意，對于文物的二次創作會受到《文物保護法》的規制，并不能隨意“二創”。我國《文物保護法》第七條規定：一切機關、組織和個人都有依法保護文物的義務。這就要求平臺在鑄造發行文物數字藏品的過程中，必須認識到文物所蘊含的特殊文化價值和精神內涵，所生產的數字藏品不能存在惡意歪曲、篡改、惡搞文物，或將文物用于不當用途，以免傷害大眾情感，違反法律法規。

針對一些具有特殊歷史意義、寄托特殊民族情感的文物、建筑各大數字藏品平臺需警惕。根據《文物保護法》第二條第二款之規定：與重大歷史事件、革命運動或者著名人物有關的以及具有重要紀念意義、教育意義或者史料價值的近代現代重要史跡、實物、代表性建筑等文物受到國家保護。

從這一角度而言，“皇后之璽”作為西漢皇權的象征，是我國封建社會發展史乃至世界文明史上的重要文物，具有重要的史料價值，因此在對“皇后之璽”進行二創時，一定要避免出現惡意歪曲、篡改、惡搞的情況出現，否則便會存在極高的法律風險。

三、寫在最后

就大環境而言，早在2022年4月11日中國文物交流中心召開的黨委擴大會暨規范數字化藏品授權專題會上，中國文物交流中心主任就曾明確指出“要向文物本體原型數字復刻品說不，鼓勵創作者基于文物內涵，設計并開發具有藝術性、獨特性和稀缺性的文博數字藏品，借助新技術講好中國故事。”此外，2022年國家文物局在北京組織召開的數字藏品有關情況座談會上，也釋放出明確信號：“鼓勵社會力量通過正規授權方式利用文物資源進行合理的創新創作，以信息技術激發文物價值闡釋傳播。”

綜上，從政策導向上看，國家鼓勵以開發以文物為原型的二創作品，但正如颯姐團隊之前提到的，文物作為凝固了的歷史，其對于民族認同感、民族文化自信的塑造具有重大意義，或許以文物作為原型進行的二次創作，很可能并不僅僅是一個著作權保護問題，更多的是如何講好中國故事，弘揚中國優秀傳統文化的問題。颯姐團隊在此亦提醒廣大數字藏品行業從業者，要樹立正確的價值觀念，做好弘揚中國優秀傳統文化的先鋒，促進數字藏品行業健康有序發展。

肖颯lawyer

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

Odaily星球日報

金色財經

Block unicorn

DAOrayaki

曼昆區塊鏈法律

Tags：NFTSolanaSOLSOLAsnft幣最新消息solana幣下半年VSOL幣solana幣最新消息

FTX