劉昌用：央行數字貨幣的出現應該會給商業銀行系統帶來一定的沖擊_BCH:BCHA

劉昌用：知密大學發起人，密碼經濟倡導者，北京大學經濟學博士，重慶工商大學區塊鏈經濟研究中心主任。

以下為對話全文：

佟揚：給您的第一個問題是：央行數字貨幣可以被應用于哪些實體領域？會對國內傳統行業與企業帶來哪些影響？

劉昌用：按照穆司長的描述，央行數字貨幣主要是取代紙幣，理論上是國內通行的貨幣，各個領域都能夠享受交易的便利，能夠更快地實現無現金社會，降低整個市場的交易費用。

只不過，這種影響也不應過度夸大，因為現在各行各業已經廣泛使用電子支付了。盡管現在的電子支付不是央行直接發行的數字貨幣，而是銀行創造的信用貨幣，但是用戶體驗幾乎沒有差別。

劉昌用：BCH有重組保護可能是BCHA空塊攻擊停止的直接原因:北京大學經濟學博士、知密大學創始人劉昌用在微博表示：對BCHA的空塊攻擊和粉塵攻擊停止了。unknown算力開始正常打包內存池內積壓的大量粉塵交易。BCH完成了此次分叉。攻擊方完全有能力組織對BCHA的51%攻擊，但知道BCH有重組保護，所以選擇空塊攻擊和粉塵攻擊。這可能是今天停止攻擊的直接原因。感謝攻擊方和防守方的演練，并最終回歸理性。攻擊事件再次證明BCH和BCHA在戰爭中成長為最安全的鏈。也希望BCH和BCHA各自在市場中證明自己，為密碼貨幣的成功貢獻力量。今日早前消息，網友爆料稱，BCHA鏈上打空塊霸屏的礦工已開始正常打包。[2020/11/25 22:04:39]

央行數字貨幣的出現，應該會給商業銀行系統帶來一定的沖擊。

劉昌用：BCHA有十分之一正常算力防守，空塊攻擊就難以成功:針對今日微博用戶爆料“BCHA鏈處于被攻擊狀態下，網絡產生大量空塊”，北京大學經濟學博士、知密大學創始人劉昌用在微博表示：攻擊方處于劣勢。攻擊者打10個空塊，防守方出一個正常塊就打包完了。本來剛剛分叉出來，5個小時以上確認就很正常。攻擊者即使是空塊也維持了正常出塊時間。防守者甚至可以去挖其他鏈，隔5個小時過來出一個塊就行了。隨后他再次表示：這是典型的空塊攻擊。由于BCHA采取了重組保護，所以51%很難成功，所以才會用空塊攻擊。只要有十分之一正常算力防守，空塊攻擊就難以成功。如果改成1分鐘出塊的話，百分之一算力就可以抵御空塊攻擊。[2020/11/21 21:36:23]

各種支付通道如果可以直接使用央行數字貨幣進行結算，就繞過了商業銀行。如果央行數字貨幣能夠像紙幣那樣匿名，又有央行的直接背書，其競爭力應該會比商業銀行電子貨幣更強。這樣帶來的沖擊會比較大。

劉昌用：比特幣發展從2017年起呈現出金融化趨勢:金色財經報道，北京大學經濟學博士、知密大學創始人劉昌用今日在微博發文稱，比特幣的發展從2017年起呈現出金融化的趨勢。2017年之前比特幣的功能定位是作為支付媒介的貨幣功能。以太坊則更加淡化金融屬性，強調用區塊鏈技術實現去中心化的云計算平臺。那時，業內的共識是在貨幣和云計算的基礎上，構建更加開放自由的世界經濟體系。2017年起導致密碼貨幣金融化的重要原因在于：1）比特幣擴容失敗；2）區塊鏈代幣眾籌；3）面對價格暴跌，越來越多項目走向了鎖倉、拉盤、拉人頭的高風險金融維持方式；4）密碼貨幣和密碼證券的高流動性和全球交易市場的形成，使進一步的金融產品有了實際的需求和交易的渠道，推動了密碼貨幣的金融化。[2020/4/10]

有不少人期待央行數字貨幣能夠對密碼貨幣交易有利，我認為不應期望過高。

聲音 | 劉昌用：區塊鏈的本質是\"密碼共識\":2019年12月29日下午，在\"2020數字資產投資新趨勢暨區塊鏈產業應用研討會\"上，知密大學發起人劉昌用進行了《融入密碼經濟的大潮》為主題的演講。

劉昌用表示區塊鏈的本質是“密碼共識”，密碼共識=非對稱密碼技術+分布式共識，非對稱密碼在于數字確權，夠保證最基本的權利；分布式共識在于去中心化，能夠保證任何組織都無法作弊。

劉昌用認為密碼共識能夠建立信息社會的新秩序，并表示未來密碼經濟具有密碼應用，密碼共識，密碼聯盟這三大層次。[2019/12/31]

如果央行數字貨幣的確能夠實現匿名和網絡自由流通，那可能會成為國內密碼貨幣的交易媒介，但這違背了我國禁止密碼貨幣大規模集中交易的法規精神，也帶來新的金融風險。

剛才蔡教授也談到了法幣數字化的一個重要目的是反洗錢、強監管。這個如何跟匿名和自由流通相協調，現在還不得而知。

央行數字貨幣應該不能像現金那樣匿名和自由，不會為密碼貨幣交易提供太多便利。

央行數字貨幣目前的雙層設計雖然已經比較謹慎務實，但帶來的影響會比較復雜，實現起來有難度，說“央行數字貨幣呼之欲出”，我感覺有些樂觀了。

佟揚：與中國央行之間推出數字貨幣不同，美國是大科技巨頭Facebook組成協會推出數字貨幣。第二個問題是，那您覺得中美之間為什么會出現這種區別？央行數字貨幣與Libra相比有何不同？未來會推出“中國版Libra”嗎？

劉昌用：央行數字貨幣是政府行為，Facebook推出來的Libra是企業行為，性質完全不同。

因為是政府行為，央行數字貨幣不需要考慮被監管的問題，他就是監管方。而Libra目前面臨的最大問題就是監管問題。

中美在貨幣政策上的差別非常大。從憲法層面看，人民幣是中國唯一的法定貨幣，而美國則有長期的私人貨幣歷史，現在也仍然合法存在。

我們還有一系列具體的法律法規對貨幣做出非常嚴格的限制。因此，中國不可能出現Libra這樣的私人信用貨幣。

即使在美國Libra也很難推進，因為它不是簡單的私人貨幣，它的體量太大，并且超主權，錨定一籃子法幣，抵押一籃子資產，帶來的國際金融影響和金融風險，進一步的國際經濟和影響都非常復雜。

在對金融領域有嚴格監管的發達國家，監管壓力是非常大的，Libra的成功之路非常難。

相對而言，錨定單一法幣的數字穩定幣比較可行，央行數字貨幣的設計實施非常復雜，不如允許有實力的企業嘗試發行錨定人民幣的數字貨幣。

佟揚：第三個問題是，如今央行數字貨幣“呼之欲出”，如果未來多個主流國家都發行央行數字貨幣，會與現在有何不同？

劉昌用：受到2013年以來的比特幣興起的影響，2014-2016年英國、加拿大、荷蘭等國家都曾經考慮過發行央行數字貨幣，但后來基本都放棄了。感謝蔡教授提供了一些英國的細節。

總體來看，我認為，由密碼貨幣引起的央行數字貨幣研發困難主要是因為比特幣所應用的技術是用來構建去中心化貨幣體系的，并不適合于主權信用貨幣。

或者說，主權信用貨幣不需要使用區塊鏈技術，受制于去中心化手段，區塊鏈不是最佳的技術選擇。

我國的央行數字貨幣在2014年開始醞釀時也咨詢了密碼貨幣圈子的從業者，也就是說也是試圖將區塊鏈技術引入央行數字貨幣的。但是，經過幾年的研究并沒有成功推出。

我在去年出版的《區塊鏈：密碼共識原理、產業與應用》一書中強調，央行數字貨幣作為主權貨幣，必須是中心化的，因此不需要用區塊鏈技術。最近穆司長的發言中也特別說明對各種技術路線是中立的，不限于某種技術。我的理解是，并不一定要用區塊鏈。

如果不考慮區塊鏈的應用，央行數字貨幣主要就不是一個技術問題了。

我國的法幣數字化是走在世界前列的，進一步推進法幣數字化的難點是體制問題。需要突破原有貨幣銀行體制。

我國的數字經濟中已經催生了基于法幣的數字貨幣體系。從淘寶，到支付寶、余額寶，再到芝麻信用，這就是法幣數字化的一個最佳案例。

只不過最終觸及了商業銀行體系的根本業務，再向前推進就很難了。法幣數字化的困難不會因為有了區塊鏈就解決了。只不過，去中心化密碼貨幣和Libra這樣的密碼私人貨幣的強大壓力，可能會迫使法幣數字化進度加快。央行數字貨幣就是這樣“呼之欲出”的，希望能夠早日呼出。我主要偏重密碼貨幣視角，就簡單談這些。

Tags：數字貨幣區塊鏈BCHBCHA數字貨幣詐騙案例大全區塊鏈是什么概念BCHB價格ABChain

比特幣行情