什么是區塊鏈經濟制度設計和區塊鏈技術的終極理想？_WEB3:比特幣

區塊鏈經濟制度設計和區塊鏈技術的發展方向一直是值得深入探討的兩個重要問題。在我們逐一拆解之前需要達成這樣一個共識——金融作為區塊鏈重要的落地應用，區塊鏈技術在傳統金融領域的應用和基于區塊鏈核心思想創造出全新的金融體系，從根本上來看，是兩個問題。前者有賴于區塊鏈技術方案的合規性設計改良。后者，將是一個長達十年的市場博弈。

長期來看，區塊鏈金融與合規是個關于制度、理念、主義的創新變革問題。要想預測它多年后的發展方向，我們首先得回答一個問題——區塊鏈的核心思想和價值主張是什么？

其實關于區塊鏈的價值主張是什么？并沒有一個標準的答案，畢竟10年前中本聰完成的比特幣白皮書是一份技術系統說明而不是一個什么價值宣言。所以，關于這個問題的認知，我覺得自己還有繼續提升的空間，事實上一會提到的很多具體的問題，我目前也還沒有答案，最好聊完了之后大家能給到我一些新的啟發和意見。

我們對于區塊鏈核心思想的思考，可以從兩個概念和兩本書出發。

第一個，需要理解比特幣和《貨幣的非國家化》。

《貨幣的非國家化》這本書大家應該并不陌生，哈耶克在這本書里提出了自由競爭貨幣的理念，認為應該廢除中央銀行制度，允許私人發行貨幣并自由競爭，這個競爭過程將會發現最好的貨幣。

比特幣的創造者從來沒有說它要做一個最好的貨幣，但是我們從比特幣總量恒定2100萬個、遞減發行抗通脹、點對點網絡等特質，不難猜測，它是對當前國際貨幣缺錨濫發現狀的一種應對和挑戰。

調查：大多數人根本不知道Web3是什么:金色財經報道，在民意調查公司YouGov與以太坊軟件公司Consensys最近進行的一項調查中，全球各地的人們被問及他們對新興技術的認識、他們對互聯網經濟狀況的看法。調查發現，即使聽說過，也沒有多少人知道Web3是什么。在4月26日至5月18日期間對15個國家的15,000多人進行了調查。他們被問到了32個問題，與Web3、加密貨幣以及他們對當前互聯網生態系統的看法有關。調查顯示，全球24%的受訪者表示至少了解Web3，但只有8%的人表示非常熟悉，16%的人表示有些熟悉。相比之下，37%的人表示他們根本不知道Web3。[2023/6/28 22:04:25]

1976年布雷頓森林體系解體，貨幣發行失去黃金這一最后的屏障，全球貨幣的發行開始依賴于各國政府的貨幣調控政策。對于政權動蕩、宏觀經濟調控能力差的政府，貨幣濫發、不斷貶值，惡性通貨膨脹成為非常嚴重的問題。

第二個，需要理解Defi?這個新概念，還有《沒有銀行的世界》這本書。

這里需要明確一下，很多文章里面把傳統金融資產映射到鏈上這一類的金融業務也算到了Defi的范疇里，但我這里講的Defi要強調的是，諸如ICO、MakerDAO這些區塊鏈世界里原生的去中心化融資、去中心化借貸一類的新的金融模式。

《沒有銀行的世界》這本書其實還沒有充分論述去中心化金融的問題，重點是在講去金融中介的發展趨勢，提出了“眾融”的概念。我們看到，近十幾年來，眾籌、P2P等融資、借貸模式的創新背后，正是去金融中介的發展訴求。互聯網解決了信息不對稱的問題，區塊鏈進一步解決了信用不對稱的問題，傳統金融中介作為信息和信用中心的價值進一步被壓縮。

V神：沒有什么能阻止PoS系統在無線電上運行:剛剛，有網友發推詢問V神稱，或許51%攻擊對比特幣來說是個問題，但比特幣最后會恢復。如果在電磁脈沖關閉了世界互聯網后，比特幣靠無線電生存，但PoS該如何生存？對此，V神回應稱，沒有什么能阻止PoS系統在無線電上運行生存。[2020/10/26]

那么，區塊鏈制度設計的主要特點，歸納起來核心就這么三條：1.?無準入門檻；2.?無超級權力，不依賴特定信用中心；3.?無國界，全球化廣泛連接。

由此，我想我們可以得到這樣一個答案，區塊鏈制度設計的核心思想和價值主張在于——創造出一種全新的金融體系，更加充分的市場自由競爭與協作，公平和效率的進一步平衡，個人財產所有權和管理權的統一。

事實上，隨著人類社會和經濟的進一步發展，已經有越來越多的著作在討論：公平的重要性、協作的重要性、個人意志和自由權利的重要性。

聚焦到金融這個領域，要自由競爭，還是要壟斷、管制和宏觀調控，這是個古老的問題，并且是個難題。其實，我覺得在不同的歷史階段，這個問題應該有不同的答案。因為無論是社會資源的配置還是社會制度的設計，在每個時期都有一定的歷史局限性，隨著商業環境和技術方案的變化，上一個局限性被打破的時候，就會形成新的變革。

我們目前看到，去金融中介已經勢在必行了，但是真的能夠去金融中心嗎？真的能夠廢除中央銀行制度，去掉自上而下的全面管控，甚至經濟宏觀調控？說實話，這個問題我現在并沒有答案，但是我覺得我們需要為存在這樣一種可能性而保持思考。

Blockstream CEO 抨擊以太坊、Ripple和龐氏騙局沒什么兩樣:Blockstream首席執行官Adam Back 5日在Twitter稱，“Bitconnect，Charles Ponzi，以太坊，Onecoin，Cardano，Ripple，Bernie Madoff，Stellar和Dan Larmer。這些看上去都非常相似。”據悉，Charles Ponzi和Bernie Madoff是龐氏騙局的兩個最著名的創造者，而Bitconnect和OneCoin是被發現是龐氏騙局的著名加密貨幣項目，Back將此類騙局與以太坊、Ripple和Stellar，以及Dan Larmer（BM）相類比。[2020/8/6]

或者換個角度，在什么樣的前提條件下，真的能實現去金融中心呢？我想至少包括這么幾個方面，未來的某一種市場化自由競爭且自我管理的制度，首先能夠真的實現效率與公平進一步優化，能夠應對金融市場系統性風險的復雜性，能夠有手段識別和防范洗錢、恐怖融資等對社會穩定帶來威脅的風險點。

長期來看，區塊鏈想要創造的全新的金融體系是顛覆性的、是革命性的，已經遠遠不是合規的問題了，而是締造出全新的規則。我們現在才剛剛開始。

我們目前完成了第一步，在大多數國家解決了比特幣的合法性問題；目前全球明確禁止和限制比特幣的國家僅有12家。

也已經完成了第二步，進一步明確了BTC的法律身份和管理問題。不同國家對BTC有不同的定義，包括商品、證券、資產、合法支付方式、貨幣等，根據定義的不同，也采取了不一樣的稅收政策，包括對兌法幣的交易征稅、對購買商品及服務征稅、財產稅、資本利得稅等。

美國央銀行內容策略師解釋了為什么領先的數字貨幣與普通貨幣沒有什么不同:圣路易斯聯邦儲備銀行的內容策略師克里斯汀史密斯認為，比特幣跨國用途并沒有人們想象中那么大。比特幣的主要的兩個用途在于，價值儲存和作為貨幣，而史密斯則用理由來說明為什么領先的數字貨幣與普通貨幣沒有什么不同。他表示，與美元一樣，比特幣也不基于黃金等實物資產。它的價值是人們對它的需求的結果。[2018/5/1]

目前到了第三步，解決ICO的合規引導問題——目前美國、瑞士、新加坡這些在ICO合規引導方面比較領先的國家，核心思路是針對Token?實質內涵界定是否具有“證券”性質，如屬于“證券”，則納入傳統證券法等相關法規條例監管，一般包括注冊審批要求、對發行資金規模、流通人數及合格投資者的限制等。

第四步，建立起針對數字資產市場的管理體系。我們看到監管燈塔國美國已經建立起了以FinCEN、SEC、CFTC聯合監管的體系。

值得注意的是，第三步、第四步看起來取得了一定的進展，但是事實上，監管層將Defi業務納入傳統金融體系的監管框架中，對于區塊鏈去中心化金融的實現并沒有任何意義。如果ICO或者STO，實現了完全合規，變成了IPO或者IPOLight版本，那其實也就失去了它的革新價值。所以，類似于直布羅陀、馬耳他這樣的小國家推出的新一套，專門針對去中心化金融業務的監管辦法的出臺，可能才算是邁進了新的一步。

那么基于這個角度，我們可以一起思考一個問題，STO的真正意義是什么呢？

和菜頭：在一個新場子什么韭菜都沒有，那你就是那根韭菜:昨晚和菜頭公眾號發文稱，春節前后，朋友圈平均每天都能看到2~3條關于比特幣或者區塊鏈的內容。現在，這個數量還在持續增長，而且開始向群里蔓延。關于“韭菜”和菜頭文中提及：我去買了本阿爾文德的《區塊鏈：技術驅動金融》來自學。看了三分之一之后，我非常確定一件事情：在這一輪由比特幣而起的區塊鏈熱潮里，我就是根“韭菜”。在一個新興的場子里，如何確定自己的地位？去找周圍有什么韭菜沒有。如果一根韭菜都找不到，那么，你自己就是那根韭菜。[2018/3/1]

一定不是完全的遵照老的規范制度，而是創造新的合規條件，推動監管法規創新。2018年STO發展熱潮，帶動了大量的審計服務商、律所、托管機構入場，開始構建數字資產的合規基礎設施，本質上，這是一種行業自律，即使是一種的被動的自律，它的背后正是市場自由競爭的力量。

而只有當行業加強自律，讓良幣驅逐劣幣，加強對市場參與者的權益保護，讓去中心化金融模式的創新創造出可持續的價值，當市場的價值認同和需求持續擴大，才能有機會推動監管層的創新，并最終實現新的金融體系的構建。

金融監管制度從來不是一成不變的，監管層限制和打擊的從來不是某一種模式，而是模式背后的風險。我們站在10年之后往回看，如果金融體系包括金融監管體系出現了大的變革，那一定是因為市場風險的識別和防御手段出現了新的變化，一定是因為某一種創新力量帶來的市場價值在足夠大的范圍內獲得了認同。

一切關于制度、理念、主義的變革，必然是一條艱難的、漫長的，甚至是反復不定的探索道路。而且，關于這個話題永遠有非常開放的討論空間。

接下來，我們從另外一個角度來看，區塊鏈技術系統的本質是什么？有哪些核心價值？有什么特點？這個問題顯然好回答很多，可以給出比較確定性的答案。

首先，區塊鏈技術的本質是分布式共享賬本及支付結算系統。

這里想強調一下的是，由于區塊鏈實質上是通過提高了存儲成本并降低了記錄的效率來保障網絡信任，所以區塊鏈并不適合記錄和傳輸大量的數據，也不是一個專門的存儲解決方案，只有那些資產和賬本類數據以及那些對于真實可信、不可篡改有著強烈需求的數據的數據指紋，也就是哈希值，才適合放在鏈上。

那么區塊鏈技術的核心價值是什么呢？無論有多少復雜的區塊鏈應用，核心價值都可以歸納為這三類。存證、資產登記交易還有多方協議的自動化執行。

這三類價值對于很多傳統的金融業務都非常重要，所以從2014年開始，就有很多傳統金融巨頭意識到，區塊鏈技術系統對于提升傳統金融業務效率有明顯的優勢，并進行了大量的探索。

目前為止，全球進行區塊鏈應用探索的銀行，已超過100家……無論是BAT和京東等國內互聯網科技巨頭，還是IBM、微軟等，也紛紛在金融領域進行區塊鏈應用探索，包括跨境支付、供應鏈金融、發票、數字票據、信用證、征信、汽車債券ABS等等。

這是對區塊鏈技術特性的總結，包括安全可信、對等性及一致性、無對手風險、開放性、匿名性、公開透明性等等。很有意思的事情是，區塊鏈技術系統最早就是為了服務一種去中心化金融的制度理念的，所以它的很多技術特性并不能滿足傳統金融業務的合規要求。

第一，開放性，也就意味著缺乏授權準入機制，缺失金融服務提供商的“資格審批”，即牌照要求；

第二，匿名性，缺失資金交易者“身份核驗”，不滿足金融合規KYC、AML、CFT要求；

第三，對等性，即無“法定超級權力”，用戶對賬戶有絕對控制權，具有“抗審查性?。

了解到這里，我們就不難理解為什么Libra的聽證會沒有過，因為它的公鏈技術方案，并沒有解決這些問題。

區塊鏈技術要在傳統金融領域大規模應用起來，有明確的三步路要走：第一，要發掘到改造力強的金融應用場景?。

我們的研究團隊在去年年底完成了一部《區塊鏈金融產業全景與趨勢報告》，對區塊鏈在金融行業各類應用模式和進展進行了非常全面和具體的研究分析，這是其中的一些案例。

初步的結論是，未來2-3年內，區塊鏈應用機會主要集中在“供應鏈金融”“票據”“私募股權交易”這些非標準化資產的業務中。

第二步，也是非常關鍵的一步，形成合規的區塊鏈技術解決方案。

我們目前看到的三類解決思路，包括聯盟鏈、Stella和閃電網絡；但聯盟鏈為了滿足合規訴求犧牲了很多區塊鏈珍貴的特性，所以，如何在公鏈的基礎上做合規應該是個重點的突破方向，Stella和閃電網絡都有一定的進步性。

不過，其實閃電網絡開發團隊從來沒有說自己是一個合規解決方案，它們主要解決高效的小額支付問題的。但是我們的研究團隊在過去幾個月的研究中發現，閃電網絡相當于在區塊鏈網絡上，加入了一層“清算層”，這個思路非常適合進行合規建設，很有可能成為一個新的理想方案。

區塊鏈技術傳統金融應用的第三步，也其實就是它的終極一步，就是基于區塊鏈技術的金融基礎設施FMI的改造。

FMI也就是金融市場基礎設施是個非常龐大的系統，08年金融危機過后，已經針對性的進行過一次優化改良，目前，我們也已經看到了很多傳統金融巨頭在進行基于區塊鏈技術的金融基礎設施改造的理論研究和概念驗證。

這將是區塊鏈技術在未來十年的最重要的發展方向。

最后，跟大家分享一個我們的研究團隊近期在進行的三個聯合課題研究，

一個是，與中科院大學區塊鏈研究中心聯合的，對區塊鏈技術在供應鏈金融領域的應用的研究；

第二個是，與清華五道口金融學院區塊鏈研究中心聯合的，對區塊鏈及DLT技術在FMI的應用方面的研究，

第三個是，與政法大學區塊鏈研究中心聯合的關于數字資產發行及交易的法治建議的研究。

這三個課題也正是基于我今天所分享的，區塊鏈金融和合規的幾個重要問題。希望有了明確進展后，還能夠有機會跟大家分享交流。

以上，摘自OK集團研究部總經理周子涵于“中國區塊鏈技術應用論壇暨廈門大學信息學院-鏈合區塊鏈研究中心揭牌儀式”的演講內容。

Tags：區塊鏈比特幣去中心化金融WEB3區塊鏈技術的應用比特幣市值跌破5000億美元比特幣去中心化金融是否合法web3域名注冊官網

PEPE幣