金色觀察 | 學者：NFT將如何顛覆版權_區塊鏈:區塊鏈可以看作是

文/Brian L. Frye，肯塔基大學法學教授；譯/金色財經xiaozou

為了保持現狀，一切都須改變。——Giuseppe Tomasi di Lampedusa，The Leopard（1958）。

版權氣數已盡，只是我們還不肯承認罷了。它存活了近500年，有很多有益成效，但我們不再需要它了。

為什么？因為NFT引入了一種補償作者的新方法，這種方法要更加有效。版權一直是一個蹩腳發明，它人為地讓作者的作品變得稀缺，用以間接補貼他們的創作、出版和發行。在出版和發行作品成本高昂的情況下，這是一個合理的妥協辦法。但現在出版和發行作品是免費的了，版權只作為消費的一種交易成本。當然，版權仍然鼓勵作者創作作品，但并不很高效或有效。我們可以做得更好，NFT市場就是很好的證明。

金色晨訊 | SEC 2019 年將重點檢查數字資產 京東區塊鏈服務平臺正式全面開放:1.SEC 公布 2019 年合規重點檢查方向數字資產為其中之一。

2.烏茲別克斯坦將區塊鏈用于地籍及房產登記。

3.印度政府或通過有力的監管使加密貨幣合法化。

4.網信辦：金融信息服務提供者不得散布虛假金融信息。

5.韓國金融委員會主席：明年1月之內將發布ICO調查情況。

6.V神：不相信 PoW BSV是徹頭徹尾的災難。

7.中糧集團與多家公司合作利用區塊鏈等技術提高農業效率。

8.巴哈馬央行財報數據顯示：Tether并未在巴哈馬的銀行擁有美元儲備。

9.京東區塊鏈服務平臺正式全面開放。[2018/12/27]

16世紀初，倫敦有了印刷機不久后，倫敦出版業公會（the Stationers’ Company）發明了版權。1710年，公會說服王室制定了第一部版權法案——《安妮法令》（Statute of Anne），授予作者版權。當然，作者還是受到了不公平待遇，因為出版商只購買他們想要出版的作品的版權。

分析 | 金色盤面：市場反彈性質解密:金色盤面綜合分析：據圖中總市值占比顯示，BTC在8月14日之后持續下降，這就表明資金從BTC里面出逃，流入其他幣種進行套利。而從市場價格對比，可以發現，目前BTC已經回到7月15日的價格水平，但是市場總市值只有2236億美元，比起7月14日的2495美元下降了10%，而剔除BTC的總市值卻下降了22%，從1415億美元下降到1100億美元。目前看反彈的動力大概率來自于當初出逃的這300億美金，而增量資金是否入場，我們還需要進一步觀察。[2018/8/18]

在美國批準憲法時，憲法賦予了國會創造版權的權力，國會立即行使了這一權力，抄襲了《安妮法令》。從那以后，雖然版權的范圍和期限逐漸擴大，但其基本思想并沒有改變。版權賦予作者制作和發行其作品副本的特定專有權，以鼓勵這些作品的創作和傳播。

至少在理論上，版權應該通過鼓勵作者創作新作品和鼓勵出版商發行作品來造福公眾，造福那些內容饑渴的消費者。如果沒有版權，作者的作品將淪為“公共產品”，任何人都可以隨意使用。這就是為什么公共領域的老作品的副本很便宜，甚或是免費的。

金色財經現場報道 中工軟件區塊鏈事業部CTO劉陽 ：跨鏈技術缺乏一致性等問題 :金色財經6月3日現場報道，在今天的以太坊技術及應用大會上，中工軟件區塊鏈事業部CTO劉陽做了題為“跨鏈技術在數字經濟中的應用”主題演講。當前跨鏈中存在的問題有：缺乏一致性、響應延時、無法應對實際應用、缺乏先瞻性等問題；在數據資產領域的應有場景主要有：資產交易與轉移、資產管理與確權、復雜的金融服務等，但目前以上領域的落地還比較空泛；基于現有的跨鏈技術面臨問題主要有：無法保障的性能；邏輯實現困難；交易/交互成本高；缺乏應用支持。[2018/6/3]

的確，版權使內容更加昂貴。但沒有關系，因為這也鼓勵了作者和出版商創作和發行更多我們樂于消費的作品。如果這些作品的價值超過版權成本，那這就是一筆劃算的交易。但是，當版權擴張時，即使制作和發行作品的成本下降，這種交易也開始看起來像是一場騙局。

金色財經訊:11月10日，迅雷推出玩客幣錢包IOS版。[2017/11/10]

尤其奇怪的一點是，版權會自動保護你創作的所有作品，不管你是否想要它的保護。畢竟，版權的全部意義在于提供給人們進行內容創作和傳播的財務激勵。如果他們不想要或不需要激勵，那么版權則成為了無謂損失。至少，我們應該質疑版權的效率，因為它保護的作品里有99.99%毫無經濟價值。畢竟，我很樂意免費寫這篇文章，但版權還是會保護它。但結果是本文并未受到版權的保護，因為我把我創作的所有內容都放到了公共領域，采用了“抄襲許可”模式。

肯定還有更好的辦法。確實有。我們已經知道這個辦法很多年了。那就是藝術市場。

當說到藝術市場時，我指的是將藝術作為投資品而非消費品的市場。很多人購買藝術品作為裝飾，這很好，但這不是藝術市場。當你購買藝術品時，你是在參與藝術市場，因為你有理由相信它在未來會更有價值。顯然，沒有什么能保證藝術品會增值。事實上，藝術通常是一種糟糕的投資。在一級市場上出售的藝術品中，只有一小部分在二級市場上有一定價值。很少有藝術品會變得非常有價值。

每個人都認為藝術市場是物品的市場。他們錯了，但錯的原因很有趣。事實上，藝術市場是一個賬本條目（ledger entry）市場。當你購買一件藝術品時，你實際上是在購買一位藝術家的作品目錄上的一個條目，該目錄是屬于這位藝術家的作品列表。當然，你通常會得到一個象征你對該賬本條目所有權的實物token，通常是一塊臟兮兮的布或一塊石頭。但是，如果沒有賬本條目，實物token就會毫無價值。藝術市場看重繪畫和雕塑，只因為大家都相信它們是由炙手可熱的藝術家創作的，而并非出于它們的自身價值。

NFT市場的運行方式完全相同，它只是擺脫了實物token，使投資者能夠直接買賣賬本條目。這是一個看似激進的舉動。藝術市場似乎很眼熟，因為我們對藝術品市場很熟悉。但NFT市場通過消除實物對象讓藝術變得很神秘，迫使我們認識到藝術市場從來都不是實物的市場，它一直是影響力的市場。當你購買一件藝術品或一個NFT時，你實際上是在投資與藝術家相關的未來商業信譽。

換言之，藝術市場一直是一個證券市場，而NFT市場只是同一個證券市場的另一個新版本。這便是NFT市場如此酷炫、前景光明的原因。當藝術收藏家購買一件藝術品時，他們實際上是在投資藝術家的職業生涯。他們在押注這位藝術家未來會更受歡迎。NFT收藏家正在做的事情與此毫無二致。但NFT市場更透明、流動性更強，也更容易進入。

更重要的是，NFT市場證明了作者不需要版權也能賺錢。藝術市場只有一小部分作者可以進入，他們都是經藝術界精英精挑細選的。而NFT市場是去中心化的，每個人都可以進入。當然，成功銷售NFT是很難的。但販賣藝術從來都不是件易事。

無論如何，我們生活在一個有影響力的經濟中。價值取決于名聲和影響力。曾幾何時，傳播思想是昂貴的，現在免費了。當技術變革讓信息自由時，市場也需要隨之改變。在一個資源匱乏的世界里，版權是一個偉大的政策工具。但在一個資源富足的世界里，版權就顯得很糟糕。

NFT首次向作者和其他創作者提供了進入資本市場的途徑。他們可以出售創意事業的股份，而非出售作品的副本。我認為這將改變創意經濟。正如Marshall McLuhan所見，意義就是信息。現在，我們可以將其貨幣化。

金色早8點

Odaily星球日報

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

鏈得得

MarsBit

BTCStudy

Tags：NFT區塊鏈BTCTOKEFYZNFT幣區塊鏈可以看作是btc官網商城EDTP Token

抹茶交易所