最高法：深圳仲裁裁定賠償BTC等值人民幣 屬變相支持BTC與法幣間兌付_BTC:比特幣市值排行前十

金色財經1月14日報道，《高哲宇與深圳市云絲路創新發展基金企業、李斌申請撤銷仲裁裁決案》案例經最高人民法院審判委員會討論通過，于2022年12月27日作為指導性案例199號發布。

此前，深圳仲裁委裁決，變更云絲路企業持有的極驅公司5%股權至高哲宇名下；高哲宇向云絲路企業支付股權轉讓款25萬元；高哲宇向李斌支付401780美元（按裁決作出之日的美元兌人民幣匯率結算為人民幣）；高哲宇向李斌支付違約金10萬元。高哲宇認為該仲裁裁決違背社會公共利益，請求人民法院予以撤銷。對此，廣東省深圳市中級人民法院于2020年4月26日作出（2018）粵03民特719號民事裁定，撤銷深圳仲裁委員會（2018）深仲裁字第64號仲裁裁決。

動態 | 最高法：積極推進區塊鏈等科技創新成果同審判執行工作深度融合:據中華人民共和國最高人民法院消息，1月17日，最高人民法院召開全國高級法院院長會議，會議強調，要積極推進大數據、人工智能、區塊鏈等科技創新成果同審判執行工作深度融合，努力攻克以智慧法院人工智能技術為標志的一批關鍵技術，大力推動“智審、智執、智服、智管”建設，扎實推進電子卷宗隨案同步生成及深度運用，以電子卷宗為基礎全面推進智能化輔助辦案工作，推動智慧法院建設向更高層次發展。[2019/1/17]

最高法院裁判要點稱：仲裁裁決裁定被申請人賠償與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，屬于變相支持比特幣與法定貨幣之間的兌付交易，違反了國家對虛擬貨幣金融監管的規定，違背了社會公共利益，人民法院應當裁定撤銷仲裁裁決。

動態 | 印度最高法院對加密貨幣的聽證會或將再次推遲:據QZ消息，印度最高法院對加密貨幣的聽證會原定于1月15日（今日）舉行，但據一位加密貨幣交易所的代表律師表示，此次聽證會不太可能在當天開庭審理，因為在那之前還有其他事情需要審理。事實上該聽證會本周都不太可能得以舉行。[2019/1/15]

全文如下：

指導性案例199號

（最高人民法院審判委員會討論通過 2022年12月27日發布）

關鍵詞

民事/申請撤銷仲裁裁決/比特幣/社會公共利益

印度最高法院拒絕請愿 不會禁止RBI的法令:據Cointelegraph報道，印度數字貨幣律師組織Crypto Kanoon發推稱，印度最高法院拒絕對印度儲備銀行（RBI）簽署臨時禁令。此前，11個不同數字貨幣公司的代表遞交請愿書，要求最高法院簽署臨時禁令，使RBI發布的數字貨幣公司銀行服務禁令無效。法院文件已經確認禁令暫時不會頒發，將于5月17日再度舉行聽證會。[2018/5/12]

裁判要點

相關法條

《中華人民共和國仲裁法》第58條　

基本案情

2017年12月2日，深圳市云絲路創新發展基金企業（以下簡稱云絲路企業）、高哲宇、李斌簽訂了《股權轉讓協議》，根據該協議約定，云絲路企業將其持有的深圳極驅科技有限公司（以下簡稱極驅公司）5%股權以55萬元轉讓給高哲宇；李斌同意代替高哲宇向云絲路企業支付30萬元股權轉讓款，高哲宇直接向云絲路企業支付25萬元股權轉讓款，同時高哲宇將李斌委托其進行理財的比特幣全部歸還至李斌的電子錢包。該協議簽訂后，高哲宇未履行合同義務。

希臘最高法院批準美國對涉嫌比特幣洗錢者的引渡請求:希臘最高法院目前決定，向美國引渡一個被指控利用比特幣洗錢數十億美元的俄羅斯商人。該商人亞歷山大·文尼克7月份在希臘度假時被捕，然而否認他用BTC-e（他經營的數字貨幣交易所）為犯罪活動提供便利。據悉，該交易所不需要身份驗證，也沒有防止洗錢的程序。根據美國的起訴書，案件包括黑客竊取，欺詐，盜用身份以及販，使得BTC-e在運營期間賺取了40多億美元。[2017/12/14]

云絲路企業、李斌向深圳仲裁委員會申請仲裁，主要請求為：變更云絲路企業持有的極驅公司5%股權到高哲宇名下，高哲宇向云絲路企業支付股權款25萬元，高哲宇向李斌歸還與比特幣資產相等價值的美金493158.40美元及利息，高哲宇支付李斌違約金10萬元。

仲裁庭經審理認為，高哲宇未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定并視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。仲裁庭參考李斌提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關比特幣收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失為401780美元。仲裁庭裁決，變更云絲路企業持有的極驅公司5%股權至高哲宇名下；高哲宇向云絲路企業支付股權轉讓款25萬元；高哲宇向李斌支付401780美元（按裁決作出之日的美元兌人民幣匯率結算為人民幣）；高哲宇向李斌支付違約金10萬元。

裁判結果

裁判理由

法院生效裁判認為：《中國人民銀行工業和信息化部中國銀行業監督管理委員會中國證券監督管理委員會中國保險監督管理委員會關于防范比特幣風險的通知》（銀發〔2013〕289號）明確規定，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。2017年中國人民銀行等七部委聯合發布關于防范代幣發行融資風險的公告，重申了上述規定，同時從防范金融風險的角度，進一步提出任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、虛擬貨幣相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或虛擬貨幣，不得為代幣或虛擬貨幣提供定價、信息中介等服務。上述文件實質上禁止了比特幣的兌付、交易及流通，炒作比特幣等行為涉嫌從事非法金融活動，擾亂金融秩序，影響金融穩定。涉案仲裁裁決高哲宇賠償李斌與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，與上述文件精神不符，違背了社會公共利益，該仲裁裁決應予撤銷。

（生效裁判審判人員：朱萍、梁樂樂、趙雪琳）

來源：最高人民法院

金色早8點

Odaily星球日報

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

鏈得得

MarsBit

BTCStudy

Tags：比特幣數字貨幣BTCRBI比特幣市值排行前十數字貨幣被騙最新案例BTCB幣RBI幣

AAVE