SEC 對 Paxos 和 Kraken 的執法行動對于加密行業意味著什么？_SEC:穩定幣

知名加密數據公司 Kaiko 的研究總監 Clara Medalie 做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對 Paxos 和 Kraken 的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。

監管機構打擊 Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什么影響？

我認為 BUSD 案例的一個有趣之處在于，Paxos 是 BUSD 的發行者，如今 BUSD 主要被用于幣安和由其運營的區塊鏈 BNB Smart Chain，BUSD 在其他加密貨幣交易平臺并沒有太大用處，所以這就是為什么這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我并不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是 [Circle] USDC 和 [Tether] USDT，監管 Tether 的困難很大，因為它實際上并不在美國注冊。（注冊于馬恩島和中國香港，總部在中國香港）

Gabor Gurbacs：美國SEC希望現貨交易所在批準現貨比特幣ETF之前受到聯邦的監管:金色財經報道，Bitcoin Magazine援引彭博消息稱，美國法院可能會推翻SEC對灰度現貨比特幣ETF的拒絕，這可能 釋放55億美元的價值。

對此，紐約投資管理公司VanEck數字資產戰略總監Gabor Gurbacs回復稱，這也太樂觀了。我的最佳猜測是：美國證券交易委員會希望現貨交易所在批準現貨比特幣ETF之前受到聯邦的監管。還要注意的是，SEC可以根據新的理由不批準申請。此外，還有其他現貨比特幣ETF申請人在排隊…

人們談論美國比特幣現貨ETF的批準機會，就像他們知道事情一樣。大多數人完全沒有想到，盡管有法院的判決，但美國證券交易委員會可以以新的理由拒絕轉換。IMO，在現貨平臺受到聯邦監管之前，沒有美國的比特幣現貨ETF，不管它是否正確。[2023/3/8 12:48:24]

隨著幣安將 BUSD 定位為 Tether 的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處于何種地位？

Gabor Gurbacs：美SEC不批準比特幣ETF對GBTC混亂局面負有責任:金色財經消息，紐約投資管理公司VanEck數字資產戰略總監Gabor Gurbacs在社交媒體上表示，如果美國證券交易委員會早點批準比特幣ETF，GBTC可能就不會造成這么多問題和不正當的競爭。自由市場本可以淘汰不良產品和人員。監管機構對這個混亂局面負有部分責任。他們可以幫助清理它。[2023/1/23 11:26:59]

總的來說，SEC 針對 Paxos 的行動將對行業產生兩大連鎖反應。

首先是對 BUSD 的影響，我們發現幣安總交易量的 35% 實際上是以 BUSD 計價的。這比 2022 年初的 20% 有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多 BUSD 用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在 DeFi 生態系統中非常有用，這包括在 BNB Smart Chain 和屬于幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長杠桿”沒有了。隨著交易者將資產從 BUSD 轉移到其他穩定幣（例如 USDT 和 USDC），阻止發行新的 BUSD 可能會造成價格變動。

法院計劃為Ripple和SEC召開新的電話會議:金色財經報道，美國治安法官Sarah Netburn計劃于5月21日在Ripple和美國證券交易委員會之間召開一次新的電話會議。雙方將討論SEC最近提出的動議，該動議旨在迫使提供Ripple公司收到的有關XRP監管地位的法律建議的文件。[2021/5/12 21:50:39]

第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。

如今 USDT 占加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此 BUSD 實際上是對 Tether 影響力的一個很好的平衡。正如我們在 2022 年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。

美SEC反駁Ripple：政府沒有義務提醒XRP是一種證券:根據一份新的法律文件，針對Ripple的核心法律論點之一，美國證券交易委員會（SEC）要求法院駁回Ripple關于其“缺乏正當程序和公平通知”的辯護，辯稱政府沒有義務警告Ripple XRP是一種證券。（Forkast）[2021/4/23 20:52:44]

Tether 在美國不受監管，因為它不在美國注冊。而 BUSD 的發行商是在美國受監管的 Paxos。那么 BUSD 能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保 BUSD 仍然存在，但不受美國法律監管？

理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平臺中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務并“為所欲為”的司法管轄區。

在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？

歐洲采取了更廣泛的監管方法，采取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難采用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，并且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。

你對 Kraken 的情況有何看法，SEC 基本上是在打擊未經許可的證券產品？

Kraken 擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在 Coinbase 上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引 SEC 首先追查 Kraken 的原因。這并不意味著 Coinbase 可以免受 SEC 針對他們的質押服務的監管行動。

我還認為 Coinbase 很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase 的損失要大得多，因為在過去的一年里，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押（Staking）不是像 Celsius 這樣的中心化借貸平臺所獲得的資產回報。這是非常不同的。Staking 是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。

加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？

這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這并不意味著加密行業不需要監管。事實上，在 FTX 之后，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。Celsius/FTX 崩潰后，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，并為我們所有人提供一個安全的港灣。

白澤研究院

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

Odaily星球日報

歐科云鏈

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

MarsBit

BTCStudy

鏈得得

Tags：USDBUSDSEC穩定幣usdt幣app下載BUSD BuffetSecretSky.finance比特幣是穩定幣嗎知乎

以太坊