觀點：美聯儲擴表3000億美元不能理解為重啟量化寬松_cLA:MBS

文/Degg_GlobalMacroFin，來源：作者微博

關于這次美聯儲“擴表”的幾個Q&A

上周五以來，因為SVB事件發酵，美國一些地區性銀行遭遇了嚴重的擠兌，儲戶大量將存款轉移至大銀行，流動性緊張的一些中小銀行只能尋求美聯儲，通過抵押貸款的方式借錢來滿足流動性支出壓力。

目前來看，美聯儲通過三個途徑提供了流動性，第一個是傳統的貼現窗口（Discount Window, DW）提供了大約1480億美元流動性；第二個是新成立的流動性工具BTFP提供了大約120億美元流動性；第三個是對被FDIC接管后的SVB和Signature新實體提供了1430億美元。

三者都是抵押貸款，但在借款人、抵押品內容、借款期限、抵押品估值、利率、披露細節等方面存在區別。

貼現窗口（DW）是最傳統的美聯儲向遭遇流動性問題的銀行提供流動性支持的工具。借款人是所有穩健經營的儲蓄結構（包括銀行和儲蓄所）；抵押品不僅包括無風險的美債和Agency MBS，也包括各種企業債、商業貸款和家庭貸款；借款期限為隔夜至3個月；所提供的貸款額度等同于抵押品市價（或市價預估）扣除某個折扣（haircut，取決于抵押品評級）后的水平；利率為聯邦基金利率區間上沿（目前是4.75%），披露借款人信息是在兩年后。

觀點：模因幣熱潮減弱導致Optimism網絡活動下降:金色財經報道，根據Artemis的數據，繼4月和5月的模因幣熱潮導致Optimism（OP）的每日活躍地址數量激增59%后，L2網絡的網絡活動自6月中旬以來開始下降。在OP主網上，自6月15日以來，每日發送鏈上交易的唯一錢包地址數量呈下降趨勢，7月2日記錄的每日活躍地址數量為81,480個，此后在過去19天內下降了45%，過去5天OP主網的每日交易量下降了22%。

此外，Optimism的去中心化交易所（DEX）完成的每日鏈上交易總量在6月30日有所下降，上周累計造成了59%的下跌。盡管過去7天DEX活動有所下降，但Optimism網絡中鎖定的資產總價值(TVL)同期卻大幅上漲，截至發稿時，該網絡的TVL自6月29日以來增長了10%。[2023/7/5 22:18:32]

BTFP是這周美聯儲新推出的工具。其借款人同樣是所有儲蓄機構；抵押品僅包括無風險的美債和Agency 債務（包括MBS）；借款期限最長為一年；所提供的貸款額度等于抵押品面值（par value）；利率為OIS上浮10bps，披露借款人信息是在2025年3月。

觀點：COMP近期驚人的價格表現可能是衍生品交易員操縱的結果:Independent Crypto博客作者、Decentraland產品負責人Tony Sheng發文稱，COMP的暴漲暴跌可能是衍生品交易員操縱的結果。該篇文章指出，由于COMP在推出時之時市場流動性非常差（僅上線少數交易所），交易員可以通過相對較小的購買訂單推高現貨價格，以確保利用FTX合約建立的更大價值的多頭頭寸獲利。

加密貨幣資產管理公司Carbono的創始人Raul Marcos也發推稱：“目前的COMP期貨交易是一堂操縱市場的大師級課程。”（Cointelegraph）[2020/6/26]

FDIC借款本質上是向FDIC接管SVB和signature之后成立的新實體“硅谷橋銀行”（SVBB）和“簽名橋銀行”（SBB）提供貸款，以滿足這些被FDIC接管后的銀行能夠完成儲戶提取資金的需求，這些借款背后是財政部提供擔保（FDIC歸屬財政部管理）。這筆借款的利率、期限未知。

觀點：建議分類、分層次引導區塊鏈技術的發展方向:華夏新供給經濟學研究院院長賈康、財政部原財政科學研究所所長彭鵬聯合發文《以包容性供給側制度環境引領區塊鏈技術創新發展》。文章建議：

1. 提供寬松的政策環境，分類、分層次引導區塊鏈技術的發展方向。

2. 不失時機地探索和推進監管體系創新，營造鼓勵和包容創新發展的社會環境。

3. 監管體系創新要積極總結在所謂“互聯網+”取向上已有的防范風險方面的經驗教訓。

4. 在共贏取向下，監管體系的創新要堅持“發展創新中規范”與“規范中發展創新”這兩個概念的合理權衡。

5. 監管要堅持與打造高標準法治化營商環境相結合。

6. 正確認識和處理好先行成功者的寡頭壟斷和與后進者的共榮發展這種機制創新中的“群落式”關系。（新浪財經）[2020/6/23]

有幾種可能，從高到低排列。

最主要的原因可能是BTFP所要求的抵押品范圍太狹窄，只接受安全資產。而這次遭遇流動性沖擊的銀行很多是區域銀行，以貸款業務為主，資產端的國債和MBS并不多，比如FRC。因此它們根本無法使用BTFP，只能使用DW。

觀點：BitClave很難拿出需要支付給SEC的2900萬美元:昨日消息，美國SEC下令去中心化搜索引擎BitClave返還2500萬美元的ICO收益。納斯達克前副總裁Manny Alicandro就此表示：“盡管BitClave同意支付大約2900萬美元（2550萬美元的退款，350萬美元的利息和40萬美元的罰金），但這并不意味著BitClave目前擁有這多么資金。在此類和解中，通常公司只會支付其所擁有的最高金額。”

注：美國SEC于5月28日發布公告稱，去中心化搜索引擎BitClave違反了聯邦證券法的注冊規定，現已同意將2017年通過出售其CAT代幣籌集的2500萬美元返還給9500名投資者。此外，BitClave還需支付300萬美元的判決前利息以及40萬美元的罰款。[2020/5/30]

第二個可能原因是BTFP是一個新推出的工具，銀行還不太熟悉。

觀點：BTC和黃金是“money”，法幣是“currency”:投資者兼比特幣倡導者Mike Maloney近期在播客節目中表示，投資于正確選擇的加密貨幣應該是首要任務。他堅稱，只有比特幣、比特幣現金、以太坊和其他幾種市值排名前15位的加密貨幣幣能夠成功。Maloney進一步指出：“所有其他加密貨幣都將歸零。”Maloney進一步評論了比特幣和黃金，并表示BTC和黃金是“money”，而法幣是“currency”。money與作為交換媒介的貨幣不同，它具有價值，而法幣本身的設計導致其無法長期保值。（AMBCrypto）[2020/3/30]

第三個可能是BTFP的污點效應（stigma effect）強于DW。但我個人認為這一推論站不住腳，因為BTFP的抵押品范圍更窄，雖然可以按市值進行流動性供給，但總體而言相較于DW的要求是更高的。即便投資者能從BTFP使用中看出一家銀行的未實現損失，但這一信息對于上市銀行而言也已經在年報中予以披露了，不構成新的信號。反之，DW的抵押品范圍更加寬泛，又一向被視作具有污點效應，因此污點效應可能不是導致兩個工具用量差異巨大的主要原因。

完全不能。對中央銀行來說，貨幣政策和金融穩定是兩大目標，也有兩套工具。前者是利率工具和資產負債表工具，后者是宏觀審慎和各種臨時流動性工具，可以互相不沖突的使用。就像去年9月BOE一邊加息，一邊臨時性QE挽救本土的養老金。實際上，周四ECB會議如期加息50bps，拉加德也發表了同樣的觀點，即物價穩定和金融穩定不沖突。

回到當前。從目的上看，QE是貨幣政策工具，目的是物價穩定和充分就業；而這3000億是臨時的流動性支持，目的是維持金融穩定。從機制上看，QE是美聯儲主動從市場上買斷資產并創造準備金；而這3000億流動性是缺流動性的商業銀行主動從央行手里以某些合格抵押品做抵押來借錢，央行是被動投放準備金。從效果上來看，QE創造的準備金會（間接或直接地）流向債券和股票市場，壓低無風險利率，提高無風險和風險資產的價格。但這種緊急流動性工具創造的準備金是銀行為了應對負債端擠兌，或者預防未來負債端流出而進行的流動性儲備，不太可能流向債券和股票市場。這兩天觀察到的無風險資產利率下行更有可能來自市場避險情緒的升溫，而不是3000億flow的影響。

如果僅僅對比DW用量，那么上周使用額度確實超過了08年GFC期間大約1000億的用量。但如果觀察“所有流動性工具”所創造出的準備金總額，那么本周3000億額度是遠遠不及2008年期間最高接近1.7萬億美元的峰值的。原因是，DW在2008年并不是流動性創造的主要工具。

一個原因是當時的銀行非常懼怕DW的污點效應，能不用就盡量不用DW，導致美聯儲不得不更多的依賴主動向市場拍賣流動性（TAF工具）的方式進行流動性投放；另一個原因是當時出現流動性困境的金融機構不限于銀行，更包括一級交易商（PD，當年的一級交易商不歸美聯儲監管，更無法像銀行那樣直接找美聯儲借錢），貨幣市場基金、企業的融資部門、資產支持證券（ABS）、非美金融機構等等，因此美聯儲成立了大量的定向工具來支持不同部門的融資需求。比如針對貨幣市場基金的MMIFF，針對一級交易商的PDCF，針對ABS市場的TALF，針對非美機構的swapline（對手方是海外央行）、針對企業短融活動的CPFF。這些特定工具才是當時流動性的主要提供者，DW扮演了相對次要的角色。

因此，如果將流動性工具加總來看，那么當前金融體系所面臨的流動性壓力還遠遠不及2008年時期。

正如前文所說，中央銀行通常會將金融穩定與物價穩定區分看待，同時通過兩套工具分別應對。因此，只要金融穩定工具在發揮其相應的作用，央行在貨幣政策方面通常會更有信心地延續原有政策立場。既然目前DW和BTFP有人用，在發揮作用，那么反而緩解了美聯儲動用利率工具來維穩金融穩定的需要——至少從近期來看。畢竟，想通過調節利率來緩解金融機構的流動性壓力或償付危機，就像讓一個得了重病的人多喝熱水一樣，恐怕沒什么卵用。

JPM這份報告實際上說的是BTFP工具使用量的理論上限可以達到2萬億，計算方法也很簡單，假設整個銀行體系將持有的美債和Agency MBS全都拿去做抵押，可以換到大約2萬多億美金。

然而，本次出問題的銀行大多是區域性銀行，美國最大的四家銀行（JPM, Citi，BoA和Wells Fargo）銀行不僅沒有流動性危機，反而因存款流入而面臨流動性過剩。反觀美債和MBS的分布，則主要是集中在這四大銀行，其持有的美債+MBS總量為2萬億美元，占美國整個銀行體系持有美債+MBS規模的70%。由于四大行大概率不太可能動用BTFP，因此真正需要使用BTFP的銀行至多拿出大約7000億美元的合格抵押品。再考慮到FHLBs和四大銀行也會向遭遇擠兌的銀行提供一些流動性，因此最終BTFP的使用量大概率至多只有千億水平。

金色財經 善歐巴

金色早8點

白話區塊鏈

Odaily星球日報

MarsBit

歐科云鏈

深潮TechFlow

Arcane Labs

BTCStudy

Tags：BTFMBSBITcLABTFDSMBSWAPbybit注冊不了Clash of Gods

抹茶交易所