Ajian：BRC-20 是對歷史無知的產物_比特幣:比特幣是什么玩意

原文：Ajian

有關 Ordinals，區塊空間以及 “BRC-20”，未被深思的問題  Ordinals （NFT）引發的潮流，至今仍在引起爭議。一些人認為，向區塊空間寫入與任何一筆比特幣的密碼學安全都無關的數據，是有害的。而另一些人認為，推高對區塊空間的需求可以讓礦工獲得更高的收入，而且可以為比特幣帶來新的社區。

在一開始，我認為，使用區塊空間是一種無法有效審查的行為，而且寫入不需要執行的數據難言有害。如今，我的想法更傾向于：可以，但沒必要。

我們先來看看 Ordinals NFT（以及現在有人嘗試的 FT）的模塊：

（1）Ordinals 理論：所有的聰都可以根據其挖出的順序賦予一個序號（比特幣區塊是單向增長的）；

在交易（UTXO 的拆分與融合）中，可根據 “先進先出法” 來跟蹤 UTXO 中的聰的流動，從而確保我們始終知道一個序號的聰的位置（UTXO）。

波卡生態鏈游平臺Ajuna Network贏得第31輪波卡平行鏈拍賣:11月7日消息，波卡生態鏈游平臺 Ajuna Network 以鎖定約 8.7 萬枚 DOT 贏得第 31 輪波卡平行鏈拍賣。共有超 700 名貢獻者參與了 Ajuna Network 的眾貸，總計將發放 90 萬枚 AJUN 獎勵。[2022/11/7 12:28:51]

（2）Inscription（銘文）：一種將一段任意數據跟某一個聰關聯起來的辦法。

通過在見證腳本中使用 0_PUSH OP_IF ... OP_ENDIF  這樣的結構，在比特幣區塊的見證數據部分寫入任意的數據（它們不會被執行）。根據協議的定義，這樣被包裹起來的數據（NFT）就被附加到了該交易的第一個輸出的第一個聰上。

好了，問題來了，有人能證明第二個模塊（Inscription）是必要的嗎？不憑此，就不能將 NFT “附加” 到某個聰上嗎？顯然不是的。

動態 | 美SEC要求比特幣交易者Taj Mahabub返還非法證券發行所得:根據美國SEC訴Mahabub和GenAudio Inc.的相關法律文件，地區法院法官批準SEC的動議，部分是針對被告Mahabub和GenAudio的特殊補救措施。SEC執法行動中涉及返還非法所得的命令，要求收回Mahabub與非法證券發行有關的非法所得。發行人聲稱高層管理人員對其3D環繞立體聲揚聲器感興趣，但SEC說這不是真的。SEC提供的證據稱，被告在比特幣交易中獲得豐厚利潤；已經開始新業務，包括創建用于自動加密貨幣交易的軟件，并與該領域簽訂了工作合同；以及他故意向SEC隱瞞資產。（The Block）[2019/9/16]

因為：真正讓一個 NFT 不能同時賣給兩個人的機制，是第一個模塊（Ordinals 理論），更具體來說，是比特幣的一個 UTXO 不能被花兩次的機制（抗重復花費）。

動態 | Xapo前高級副總裁Pete Najarian將加入BitGo擔任首席營收官:BitGo宣布，不久前還擔任Xapo機構加密托管業務高級副總裁的Pete Najarian將加入BitGo，擔任首席營收官（CRO）。BitGo在一份新聞稿中表示，Najarian將“負責推動公司的全球銷售戰略和執行”，他將直接向首席執行官Mike Belshe匯報。（CryptoGlobe）[2019/8/19]

一個聰總在一個 UTXO 里面，而這個 UTXO 只能被能夠解鎖其鎖定條件（不管這個條件有多復雜）的人花費，這即定義了資產的安全性、給出了資產安全轉移的方法：賣出資產的人不能主張自己還持有這項資產，而買到資產的人可以向第三方證明自己擁有這項資產。至于這個資產怎么附加上去的，完全是次要的。

開發者 Anthony Towns 就探討了保留 Ordinals 理論而去除 Inscription 的方法：  你只需要一種協議，創建一種鏈下的資產并將其與某個序數關聯起來 —— 沒有任何事情需要在鏈上發生。

聲音 | Balaji S. Srinivasan：其他任何加密貨幣都不能與比特幣競爭:Coinbase前首席技術官、Earn聯合創始人Balaji S. Srinivasan 5月27日發推表示：”我認為其他任何加密貨幣都不能與比特幣競爭。公鏈可以通過和平的、基于市場的、尤其是有效的方式幫助打破新的互聯網壟斷力量。“[2019/5/27]

https://www.btcstudy.org/2023/03/08/purely-off-chain-coin-colouring/

比如，你可以創建一條 nostr 消息，給出一個 NFT 的創建者的公鑰、NFT 的內容、它所在的位置（txid + 輸出索引號 + 聰序號）及其產權轉移的鏈條（每轉移一次即增加一條位置消息），還有創建者的簽名。  這完全不需要向區塊鏈寫入任何數據，但這樣的 NFT 的買家的交易安全性依然是得到保障的。它有鏈條。

有人可能認為，這樣的方法跟 Inscription 有一些區別：鏈上銘文自帶時間戳，而鏈下銘文沒有，所以它可以假裝自己是很老的 NFT。這個問題很容易解決：可以要求 NFT 的創建和轉移都必須在鏈上留下一條哈希值，從而獲得時間戳和抗 “做舊” 性。  跟鏈上銘文相比，鏈下銘文有顯著的技術優勢：?

1）鏈上銘文需要為所有的聰建立一個全局排序，即每一個攜帶 NFT 的聰都必須回溯其整個歷史（到挖出它的那個區塊）來獲得其序號；而這種鏈下銘文則不需要，發行者自己用交易 ID 和輸出定義了它的初始位置，從而無需回溯整個歷史；

2）更加靈活。鏈下銘文在一開始就可以自定義附加到一個輸出的第幾個聰在 Ordinals NFT 剛剛起步的時候，一些朋友已經提到：這種方法非常局限，比如，沒辦法定義 “同類（收藏集合）”。其實可以，你可以硬寫進去。但是，這又有什么意思呢？不論你使用什么方法來定義這樣的集合，鏈下銘文都可以使用。鏈下銘文一定會比鏈上銘文更靈活。

如果說 Ordinals NFT 是一種 “新” 嘗試（實際上也不新），BRC-20 這樣的東西就純粹是對歷史無知的產物了。  比特幣上從未出現過可以發行 NFT、FT 的協議嗎？沒人記得 Counterparty 和 Omni（以前比特幣上的 USDT 所用的協議）了是嗎？  BRC-20 和 Omni 在原理上非常接近：

都是通過向比特幣寫入裸數據來發行資產并協助其轉移。那為什么 Omni 后來幾乎消失了？因為連目前看來體量最大的 FT 類別（穩定幣），都發現了直接使用比特幣區塊鏈是一件極其吃力不討好的事 —— 它非常慢。所以連 Omni 也走向了開發 Omni-BOLT，意在使基于自己發行的資產可以接入閃電網絡。這才是未來。

如果你意識到了，所有這一切的根基，都在于比特幣實現了一種抗重復花費的方法（它是一種安全的狀態轉換機制）；為執行這種狀態轉換的單元（UTXO）定義（附加）狀態并不需要寫入鏈上數據；附身到 UTXO 可能比附身到聰更加靈活；鏈上只需要留下證據，但不需要留下裸數據；那么恭喜你：

你得到了一個簡化版的 RGB 協議！?

DeFi之道

個人專欄

閱讀更多

金色薦讀

金色財經 善歐巴

Chainlink預言機

區塊律動BlockBeats

白話區塊鏈

金色早8點

Odaily星球日報

歐科云鏈

深潮TechFlow

MarsBit

Tags：比特幣NFTDINALS比特幣是什么玩意WIZARD Vault (NFTX)DINOSAUR幣GOALS

波場