DAO 的“人治困境”：內訌撕逼不斷 利益分配不均_DAO:ARA

AragonDAO 的最新近況再度引發了加密行業對于 DAO 的熱烈關注。

事情經過簡而言之便是 Aragon 官方領導層和社區對如何處置國庫資金產生了分歧，社區通過代幣投票希望能夠使用國庫資金回購 $ANT，或者持有人平分國庫債券，而 Aragon 官方領導層為了阻止這一行為，力圖單方面轉移國庫資金。

可以說，AragonDAO 作為一個為了構建更多 DAOs 的 DAO，正在以一種非常不“DAO”的形式來掠奪國庫資金。

其實這樣的事情已有先例：

Arbitrum基金會未經DAO提案通過就先移動了DAO金庫中的部分代幣，并出售了1000萬枚$ARB；

MakerDAO聯創：Curve漏洞可能是牛市前的最后一次崩盤:金色財經報道，MakerDAO聯合創始人Rune Christensen發布推文稱，周末Curve Finance的漏洞引發了整個去中心化金融領域的廣泛擔憂，這可能對行業有好處。他寫道：“這似乎是一個感嘆‘結束了’的時刻，但也許只是這個周期的黑色星期四，即牛市前的最后一次崩盤，一切都會以一百倍強勁的方式回歸”。

金色財經曾報道，由于使用Vyper編碼語言版本的智能合約中的錯誤，DeFi協議Curve Finance的多個流動性池被利用。由于重入漏洞，攻擊者使用Vyper合約耗盡了多個穩定幣池，2400萬美元的資金被提取。[2023/8/1 16:10:26]

BuilderDAO兩位創始成員因為是否挪用資金購買加密貨幣產生了分歧，并產生了口舌之爭；

dForce創始人Mindao：上海升級標志著以太坊原生利率政策的確定:金色財經報道，dForce創始人Mindao發文稱，ETH提現拋壓分析都試圖通過量化去分析質變事件，必然是謬以千里；提現是完成以太坊貨幣政策確定性的關鍵事件，不是簡單加息、減息的市場操作；它標志著以太坊原生利率政策的確定，也是crypto的原生利率市場和美元利率政策分庭抗禮的起點。

此前他曾表示，上海升級后，ETH有幾個基本面變化：（1）不確定性消除，愿長期質押的人會增加，ETH的凈質押率預計會從現在15%到40%+；（2）質押的ETH從股權性質變債權性質，LSD們的流動性優勢沒那么明顯，節點質押的ETH會變成類零息債券，面值折扣大概0.08%，節點多元化會打破LSD龍頭的壟斷；（3）ETH經濟模型完成閉環[2023/4/14 14:02:49]

Paraspace團隊內訌，創始人和團隊互相指責，最終團隊將創始人踢出了協議多簽人員之列。

MoonDAO將于31日23時直播和藍色起源簽訂合同:3月30日消息，多星球(Multiplanet)生存主義組織MoonDAO宣布將于3月31日23時直播與亞馬遜貝索斯旗下商業航天公司藍色起源簽訂合同，此前雙方已達成2022年多張太空旅行船票正式預訂合同。

此前報道，多星球(Multiplanet)生存主義去中心化自治組織MoonDAO于今年1月宣布完成募資，共籌集2508.78枚ETH，當時價值約830萬美元。MoonDAO將使用部分資金預定多個藍色起源航天座位。其余資金將用于與某些火箭或太空研究機構合作，加速火箭研發等相關研究。[2022/3/31 14:28:08]

歸根結底，大多爭吵都來源于對利益分配的分歧。

Maker DAO 6月凈收入937萬美元，資產負債表規模突破50億美元創歷史新高:Maker DAO 6月份實現凈收入937萬美元，相比5月份（2329萬美元）環比減少60%，相比去年6月份（12萬美元）同比增長7670%，其中員工支出達126萬美元，連續兩個月保持增長，清算費用則較5月份大幅銳減88%至108萬美元。MakerDAO的資產負債表也突破50億美元創下歷史新高，其中流動性儲備（以USDC為主）占比達63%，同步創下新高。[2021/7/5 0:27:07]

當我們在談論 DAO（Decentralized Autonomous Organizations 去中心化自治組織）時，我們在談論什么？

區塊鏈技術為我們帶來了去中心化和去中介化，DAO通過可信代碼和智能合約約束，創造了一種全新的組織體制。隨之而來的，是公開透明和民主化決策的實現。

簡單理解，DAO 成員的組成是一幫志同道合的人所匯集的互聯網社區，通過購買 DAO 代幣或者注資的形式為實現目標提供資金支持，且不受單個個體的影響。最終 DAO 的決策由社區投票決定，社區也可以通過構建小組、創建任務來細化決策的執行和資金的用途。

在這其中，最關鍵的兩點便是「去中介化」和「信任代碼」。

但如今 DAO 的治理困境就在于本質上還是由人驅動的。每個人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而來的成員，也只是因為個人利益取向結成了一個短暫同盟。這也意味著，只要出現利益分歧，內部戰爭就會出現。

AragonDAO 此次事件就是一個很好的例子。社區期望能夠通過回購代幣或者獲得國庫債券的形式獲得更多的利益，因為社區都是其治理代幣$ANT的持有者。而 AragonDAO 的核心領導層則希望將國庫價值控制在自身手中，因此發生了分歧。

就像英國十九世紀家Lord Palmerston所說的，「沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。」

DAO 如今的困境來源于不同DAO成員因不同利益取向而分化成為了不同的利益同盟，利益同盟們將因不同的利益取向而發動治理戰爭。

一個不同利益同戰爭的例子是Uniswap在跨鏈橋上的選擇。涉及此次治理戰爭的利益同盟分別是a16z和Jump Trading，他們分別支持LayerZero和Wormhole。最終，Wormhole憑借著更多的UNI代幣投票，在投票中勝出，最終成為BNB Chain上Uniswap用戶參與基于以太坊Uniswap DAO治理的媒介。

a16z 和 Jump Trading 的此次對決更像是公平對決，比拼的是自己手中選票數量。而 AragonDAO 的爭議在于協議團隊與社區對于協議未來“規劃”的分歧。AragonDAO更像是一種套了 DAO 的外殼的公司組織，協議團隊希望能夠控制公司資金，而協議社區則認為公司資金屬于參與社區的所有人。

似乎，由人驅動的 DAO，表面披著民主外衣，仍然需要將DAO的發展寄托于一個有能力的開明創始人，一個有能力推動事件進展的團隊。就像是一個去中心化的國家百姓無法通過民主的手段參與國家治理，只能寄希望于君主是開明的實干家，這又與「去中介化」和「信任代碼」背道而馳。

在 DAO 相關法規不斷推進的當下，DAO 本身的治理困境卻又一次為我們敲響了警鐘，如果DAO成員的利益取向產生了分歧，我們該怎么辦？

或許，我們需要在法律的層面明確每個 DAO 成員的行為準則，將所有 DAO 成員身份和能力進行法律規范，以減輕不同利益同盟的分歧，最終推動 DAO 體制的廣泛采用。

深潮TechFlow

個人專欄

閱讀更多

金色薦讀

金色財經 善歐巴

迪新財訊

Chainlink預言機

區塊律動BlockBeats

白話區塊鏈

金色早8點

Odaily星球日報

MarsBit

Arcane Labs

Tags：DAONDAOARAGONDAOslackNDAO價格BARA價格bigone幣格交易所

非小號