DeFi 總鎖定價值（TVL）越高意味著越成功？_DEFI:TVL

.details.details-contp,p{word-break:normal;text-align:unset}pimg{text-align:center!important}要點：

鎖定總價值是衡量智能合約中抵押品的重要度量方式。

Compound的供應和貸款來源比Aave高，但Aave的TVL排名卻更好。

在某些情況下，例如資產聚合商，鎖定總價值是衡量價值獲取的直接方法。

一種可能的解決方案是對比協議的收入，因為這種方法可以普遍應用于任何加密協議。

總價值鎖定是追蹤DeFi及其相應增長的最受歡迎的指標。但這里有一個問題：它不適用于所有協議。

這就是為什么加密貨幣需要尋找替代方案的原因。

DeFi收益率協議Pendle Finance擴展至Arbitrum:3月2日消息，DeFi收益率協議Pendle Finance擴展到以太坊第2層網絡Arbitrum。將提供更便宜的方式來訪問其收益管理服務。Pendle將收益資產（例如抵押的以太幣）拆分為兩個部分：基礎代幣價值和收益。這使得交易者可以在沒有收益的情況下購買資產，反之亦然。

目前該協議支持四種質押的以太幣，Yuga Labs的apecoin，穩定幣USDC（通過Convex Finance）和LOOKS，NFT市場LooksRare的原生代幣。Pendle協議此前曾上線以太坊和以太坊兼容區塊鏈Avalanche。[2023/3/2 12:39:05]

一種度量標準不能滿足所有DeFi要求

在DeFi生態系統中，有多個子細分市場，例如DEX，貨幣市場，資產聚合器和合成資產發行。種類繁多，嘗試應用一種千篇一律的指標來快速評估項目變得困難重重。

DeFi借貸協議Euler部署至BNB Chain的提案已投票通過:2月8日消息，DeFi借貸協議Euler Finance社區已投票通過將項目部署至BNB Chain的提案。該提案由AdamBNB代表BNB Chain基金會提交，83.05%的投票者支持該提案。[2023/2/8 11:54:26]

對于自動做市商，TVL是交易者可以交換的可用流動資金總量。但是對于借貸市場，該指標表示可借用的資金量。

讓我們來看另一個例子。

如果Aave在鎖定的總價值方面領先于Compound，這是否意味著它的增長快于Compound？

Compound目前提供的資本為16.4億美元，其中借貸為9.13億美元。這意味著資本利用率為55.5％，大約7.3億美元的供應可以被未來的借款人利用。

DeFi代幣總市值為61.25億美元:據DeFimarketcap數據顯示，截止發稿時DeFi代幣總市值為61.25億美元。其中Compound市值高達21.5億美元，占比超1/3，Maker市值4.51億位列第二位，Synthetix市值約3.8億美元升至第三位，Balancer市值3.5億美元掉至第四位。[2020/7/1]

資料來源：Compound

但是，Aave的供應量為13億美元，活躍借款為1.54億美元，可供借款人使用的差額為11.5億美元。

Aave的資本利用率僅為11.76％。

資料來源：AaveWatch

Compound的增長源于流動性挖掘，而Aave在沒有任何有意義的代幣激勵的情況下取得了成功。無論增長是否是由流動性挖礦引起的，Compound的數據都表明，與Aave相比，其市場更大，利用率更高。

貝寶金融悟空：DeFi和CeFi各有所長 未來會長期共存:2020年5月23日，由百團大戰、節點咨詢、金色財經主辦，萊比特、算力360聯合主辦的百團大戰礦業峰會·豐水期之戰在成都開幕。

在會上，貝寶金融機構合作負責人悟空表示，偶然機遇同時在defi和cefi領域創過業，同時他自己也是礦工，天然對各類金融產品都有試用，他認為DeFi和CeFi有兩個點很重要，一個是使用效率，另外一個是信任機制。目前defi基于開放式無準入系統，大大提升了潛在推廣效率，同時又因為目前所有的區塊鏈底層體系還太完善，當體量到一定規模上出現過種種安全事故，私鑰管理對新用戶也不夠友好。貝寶主要服務機構和大客戶，其需求為通過信任一個安全可靠專業的金融平臺，有完整的風控系統并經歷過市場考驗，用金融產品來降低市場波動風險以及提升收益。我覺得Defi和CeFi是各有所長，未來會長期共存，只是受眾人群和場景有區別。[2020/5/23]

本質上，如果Compound的供應量為1000億美元，而借款人獲得了990億美元，但Aave的供應量為100億美元，而借款人利用了10億美元，那么TVL仍然將Aave的收入排在Compound之上。

TVL指標對Compound具有更多的貸款來源進行了懲罰。這類似于說一家銀行比另一家銀行更好，因為它發行的貸款較少，因此有更多的流動性來迎合未來的借款人。

而對于Synthetix，TVL是協議中所抵押SNX產品和SNX的市場價格。

如果Synthetix上的活動停滯不前，但是SNX的價格上漲了30％，那么假設SNX的抵押保持不變，TVL也將上漲30％。同樣，如果抵押的SNX百分比下降，TVL也會下降類似的幅度。

Synthetix協議的增長并不主要取決于生態系統中有多少抵押品，而取決于合成資產被鑄造的數量和交易所的交易量。

雖然抵押品鎖定是必不可少的，因為它會固有地增加可以發行的合成資產數量，但TVL無疑是一個跟蹤這個協議增長和使用情況的錯誤指標。

對于Uniswap，Curve和Balancer等自動市場做市商，TVL衡量交易者可以利用的流動性量。盡管這很重要，但它并不能固有地衡量所創造的價值。

TokenTerminal顯示Uniswap的年化收入為1.11億美元，而Balancer為3080萬美元。盡管Balancer的TVL比Uniswap高33％。

此外，連接到大量DeFidApp的KyberNetwork等流動性聚合商從這些來源獲取流動性，因此流動性并未鎖定在協議中。

但是，與Bancor相比，Kyber通常可以提高交易量并產生更多收入，而后者的TVL卻是Kyber的3倍。

資料來源：DeFiPulse

積極的一點是，TVL確實描述了一些孤立案例中協議的增長。

yEarnFinance之類的資產聚合器就是一個很好的例子。YFI持有者退出時會從yVault投資者那里收取費用，因此該項目的收入流和TVL是直接相關的。盡管如此，只有少數DeFi協議可以從TVL中獲取價值。

當該協議的交易量增加時，Synthetix代幣持有者將獲得費用收入獎勵，而Aave的利益相關者也將獲得該協議賺取的費用。

因此，TVL的高低或許無關緊要，除非它確實能夠表明增長和價值獲取。

TVL的潛在替代選擇

與TVL相比，使用更普遍的財務指標可以提供更高的清晰度。

所有協議都會為代幣持有者，驗證者或其他參與者帶來收入。協議產生的總收入直接表明協議為人們創造了多少價值。

資料來源：TokenTerminal

對于相對估值，可以轉向價格與銷售比率，即代幣的市值除以年化收入。

是應該使用當前市值還是完全攤薄是另一個要考慮的因素。但這因投資者而異。

DeFi項目的價格-銷售比率，來源：TokenTerminal

盡管進行了上述評估，TVL指標仍可以用于評估AMM或抵押品中的流動性，從中可以為合成資產發行平臺生成流動性。

但是，如果不慎使用，TVL無法提供DeFi協議中增長的準確表示。并且，在出現其他選擇之前，用戶應該對鎖定價值保持半信半疑的態度。

Tags：EFIDEFIDEFTVLDeFi Pulse IndexDEFI S幣WDEFITVL幣

比特幣