如果Genesis暴雷 理財用戶怎么辦？_GENE:ESI

原文作者：Ram Ahluwalia，Lumida Wealth Management CEO

原文編譯：Leo，BlockBeats

11 月 16 日，Genesis 宣布其貸款部門暫停取款和發放貸款。當日晚些時候，加密交易平臺 Gemini 發文稱其理財產品 Earn 受 Genesis 暫停取款和發放的影響而暫停取款服務。隨后于 11 月 23 日，彭博社發文表示，加密借貸機構 Genesis 的資產負債表上存在 28 億美元的未償貸款，其中約 30% 貸款發放給了關聯公司，包括其母公司 DCG（Digital Currency Group），且此前該公司一直試圖籌集 10 億美元現金，如果籌集資金失敗面臨最壞的打算可能是申請破產。

此前，Lumida Wealth Management 的 CEO Ram Ahluwalia 寫了一篇關于 genesis 的文章「在破產邊緣的 Genesis，究竟是做什么的？」幫助大家更好的了解 Genesis 的業務運作。

韓國金融監管機構負責人：如果韓國加密貨幣交易所未按照監管條件注冊，可能會被關閉:韓國金融監管機構（FSC）的負責人 Eun Sung-soo 在國會政策委員會會議中表示，最近修訂的法律要求數字資產服務提供商（VASP）需要進行申請，目前該機構沒有收到任何申請，如果韓國接近 200 家加密貨幣交易所沒有申請或獲批，這些機構有可能會被關閉。FSC 于 3 月 25 日開始接受注冊申請，但是目前還沒有交易所提交該申請，而且必須要在 9 月 24 日前讓 FSC 批準其注冊。目前韓國國內只有四家交易所與當地商業銀行建立了合作關系，業內人士認為這四家交易所可能是唯一能在此次監管條件下生存下來的交易所。 （CoinDesk）[2021/4/24 20:53:45]

總的來說，Genesis 作為借貸機構其資金流動性會嚴重影響到其他客戶（如 Gemini Earn ），那么 Genesis 或者說 DCG 的下一步會如何影響到其客戶呢？對此 Ram Ahluwalia 再次撰寫了一篇關于「分析 Genesis、DCG、Gemini 接下來可能發生什么」的文章，BlockBeats 對其整理編譯如下：

報告：如果CBDC僅作為現金的數字替代品將會失敗:德國維爾茨堡大學(University of Wuerzburg)兩位經濟學專家發表的一篇報告表示，將CBDC視為現金的數字替代品，對央行推動數字化可能沒什么幫助，或將導致“巨大的失敗”。各國央行可能會推行一種模式，將CBDC用作支付手段。他們預測，這種方法最終會達不到預期，因為它們與現有支付解決方案（如PayPal）相比有明顯的局限性，因為它們“狹隘”的國家限制。此外，他們認為，如果存款利率足夠有競爭力，用戶可能會被吸引到CBDC。（CryptoNews）[2021/2/2 18:42:51]

Gemini Earn 的客戶現在怎樣了？

我認為有一條可靠途徑可以幫助其實現復蘇，前提是 Gemini Earn 的客戶需要做出選擇：接受短期的即時流動性以換取小部分金額；或長期等待至完全恢復。

注：本文并不代表提供任何法律建議或財務建議，仔細檢查一下你的貸款協議。DYOR（do your own research）。我只是分享一個觀點并尋求外部咨詢，另外，不要隨便相信互聯網上的人。

聲音 | 分析師：如果BTC在11月底前不能收于8300美元上方 12月將測試新低:加密貨幣分析師Willy Woo今日表示，我們需要在月底前收在8300美元上方（還有4天），否則12月可能會測試新的低點。2020年將是一個好年份，我甚至都盼著在此之前比特幣能下跌更多，這樣我就能買到更便宜的幣了。[2019/11/26]

該分析假設了 Genesis 經歷破產第 11 章可能發生的情況，有三個因素在起作用：

- DCG 籌集股本的意愿和能力

- Gemini 債權的優先級（目前尚不清楚）

- GBTC 的價格走勢（還有 BTC）

一些好消息

DCG 的致股東信透露，Genesis 對其母公司 DCG 貸款（本票）11 億美元，且與 3AC 間不存在任何壞賬風險，這一系列行為（通過將 3AC 資產轉移到 DCG）恢復了 Genesis Lending 的償付能力。

聲音 | Robert Rosenblum：如果監管者將加密貨幣視為證券，應明確公眾如何購以及交易市場建立場地等問題:據CoinDesk消息，在Token Summit 2019會議上，Wilson SAonsini Goodrich&Rosati公司的律師Robert Rosenblum表示，他的公司通常將大多數加密貨幣視為證券。當時他的同事總是感覺存在差距，“那么，現在怎么辦？”換句話說，監管者需要解釋，如果代幣是證券，公眾應該如何購買，交易市場可以在哪里建立。Cosmos創始人Jae Kwon也提出類似觀點。他指出，沒有人知道如何以美國監管機構目前認可的方式經營去中心化交易所。但是Robert Rosenblum似乎覺得這是可以解決的，“只有當我們擁有一個運行良好的市場，我們才會有更多的經驗和更好的框架。”不過，這需要多長時間？這成了根本問題。緩慢折磨著快速發展的行業。歐洲合規公司MME的律師Andreas Glarner表示，來自歐洲的觀點是整個行業都很困惑：“大約五年后，答案是還不清楚。否則，我們不會坐在這里（討論）。那是外面的景色。[2019/5/18]

然而，Genesis Lending 目前存在期限問題（貸款于 2032 年 6 月到期），理想情況下，Genesis Lending 將在公開市場上出售 11 億美元的貸款，但 DCG 的債務沒有企業貸款市場，況且這筆貸款的現價值遠低于 11 億美元。

聲音 | PayPal董事會成員：如果比特幣成功 其價值可能會高達100萬美元:據Newsbtc4月15日報道，PayPal董事會成員Wences Casares最近表示比特幣仍然處于試驗階段，投資存在很大的風險，卡薩雷斯指出，如果加密貨幣確實成功并充分發揮其潛力，其價值可能會飆升，每個BTC價格在未來十年內將超過100萬美元。“成功的幾率至少為50％。如果比特幣確實成功，那么比特幣在7到10年內可能價值超過100萬美元，“Wences Casares說。[2019/4/15]

我沒有看到本票貸款條款，假設這 11 億美元是 10 年后付款，期間無 P&I（本息）付款。按照 12% 的折扣來算，本票價值 3.5 億美元；按照 15% 的折扣率算，本票現價值 2.72 億美元。

目前，Genesis Lending 向 DCG 提供的兩筆貸款涉及資產約為 17 億美元，只要 DCG 持續經營，那么它就可以履行其義務并支付貸款。如果 DCG 在估值方面具靈活性，那么它應該能夠籌集到資金：對 DCG 來說，正確的做法是籌集股權——消除尾部風險，并支付給 Gemini Earn 客戶，客戶們使 DCG 面臨國家機構和集體訴訟風險。

如果 DCG 籌集了 5 億美元以上的股權，其履行債券支付義務的能力將大幅提高，但其中風險包括：DCG 并沒籌集到大量資金；GBTC 或 BTC 價格暴跌；進一步的貸款減記。

需要明確的是，BTC 的價格與 Grayscale 的創收能力直接相關：BTC 維持在 1 萬美元上方，Grayscale 才能產生足夠的費用（具體參考） ，這些都是風險因素，Genesis 正在與其債權人和 DCG 進行談判，Genesis Lending 的杠桿包括：本金豁免；新的支付計劃；提供「內部紓困」（例如，將債務轉換為股權）。

假設沒有紓困，Genesis Lending 就應執行破產法第 11 章（其他分支機構如 OTC 服務臺照常運行）。Genesis Lending 不希望一群散戶投資者擁有一部分業務。另外，存款人只想拿回他們的本金。

但因 Genesis Lending 目前是有償付能力的，所以存在一條完全恢復的途徑，但儲戶可能會面臨一個艱難的選擇：

-限期退出：現在獲得一些資金，幾年后獲得其余部分

-接受現在減少本金以獲得「即時」流動性（以月為單位）

關鍵點：我們并不了解 Genesis 的具良好流動性資產（stables，ETH 等）的情況；我們也不知道 Gemini Earn 客戶是否有擔保（例如，他們是否有優先索賠權？）；Circle Yield 貸款已獲擔保。

索賠的優先權是如何運作的？

有擔保債權人要么得到他們的抵押品，要么得到同抵押品價值相當的現金。如果抵押品價值低于債權，則該債權被分割為抵押品部分的有擔保債權和剩余部分的無擔保債權，有擔保債權得到全額支付，而無擔保債權則獲得對無擔保債權人任何付款的相應比例份額。如果 DCG 籌集股權并繼續運作，那么即使是無擔保債權也有恢復的途徑。

在申請破產后，你應該會看到購買這些債權的市場形態，對沖基金模擬出預期的復蘇和時間框架。他們會以低于他們認為的內在估值對你的索賠出價，并提供流動性。

MF Global 案例中，隨著額外資產的回收，客戶獲得了 50% – 93% 的收益。但同樣，復蘇只取決于 Genesis Lending 的資產質量和流動性，以及債權的優先級。

可能發生的最好情況

DCG 籌集新的股權，并向 Genesis Lending 注入股權，Genesis Lending 恢復持續經營，客戶提取資金。（美聯儲政策轉變和 BTC 暴漲）

但其中存在著一個關鍵變量就是監管機構，NYDFS、CFPB、FTC 和 SEC 都可以插手其現狀，Gemini 和 DCG 都面臨著使散戶投資者保持完整的巨大壓力，Gemini T&Cs 確實有「集體訴訟豁免」，但他們應該有代表。

監管機構可能會辯稱，散戶投資者們沒有充分的信息披露（例如，他們沒有完全了解風險因素，如 PPM、balsht 等），如果有未經認可的投資者，那么讓散戶投資者保持完整的壓力就會大大增加。

最后，我想澄清一點，我沒有看到任何證據表明 Gemini 或 Genesis Lending 或 DCG 存在任何欺騙行為或欺詐，且其他業務部門運作良好，他們都是按其商業利益行事的合法的、受監管的行為者。

我們應該希望 DCG 能迅速籌集到資金，緩沖其受到的損害，降低危機傳染鏈。

區塊律動BlockBeats

媒體專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

去中心化金融社區

CertiK中文社區

虎嗅科技

念青

深潮TechFlow

Odaily星球日報

騰訊研究院

Tags：GenesisGENESGENEESIIncooom GenesisGenesis ShardsPolychain Monsters Genesis

NEAR