案例分析：虛擬貨幣非法吸收公眾存款罪_區塊鏈:MAC

郝鈴聲、楊放犯非法吸收公眾存款罪

案情簡介

2017年11月至2018年3月期間，被告人郝鈴聲、楊放伙同崔某等人，違反國家金融管理規定，以天易家禾影視傳媒有限公司的名義，通過會議、培訓和發展下線等方式向社會公眾公開銷售LCC影視區塊鏈虛擬貨幣，并宣傳該幣只漲不跌，以高額回報為誘餌，吸引公眾投資。

期間，被告人郝鈴聲以香港三道集團執行董事等身份參與LCC幣宣傳推廣會議的講課，被告人楊放以天易家禾公司執行總裁“楊舜琂”、“楊明心”等名義參與LCC幣的招商會，向社會公眾進行推廣宣傳，并向部分投資者提供收款銀行賬戶以及代為收款購買LCC幣。

2018年3月，多名投資人發現LCC幣交易網站無法登陸交易后進行報案，經統計，報案的700余名集資參與人中提供轉賬記錄的85人，所涉投資數額總計人民幣22842621.25元。同時，該團伙將LCC幣轉換為柏拉圖PTO珠寶區塊鏈虛擬貨幣，以期繼續吸引投資。

慢霧首席信息安全官：加密貨幣行業已經出現大量中間人釣魚攻擊案例:金色財經報道，據慢霧首席信息安全官23pds在社交媒體X（原推特）上稱，中間人釣魚越來越成熟，而且在加密貨幣行業已經出現大量此類攻擊案例，攻擊者仿造交易平臺網站，批量撒網釣魚，獲得權限后盜取用戶加密資產。加密貨幣用戶需謹慎，警惕交易釣魚風險，注意資金安全。[2023/8/29 13:03:39]

法院裁判

一審法院認為，被告人郝鈴聲、楊放參與推廣虛擬貨幣非法交易，變相吸收公眾存款，擾亂國家金融管理秩序，數額巨大，其二人的行為均已構成非法吸收公眾存款罪。

在共同非法吸收公眾存款犯罪中，被告人郝鈴聲、楊放均起主要作用，是主犯，應當按照其參與的全部犯罪處罰。被告人郝鈴聲、楊放參與犯罪造成集資參與人的損失依法應予退賠，被告人及同案人利用深圳天易家禾影視傳媒有限責任公司及相關影視作為平臺參與推廣宣傳，凍結該公司的相關款項依法列入退賠范圍。

最高人民法院發布指導性案例199號：對辦理涉及虛擬貨幣案件具有重要指導意義:金色財經報道，最高人民法院發布第36批指導性案例，其中指導性案例199號明確了仲裁裁決裁定被申請人賠償與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，屬于變相支持比特幣與法定貨幣之間的兌付交易，違反了國家對虛擬貨幣金融監管的規定，違背了社會公共利益，人民法院應當裁定撤銷仲裁裁決。本案例對于人民法院和仲裁機構辦理涉及虛擬貨幣的案件具有重要的指導意義。[2022/12/31 22:18:14]

本案涉及區域廣泛，人數眾多，造成集資參與人損失數額巨大，社會影響及危害性極大，依法應予嚴懲。

二審法院認為一審判決除認定集資參與人損失的具體數額與查明事實不符，其余認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。

聲音 | 王永利：真正去中心化商業應用幾乎還沒有成功案例:原中國銀行副行長王永利今日發文表示，現有的區塊鏈模式存在“去中心、高效能、安全性”難以兼得的“不可能三角關系”，因此，到目前為止，除了各種網絡虛擬貨幣的應用（幣圈），并通過網絡虛擬貨幣的ICO和價格操作賺錢外，真正的去中心化商業應用還幾乎沒有成功案例。[2018/9/7]

評析

主要法律依據

《刑法》第一百七十六條

非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

動態 | 農業銀行將區塊鏈技術應用于供應鏈金融 入選金融科技創新案例:根據新浪財經消息，由中國金融四十人論壇和金融城主辦的第三屆全球金融科技（北京）峰會在北京隆重舉行。此次峰會揭曉了“第三屆金融科技創新案例評選”的十佳案例獲獎名單。其中農業銀行成功上榜。農業銀行基于農商系電商平臺，創新地將區塊鏈技術應用于供應鏈金融中，開創了傳統銀行服務三農的新模式。[2018/9/2]

最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條

非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的；

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的；

動態 | EMAC發布EOS資產丟失案例分類及風險防范指南:據IMEOS消息，截止2018年7月8日，EMAC911小組共從EMAC社區接到六起報道丟失EOS Token的案件，丟失數量從幾十到幾十萬個不等，針對這六起案件，小組進行了分類整理，并給出了建議：

1.私鑰不明原因丟失，建議各位EOS持幣人需要提升私鑰安全意識，絕對不可以給其他人私鑰或是通過社交軟件去傳輸私鑰，最好的方法是用紙和筆抄寫下來，并進行妥善保存；

2.一個公鑰對應多個賬戶導致權限被修改，建議首先受害人一定要報警，及時向報案說明被盜的原因；其次要尋求媒體以及社區的力量制造輿論壓力，但同時注意不要在事情尚無定論時去認責責任方；最后EMAC911會配合發生此類丟幣事件的朋友利用EOS轉賬附言、OTCBTC郵箱方式對盜取賬戶的黑客進行通知和警告、告知違法給予壓力；

3.私鑰忘記、丟失和轉錯賬戶，EMAC911小組認為，此類案件不屬于仲裁范疇，但對于轉錯賬戶的情況可以進行協商解決；對于秘鑰丟失問題，建議防患于未然，平時要加強安全意識。[2018/7/10]

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的；

造成惡劣社會影響或者其他嚴重后果的。

具有下列情形之一的，屬于刑法第一百七十六條規定的“數額巨大或者有其他嚴重情節”：

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在500萬元以上的；

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象100人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象500人以上的；

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在250萬元以上的；

造成特別惡劣社會影響或者其他特別嚴重后果的。

非法吸收或者變相吸收公眾存款的數額，以行為人所吸收的資金全額計算。案發前后已歸還的數額，可以作為量刑情節酌情考慮。非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。

行為人關于發行虛擬幣融資構成犯罪

自94公告發布后，我國法律禁止發行虛擬貨幣進行融資，未經國家有關部門批準，通過發行虛擬貨幣非法吸收社會公眾資金，本質上是行為人利用網絡平臺發布虛假信息，以高額利潤為誘餌，向不特定公眾非法募集資金、建立資金池的行為，構成非法吸收公眾存款罪。本案中被告人郝鈴聲、楊放實施法律禁止的代幣融資項目，多次在大型酒會現場宣稱LCC幣價格只漲不跌，向不特定公眾非法募集資金，構成非法發行代幣的行為。

關于是否具有非法吸收公眾存款的主觀故意

本案二被告人郝鈴聲、楊放作為三道集團、天易家禾公司的高層管理人員，明知推廣虛擬貨幣違反國家法律法規的規定，仍伙同崔某等人以發展影視事業為幌子、以高額回報為誘餌，宣傳、推廣區塊鏈項目以及虛擬貨幣作為區塊鏈技術對影視文化發展的作用等，從而鼓動社會公眾購買LCC、PTO等虛擬貨幣，以達到非法吸收公眾資金的目的，郝鈴聲、楊放非法吸收公眾存款的事實應予認定。

關于犯罪主體是單位還是個人

三道集團、天易家禾公司設立后，除在網站上發行出售LCC幣以外，無任何其他實質性經營活動，違法所得也是歸個人所有。根據最高人民法院《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第二條規定，“公司設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處”，本案雖以單位名義實施，但不屬于單位犯罪，應當認定為個人犯罪。

關于主從犯的認定

被告人郝鈴聲的辯護人稱，被告人郝鈴聲屬從犯，不應認定為主犯。然而，本案在宣傳、推廣LCC等虛擬貨幣的過程中，郝鈴聲系三道集團執行董事的身份出現；除此之外，郝鈴聲還供認曾與崔某專門外出考察區塊鏈、PTO虛擬貨幣等項目，證實了郝鈴聲不僅是公司的高層管理人員，而且也是推廣LCC等虛擬貨幣的主要成員，系主犯。

近年來，一些不法分子打著“區塊鏈”的旗號，通過發行所謂“虛擬貨幣”、“數字資產”等方式吸收資金。從目前技術發展來看，數字貨幣尚難以全面發揮真正貨幣的功能。許多以“區塊鏈”、“虛擬貨幣”為噱頭的融資活動，實際上其資金運轉難以長期維系。投資者應注意學習金融和投資相關知識，不要盲目跟隨炒作熱點概念，理性看待虛擬貨幣的投資，謹防“竹籃打水一場空”。

References

?參見廣東省高級人民法院刑事判決書粵刑終623號、粵刑終624號。

Tags：LCC區塊鏈EOSMACBLCC區塊鏈MOVEZ幣DEOS GamesMACYS幣

瑞波幣