都上Layer2了 DeFi 可組合性怎么辦？_DEFI:DEF

DeFi可組合性的支離破碎，將難以避免。

對以太坊上的DeFi農民來說，種地不僅要關注收成如何，還得看汽油(gas)費怎樣。不過只要在以太坊交易還能獲得巨大的經濟價值，gas價格就會居高不下。

對于致力于為以太坊提供擴展方案的團隊，交易手續費高昂帶給用戶的困擾，則是個好消息。以太坊2.0姍姍來遲猶抱琵琶半遮面，Layer2方案則如火如荼，進展不錯。

在《DeFiLayer2已成趨勢，Layer2誰更受青睞？有哪些機會？》中，我們對比了多個Layer2領域的方案，而每組方案都在安全性、通用性、性能等諸多方面互有長短。這篇文章，我們關注Layer2方案的另外一面：對于DeFi可組合性的影響。

DeFi被稱為金融樂高，可組合性是DeFi最基本的特性。在以太坊網絡上，不同DeFi應用的聚合和交互非常常見，聚合交易、閃電貸，流動性挖礦，持有LPtoken挖礦，甚至將NFT結合DeFi?平臺的玩法，也逐漸出現。這是因為大家都是基于以太坊底層之上，在單個事務之中，可以同時調用多個智能合約。

不過當我們把目光轉向Layer2的時候，問題會復雜得多，未來隨著越來越多的DeFi采用了Layer2方案，DeFi的可組合性還能存在嗎？

DeFiLayer2三種場景

假設有這樣兩個DeFi應用：A和B。當Layer2方案上場，我們會遇到這幾種場景：

場景1：A應用和B應用，都采取了同一種Layer2方案；

場景2：A應用采用了一種Layer2方案，而B應用采取了另外一種方案；

場景3：A應用采取了Layer2解決方案，而B應用仍然是原生的以太坊應用。

分布式資本創始合伙人沈波被盜資金已被攻擊者轉移650個ETH:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，2023年4月16日，分布式資本創始合伙人沈波被盜事件的攻擊者0x376A02550BE2A6a39803fB17aFa550cab5b820ca將650個ETH兌換成USDT，發送至WhiteBIT中心化交易所，另外沈波被盜事件的攻擊者出售了之前盜取的557,140枚LQTY代幣，目前通過出售LQTY代幣資金存放在0x1D43f19852FfA9ca5F2343E89f408BcbFA698a7E地址上。 Beosin Trace將持續關注資金走向。此前消息，去年11月23日，沈波在推特上表示：“個人常用894結尾錢包，共4200萬美元價值資產，其中包含3800萬枚USDC在紐約時間11月10日凌晨被盜。被盜資產為個人資金，與分布式相關基金無關。”[2023/4/16 14:07:02]

三種場景下，A應用和B應用之間的可組合性是怎樣一種情況？

場景1：兄弟同框，萬事好商量

如果不同的DeFi應用，使用了相同的Layer2解決方案，問題相對容易一些。不過，前提是所采用的的Layer2技術支持不同DeFi之間的互操作，并且Layer2方案一定要支持智能合約才行，對于EVM的兼容性，也要足夠強，才足以支持DeFi應用之間實現可組合性。

這些標準列下來，就排除了許多的Layer2方案了。這也是本文關注的重點：采用同一種Layer2方案的DeFi應用，如何實現組合性？下面我們會重點了解OR(OptimisticRollup)方案下，對于DeFi可組合性的影響，這可能也是最有可能實現二層可組合性的方案了。

Genesis臨時CEO：目標是盡可能快速有效地完成破產程序:金色財經報道，Genesis臨時CEO Derar Islim在提交破產申請后告訴客戶：“我們的目標是盡可能快速有效地完成第11章破產程序，同時取得最佳結果并為未來做好準備。”[2023/1/21 11:24:52]

場景2：雞同鴨講，靠譜的翻譯挺重要

筆者視野所限，暫時還沒留意到比較好的解決方案，能夠解決場景2的問題，能夠讓使用了不同Layer2方案的DeFi應用，能夠用一種優雅可信的方式相互組合，能夠互操作。也歡迎讀者予以指教。

場景2所提到的困難在于，由于不同Layer2方案在實現機制上千差萬別，而DeFi應用與其他應用不同之處在于是重資產類型，對于資金安全的要求更苛刻。如果由于Layer2方案之間彼此不兼容而帶來資金安全方面的問題，就失去了Layer2方案的意義了。

不過也并非完全沒有可能，畢竟就算是Layer2方案不同，其底層也都是以以太坊底層為基礎。如何構建一種彼此兼容的底層構件，讓Layer2方案之間的互通性更為普遍，用協議約定的方式，方便不同Layer2生態下的DeFi之間能夠良好兼容，這也是需要持續努力的方向。

場景3：可能用單向通道的方式來解決

在該場景下，A應用采取了Layer2解決方案，而B應用仍然是原生的以太坊應用。那么Layer2方案對于復雜操作的支持靈活性，就變得很重要。支持簡單的轉賬操作相對容易，而和原生底層的以太坊網絡之間進行交互，就要考驗到Layer2?在智能合約支持、轉賬的完結性確認效率等方面的設計了。

值得提醒的是，在Layer2解決方案如何影響DeFi應用的可組合性這個問題上，目前實際的探討、文獻和實踐案例并不太多，所以本文更多是起到拋磚引玉的作用，難免受到筆者本人認知局限的限制，還請讀者批評指正。

歐易Web3錢包與HashFlow達成官方合作關系:據OKX Web3 Wallet 推特消息，歐易Web3錢包與HashFlow達成官方合作關系，歐易Web3錢包將全力支持HashFlow的生態發展和社區建設。當前，HashFlow已接入歐易Web3錢包，用戶可通過歐易Web3錢包在HashFlow交易任意鏈上資產，并可在歐易Web3錢包查看個人資產。

據悉，HashFlow是一個零滑點和MEV保護交易而設計的去中心化交易所。歐易Web3錢包支持40+公鏈、1000+DeFi協議，用戶可通過添加“觀察錢包”，實時追蹤鏈上動態。[2022/12/14 21:43:37]

以上是3種場景的簡單介紹，下面我們重點探討場景1的情況，即如果不同的DeFi應用采取了同樣的Layer2方案，可組合性會受到什么影響。在那之前我們要先了解下OptimisticRollup的實現原理。

Optimistic?Rollup實現原理

Optimism發布了測試網，是上周Layer2領域的大新聞。

Layer2中文名為第二層擴展方案，鑒于以太坊處理能力有限、gas費高昂的現狀，Layer2的項目近來熱度上漲，而在諸多解決方案中，Optimism公司所開發的OptimisticRollup的方案，得到了包括Vitalik、Uniswap、Synthetix等各方的贊揚或合作。

在Optimism測試網發布的同一天，知名合成資產平臺Synthetix也公布了Layer2版本的demo，采用Optimism的Layer2解決方案，進行SNX的鑄造管理。

在許多人看來，OR的方案優秀可靠，不僅具有以太坊的安全特性，同時不需要發幣，OVM還可以完美兼容EVM。如此一來，提供了通用的方案，讓諸多以太坊應用可以很方便的遷移升級，用Layer2增加應用的擴展性。之前的文章里，我們也對此做了更詳細的介紹。

Arbitrum One完成影子分叉遷移，預計8月31日正式遷移時需2至4小時:8月27日消息，Arbitrum開發團隊表示，已于昨日在Arbitrum One上成功完成影子分叉遷移。Arbitrum開發團隊將于ET時間8月31日10:30（北京時間22:30）開始遷移Arbitrum One至Nitro，預計該過程需要2至4小時，其中，鏈和基礎設施級別將出現停機時間。[2022/8/27 12:52:13]

這里先解釋下什么是Rollup？?簡單說來，將多筆交易匯集，然后壓縮至一筆交易中發送到以太坊之上，通過這種方式，用第二層網絡分擔了以太坊的交易壓力，從而節省交易費用。

為了確保交易有效，讓Layer2上的交易也像以太坊上交易一樣，具有同樣的安全性，不同團隊也提出了不同的方案，常見的有ZKRollup和OptimisticRollup方案。前者用零知識證明來確保安全性，后者則參考了Plasma的懲罰機制。

OR:?分擔以太坊的負荷

在2020年4月份發布在banless的一篇文章中，DanielGoldman探討了OR和DeFi應用的多個方面。本文中探討可組合性問題，多數的思考源自這篇文章。

Rollup的方案中，側鏈分擔了以太坊網絡的交易壓力。從用戶角度看，可以分為2個部分。

首先用戶將資金存入到以太坊上的智能合約中，資金會轉入到位于第二層的rollup鏈上。如何確保資金不會被rollup的操作者或者用戶所挪用?如何確保用戶對于交易并不需要額外增加信任？這就要考驗rollup鏈的設計了。

其次如果用戶希望將資產返回到Layer1的以太坊時，他們需要發起一筆特殊的取款操作。在OR的安全模型下，會設計一個寬限期，防備存在欺詐行為。簡單說來，用戶取回資產到Layer1上，需要等待一定時間。有研究者認為大概3小時就足夠了。通過流動性提供者的存在，可以減少等待時間。

STEPN：第二季度利潤為1.225億美元，5%將用于啟動GMT回購和銷毀:7月12日消息，官方消息，STEPN宣布第二季度利潤并啟動季度GMT回購和銷毀。2022年第二季度，STEPN通過其平臺費用產生了1.225億美元的利潤。STEPN將利用5%的利潤來啟動Q2 GMT回購和銷毀計劃。除了回購和銷毀計劃外，STEPN還將分配資本儲備來改進現有功能并建立團隊。[2022/7/13 2:08:52]

不過，也有不同意見存在。

MatterLabsCEOAlexGluchowski看來，OR并非最好的DeFi擴容方案，他更傾向于ZKRollup。“OptimisticRollups將如何成功地實現其100%?可組合性的承諾？我們尚不清楚。到目前為止，我們還沒發現其中隱藏的陷阱。這項技術并不像看起來那么簡單。”

除此之外，Alex也擔心OR方案中需要用戶等待期過長，盡管可以通過引入流動性提供者來緩解，但是需要以類似于使用訂單簿的分散交易的方式，每個訂單單獨去撮合，快速撤資可能會成為問題。

DeFi可組合性的挑戰

Rollup技術實現的Layer2方案，相當于是創建了一條或者多條的側鏈，用技術手段確保側鏈上交易也同樣有效。

同一條rollup?鏈上存在多個DeFi的情景

這是Layer2中最簡單的一種情形：不同交易存在同

一條rollup鏈上，處理之后的結果會發送到位于底層的以太坊網絡。這樣一來，跨鏈操作通訊的復雜度就消失了，使用不同的DeFi進行組合拼裝，和在Layer1上幾乎一致。唯一不同的是，當資產需要向原生賬號轉換時候，用戶需要花費時間等待。這是所有Layer2方案都會遇到的情形。

盡管DeFi間的可組合性不會受到太多影響，但是問題也存在：如果大量的DeFi應用和交易，集中到了同一條rollup鏈上，那么Layer2帶來的優勢會打折扣。盡管Layer2方案可以在性能上有所提升，但是隨著大量用戶的進入到同一條Layer2的鏈上，無論是采用了哪種解決方案，也都會面臨這一問題。

不過，這其實并沒有什么好擔心的。因為未來以太坊2.0?上線之后，也會出現同樣的情形。盡管采用了不同的分片，但是在不同的分片之中，如同都市里的空間錯落一樣，也會出現金融區，DeFi將會聚集成群。金融區/金融分片上，相比其他的分片而言，交易量更為集中，費用也會更高。這跟我們在Layer2領域未來會見到的情形一致。

由于以太坊的DeFi頭部效應，未來DeFi應用集中在某種Layer2生態甚至某條專門鏈上的情形，并不讓人意外。目前Optimism公司在創建通用的OVM,也跟頭部?Uniswap、Synthetix推進合作，正是這類效應的體現。

不同rollup?鏈或者不同Layer方案之間?

DeFi在Layer1的以太坊上，就像在同一個屋子里的舍友一般，吃吃喝喝打打鬧鬧，親密無間。而如果采用了不同的Layer2方案，或者采用了同一種方案但在不同的rollup鏈上，那么他們就像是住在同一條街上，不同房子里的鄰居一樣，活動空間更大，不過彼此交流和協作，也相比之前多了一些阻隔。

不同的操作，復雜度也會有所不同。由于采用了不同Layer2方案的DeFi相互之間是否能夠操作還很難說，所以我們主要看下采用了比如OR這種方案的例子。

如果只是簡單的轉移資產，比如將DAI從一個DeFi應用轉到位于另一條rollup鏈上的DeFi，并沒有什么太困難的。但是如果涉及到復雜的操作，就很難說了。

在DanielGoldman的文章中，舉了PoolTogether無損失彩票的例子。

用戶存入資金到PoolTegether，用戶存入的資金PoolTogether會存到Compound等DeFi平臺中賺取利息。隔一段時間平臺開一次獎，中獎者能夠得到平臺在此期間理財所得到的收益，而沒有中獎的人，也可以取回本金。整個過程中平臺沒有抽傭，用戶需要支付的也僅僅是發起交易時的手續費而已。

假設PoolTogether、Compound和Dai三者位于三條不同的rollup鏈上，PoolTogether要將Dai資產存放到Compound上，這個交易就沒那么簡單了。

有單向的監聽：PoolTogether所在的rollup鏈，就需要具備訪問和“偵聽”Compound所在rollup鏈更新信息的能力。還有更復雜的情況：雙向對話。某些情況下，雙方都需要知曉對方所在Layer2鏈的情形。

如何實現跨rollup鏈通訊，跟以太坊2.0中實現分片的跨區通訊類似，都需要借助于一套系統的架構協議才行，而Layer2解決方案是否提供了這種支持，也無法一概而論。

總之當出現了多一條鏈或者多個解決方案，復雜程度是急速增長的，而復雜度增加的地方，往往是更容易隱藏錯誤之處，需要謹慎對待。

跨Layer2方案進行DeFi應用的組合，會是一個棘手的問題。而即便在同一個Layer2方案之中，如果涉及到不同側鏈的情形，也有賴于Layer2方案比如OR提供的底層支持。

Layer2：一條長長的光譜

經過上述探討，我們或許可以得到一點啟示：既然全部集中在一條Layer2鏈上的方式會帶來擁堵，而基于以太坊、不同Layer2方案或者不同rollup鏈之間進行通訊也有麻煩之處，是否可以將這兩者結合？

這是可能的。回到前面的例子，在都市之中不可避免出現金融區、娛樂區、購物區，在Layer2領域中，隨著時間推移，也會出現聚焦于DeFi的Layer2鏈，聚焦于游戲的Layer2鏈等。但是通過地鐵、CBD可以和住宅區打通，就像不同的Layer2方案之間可以借助于通訊協議彼此相通一樣。

考慮到DeFi的特殊性，筆者認為，頭部DeFi集中在某條Layer2生態中的情況并不奇怪。而別忘了，同一DeFi也仍然可以在不同的layer2上設立“分部”，形成協同效應。聚焦和分散，借助于通訊協議或者底層的以太坊實現互通或者單向監聽，會是Layer2生態中同時存在的現象。?

小結

以太坊堵了又堵，Layer2希望曲徑通幽，另辟蹊徑。Layer2許諾了一個更美好的未來，應用程序和用戶可以根據需要，獲得更優質的服務和體驗，網絡更順暢，費用更低。

就當前的Layer2解決方案而言，盡管有評價認為當前測試網表現不及預期，但OR(OptimisticRollup)提供了一套有希望的解決方案，這也是本文著重觀察的方案。

隨著第二層網絡相關項目的進展，我們應該可以有更多方案可供選擇；而隨著頭部應用逐漸青睞DeFiLayer2的組合，如何實現DeFi之間互操作的問題，我們會見到更多有趣的思路。

筆者認為，觀察Layer2的發展，一定程度上也是在窺探以太坊2.0的未來。就Layer2而言，DeFi會聚族而居么，聚集和分散會以什么面貌出現在不同的Layer2方案中，又要花費怎樣的氣力去改善用戶使用DeFi的體驗，這些都留待時間給我們答案。

但一個可能的結果是，隨著Layer2的逐漸發展，DeFi的可組合性可能在一段不短的時間內變得支離破碎。

Tags：LAYERDEFIEFIDEFReady Player OneChargeDeFi Chargedefibox幣有價值嗎一直跌Phoenix Defi Finance

BNB