肖颯：Risk! 虛擬幣最新罪名浮現_區塊鏈:數字貨幣

這幾天幣圈不太平，恐懼往往來自未知。我們觀察到，最近初現端倪：掩飾隱瞞犯罪所得罪成為“新寵”。為答疑解惑，颯姐團隊撰寫本文，以期為諸位老友普法。

掩飾隱瞞犯罪所得罪的犯罪構成

根據《刑法》第三百一十二條的規定，掩飾隱瞞犯罪所得罪的要件符合性涵蓋兩個要點：一是行為人是否明知收益系犯罪所得；二是是否采取了掩飾隱瞞的行為。

對于“明知”的認定標準而言，相關法律法規并未作出直接的解釋，颯姐團隊認為可以參考洗錢罪司法解釋的規定：應當結合行為人的認知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數額，犯罪所得及其收益的轉換、轉移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認定。在司法實踐中，存在依照前述情況推定“明知”之可能。

肖颯：央行數字貨幣將重構金融機構實務:中國銀行法學研究會理事肖颯在接受采訪時表示，央行數字貨幣的出現與普及使用，或將改變儲戶與銀行之間的法律關系，從而重構金融機構實務。她表示，央行數字貨幣擁有強大的信用背書，符合當下特定行業需求，只要有策略地推廣，應該有機會可以迅速普及。普及之后的數字貨幣，一定程度上將深刻影響我國金融行業法律體系。（金融1號院）[2020/4/23]

對于掩飾隱瞞行為的入罪標準，結合《最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規定，主要存在以下四種情況：一是掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益價值達到一定標準；二是一年內曾因掩飾、隱瞞犯罪所得受過行政處罰，再次實施的；三是掩飾、隱瞞的犯罪所得系公共利益相關款物；四是行為妨礙上游犯罪被追究行為造成上游犯罪無法查出，損失無法挽回的。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術需謹慎嫁接\"跨境支付\"項目:今日律師肖颯發文，解讀最高人民法院、最高人民檢察院發布《關于辦理非法從事資金支付結算業務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》，她表示，區塊鏈技術參與非法跨境支付，屬于“其他”范疇之內非法從事資金支付結算業務情形，區塊鏈技術團隊如果摻和進一些非法跨境支付結算業務可能會面臨幫助犯的尷尬局面。因此建議在內地保留區塊鏈技術團隊，與持牌金融機構合作從事類似業務，在現階段更穩妥。[2019/2/1]

幣圈與該罪的關聯

聲音 | 律師肖颯：互聯網法院認可區塊鏈技術收集證據，應當制作電子送達憑證:律師肖颯在微信公眾號發文稱，當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存在平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。也就是說，互聯網法院對于“哈希值校驗”“區塊鏈存證”等技術手段取證是認可的。關于如何送達的問題，肖颯指出，完成有效送達的，互聯網法院應當制作電子送達憑證。這個憑證具有送達回證效力。我們相信，適用區塊鏈等新技術，可以讓電子送達憑證更“可信”。[2018/12/24]

根據颯姐團隊了解的幣圈業務類型，我們認為幣圈與掩飾隱瞞犯罪所得罪的關聯主要體現在兩個方面：

1.上游犯罪的行為人利用幣圈的不記名與去中心化的特質，將犯罪所得收益用于投資幣圈私募，從而換取各類具有法幣價值的虛擬貨幣，并實現財產向境外的轉移。

2.許多幣圈平臺存在提供法幣與虛擬貨幣兌換的業務，或是存有介紹法幣與虛擬貨幣兌換平臺的業務。前者行為屬于非法從事支付結算業務，涉嫌非法經營罪，而后者則可能構成掩飾隱瞞犯罪所得罪的幫助犯。

一些幣圈的朋友存在這樣的錯誤判斷：項目方或平臺方不存在知曉資金來源的可能，不存在掩飾隱瞞犯罪所得罪“明知”的主觀構成要件。

但正如前述，司法機關在判斷該主觀要件時，會結合項目方或平臺方的應盡義務與認知能力綜合判斷。雖然沒有證券行業的私募業務指引，但颯姐團隊認為，在募集資金時，項目方或平臺方對其所接收的資金至少具有審查合法來源的義務，即反洗錢業務。在未盡到該等義務時，項目方或平臺方存在較高的被司法機關推定為“明知”的法律風險。

延伸拓展

掩飾隱瞞犯罪所得罪與洗錢罪在犯罪構成上的主要區別在于上游犯罪的類型是否被限定。

在上游犯罪屬于犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪時，幣圈的項目方或平臺方還可能構成洗錢罪，承擔更為嚴重的自由刑。

寫在最后

我們深知工具無罪，但如若該工具的常態便是反復被用于犯罪，社會對該工具的容忍度便會下降，監管的口徑更會限縮。為幣圈的良善發展，颯姐團隊希望各私募主體引入“合格投資人”的概念，做好合規工作，遠離刑事法律風險。

Tags：區塊鏈數字貨幣區塊鏈的未來發展前景肖磊數字貨幣交易違法嗎

萊特幣價格