Cred破產的隱秘角落：曾做現金貸的聯創挪用巨款，員工投入36年積蓄討債無望_CRE:Decred

“千百年來，有幾個生意模式一直沒有變：菠菜、顏色與借貸。其中菠菜與顏色的長久依賴于對客戶欲望的引誘，而借貸的永續更多仰仗放貸機構的自我品性與極端壓力測試。“明星加密借貸商Cred近期申請破產后，社區中出現了這樣的討論。

這家坐擁3億多美金信貸余額的加密借貸商，不乏知名機構的加持，丹華資本、FBG、BlockTower、DFund等基金以及Litecoin李啟威、TechcrunchFounderMichael都曾是LibraCredit的投資機構，超過2500萬美金的融資規模在行業中也分量不小。

它的轟然倒臺，其中誠然有幾分「312黑天鵝」之類事件影響下的不幸色彩，但無論是申請破產文件上高達1-5億美元的欠債，還是高管公開斗爭與訴諸法律的拔刀相向，抑或是各方信源指證的「內賊」爭議。都不禁讓人推想Cred作為一家「借貸商」，是否有不逾矩，不踩紅線？它倒臺背后的亂象是否是加密行業共存的問題，而作為用戶的我們又應怎樣選擇？

高管利益紛爭與欺詐挪用

Cred的創立，天生帶有一定的光環。

公開資料顯示，兩位聯合創始人都出自PayPal，是早期的金融科技踐行者。聯合創始人兼CEODanielSchatt在PayPal有6年的從業經歷，曾任職金融創新部門的經歷，后來加入Stockpile股票交易公司擔任首席商務，另一聯創LuHua曾是Paypal中國核心業務負責人。兩人在2017年成立了Cred的前身LibraCredit，并在2018年4月通過LBA代幣進行了1CO。

加密交易平臺Uphold要求法院駁回Cred對其的訴訟指控:1月12日消息，加密交易平臺Uphold否認欠加密借貸平臺Cred的清算信托約7.84億美元，并提出動議要求駁回Cred于2022年6月對該公司提起的訴訟中的所有罪名。Uphold稱Cred清算信托對其的指控不連貫、結論性和陰謀性，敦促特拉華州破產法院駁回這些指控，并表示與Cred的破產無關。

此前報道，去年6月Cred的清算信托起訴Uphold并索賠7.84億美元，稱其推出的產品CredEarn導致Cred在2020年破產。[2023/1/12 11:08:08]

「Paypal前重要職員」這樣的名號幫助他們在尚顯野莽的加密市場獲得不少支持，大量融資也是在彼時獲得。

開局良好，一切看似一番順利，但水面下潛藏不少問題。

高管們的紛爭是臺面上Cred破產的原因。根據Cred10月29日官方發出的聲明，其在處理公司「特定資金」時遇到了一些欺詐，正在與執法部門就此事進行合作。而在官方發聲的前幾天，10月26日，Cred便解散了中文的社群。

從后來披露的破產文件來看，上述所謂特定資金，應該是指該公司前CIOJamesAlexander著手處理的資金。據律動報道，今年3月，Cred曾試圖建立一個名為CredCapital的新公司，幫助安排債券發行并監管加密資產管理。

Morgan Creek Digital完成第三只規模為8000萬美元的加密投資基金募集:加密貨幣投資基金 Morgan Creek Digital （摩根溪）宣布已完成第三只風險投資基金 Morgan Creek Digital Fund III的募集，該基金將專注于區塊鏈技術和數字資產，目前規模為 8000 萬美元，而該基金此前的目標規模為 4 億美元。

該基金將專注于投資區塊鏈技術和人工智能，包括數字資產、去中心化金融（DeFi）和數據基礎設施，第一筆投資是利用區塊鏈和人工智能技術解決金融服務實際問題的 Figure Technologies。Morgan Creek Digital Fund III 表示獲得了 Fairfax 縣雇員退休系統和 Fairfax 縣警官退休系統的 6600 萬美元的支持。[2021/6/26 0:08:15]

但隨后不久，Daniel與James在公司的歸屬控制上發上了爭執。前者認為James雇傭了一名不合格具有欺詐性的資產經理，給公司造成了巨大損失，并且試圖將他自己設立為CredCapital的唯一董事，且拒絕歸還公司所有的「價值300萬美元BTC」。

Cream Finance推出閃電貸功能:金色財經報道，據官方消息，Cream Finance宣布推出閃電貸功能，可適用于Iron Bank、CREAM v1、CREAM BSC和CREAM Fantom。[2021/4/9 19:59:57]

James方面則對法院聲稱，CredCapital本來就是一家獨立公司，他本人應當是該公司的唯一董事，而Daniel等人的行動無疑是想要發動「公司政變」。

雙方各執一詞，高管紛爭、訴諸法律是當前Cred臺面上對外呈現的狀態，而Daniel則似乎試圖將公司無奈破產的原因歸咎到James及其「挪用不還的資金」上——但幾百萬美元的爭議款項相較高達數億美元的欠款，無疑是杯水車薪。

那究竟是什么引發了Cred的隕落呢？一位名為DaniyalInamullah的Cred前職員呈現了更為內幕的信息。

聯合創始人挪用資金堵另一項目窟窿？

Cred的突發事件在英文世界引發了不小的關注度，據Cred前資本市場負責人DaniyalInamullah向Cryptobreifing透露，Cred事件的關鍵在于聯創LuHua與Cred間一些瓜葛。

三星SDS與支付平臺Credorax合作開展區塊鏈支付:三星SDS今日宣布與在線支付平臺Credorax簽署合作協議，雙方同意將三星SDS的企業區塊鏈平臺NexleiUniversity和基于人工智能的RPA解決方案Britishworks應用于Cradorax的支付平臺。（韓聯社）[2020/3/4]

據多個信源透露，LuHua雖身系Cred高管，但其實是在逐漸遠離該公司領導層，他在外邊建立了一個與Cred類似的公司「moKredit」，其定位是「為在線游戲發行網站與玩家間提供基于信用的支付方式」，幫助玩家實現“先玩后付”的借貸業務。而從領英信息來看，有多位職員先后或同時在moKredit與LibraCredit工作。而如今，LuHua的領英信息卻未能查到，或許是已經被其刪除。

Cred為了助推自身業務增長以及幫助LuHua，前后共向「moCredit」貸出超3900萬美金，相關款項為Cred創造15%-24%的年化利息收益。

天眼查信息顯示，注冊在香港的moKredit公司在大陸全資控股摩趣信息技術有限公司，LuHua擔任董事長兼總經理，而源碼資本的創始合伙人曹毅擔任董事。而LuHua還曾在擔任上海佰晟通信科技有限公司的董事，并與曹毅在2016年2月份共同卸任董事職務。

聲音 | Morgan Creek創始人：所有股票、債券、貨幣和商品終會數字化:Morgan Creek創始人Anthony Pompliano發推稱：隨著時間的推移，每一種股票、債券、貨幣和商品都會數字化。這種趨勢已經在發生，而且不會很快停止[2019/7/26]

百度百科顯示，上海佰晟在國內推出的產品mo9先玩后付還獲得了紅杉資本、德國貝塔斯曼基金數千萬美元的投資。而旗下還有另一款名為mo9信用錢包的現金貸產品，目前這些產品均已下線。網絡上還有大量關于mo9信用錢包放款和催收的信息，并有在mo9信用錢包吧中的討論帖稱，在2018年8月7日已經暫停放款。

從2017年12月國內便開啟了對現金貸的嚴厲監管打擊，這意味著LuHua卻在先后從事了現金貸和1CO兩項禁止的業務。而mo9現金錢包暫停業務后，是否又私下開啟新的現金貸項目我們并未能從公開資料中查到。

而根據Cred向法庭提供的破產文件，由于3月份新冠疫情肆虐導致的資本市場「連鎖崩潰」，其現金流一度捉襟見肘，危難之際，LuHua又以個人名義向Cred施以援手，借貸300BTC給到對方。

吊詭的事情正是發生在這兩間公司你來我往的拆借中。一方面，相關的拆借信息鮮有文字材料可供查閱，另一方面，根據Cred部分前員工集體向Cryptobreifing披露，在經歷極端市場打壓現金流以及LuHua私人支援300BTC貸款后，關于前述的3900多萬美金如何繼續償還、以怎樣的利率償還等問題，卻沒有了后續的方案。而Cred卻在向特拉華州法庭提交的文件中聲稱，存在一個「重新協商的還款方案」。

前述員工還補充了更多細節：Cred并未嘗試去追討那筆資金，而Cred投資委員會的相關訴求也均被CEODaniel駁回。

至此，我們可以確定，Cred的高管們間無論分合，事實上存在著資金拆借卻不追討的現象。從Cred的業務模式來講，他們依靠客戶質押BTC、ETH、XRP等數字資產來放貸收息進而為公司創收，但無論是其向法庭提交的法律文件，還是從事后一眾職員及其他信源透露的情況來看，Cred難逃「偷偷挪用客戶資產」的嫌疑。

除了Cred其他CeFi值得信任嗎？

與眾多P2P網貸平臺在中國內地被清退、關停時的場景類似，Cred的倒塌伴隨著不少「人間慘劇」。據報道，許多Cred前員工將自己和親人的資金都投入平臺中，有人甚至在其中損失了36年的積蓄，Telegram上更是聚集了超過400名受損客戶分享他們的悲慘遭遇。

那么如今已經提起破產申請的Cred可能面臨怎樣的處理方案呢？

根據特拉華州法庭方面的公告，Cred破產申請的相關聽證會已經在美東時間11月10日15時召開，目前Cred方面尋求在《破產法》下第11章適用，這意味著它可以「重組」并正常運營，尚存一線可能性能調動其一些固有優勢資源騰挪還債，或許是對客戶們最優質的選擇。

但是考慮到Cred內部糾纏不清的財務狀況，以及至高可能5億美金的債務，它的申請也有可能被駁回，而被判為適用于相關法律的第7章，這意味著它要進入「破產清算」階段。

屆時，Cred不得不停止所有運營，并由法庭指定「受信方」清算Cred的資產，并用其償還客戶資產。這種情況下，客戶的資產會被按照一定的優先級償還，這意味著如果清算后的資產不多，那一些客戶的資產就可能無法被償還。這對于那些「不那么重要的」債權人而言，他們的財產權可能就無法被保障。

從整個加密行業來看，CeFi中借貸的發展是迅猛且成規模的，Cred的競爭對手數量可觀，如BlockFi、Crypto.com、Nexo、Celsius、貝寶、GenesisBlock，他們的在貸余額一般在幾億美金至幾十億美金不等，例如Celsius在11月10日公布其管理的加密資產已超過22億美元。

這在加密行業內已然是不小的數額，這些貸款的另一端可能是行業內舉足輕重的礦工、交易員、交易所或者做市商，再往下一層是一眾普通的「幣圈投資者」——他們的資金是怎樣被托管的，有沒有被挪用呢，拆借后是怎樣歸還的呢，甚至，這其中是否存在循環借貸這樣的高危操作呢......這些我們都不得而知。

Cred的倒塌是一面鏡子，時刻在提醒著所有投資者這個行業仍然存在著諸多危機與地雷，透明、可審查以及自主應該是每一位普通投資者的資產處置追求。

今年持續火熱的流動性挖礦率先幫圈內用戶掀去了DeFi的神秘面紗，在Cred機構暴雷、CeFi發展受阻的當下，雖然挖礦熱潮退去，但相信DeFi展現的無許可、公開可見與自由可控的魅力更值得我們思考，品鑒與施行。

參考資料：

1、《高管深陷法律糾紛、公司債臺高筑，曾坐擁3億美元貸款資本的Cred怎么了？｜律動》

2、《BehindtheShroudofCred’sTragicBankruptcy｜CryptoBriefing》

本文鏈接：https://www.8btc.com/media/668442

轉載請注明文章出處

Tags：CREREDCredHUABTCREDNeos CreditsDecredCHIHUA

Polygon