以太坊擴容頂尖團隊 Matter Labs 與 Offchain Labs 聊 Rollup 的未來展望_以太坊:ROLL

在ZKRollup中加入Optimistic的元素可能沒有什么意義，但是在OptimisticRollup中加入零知識證明的元素就很有意義了。

以太坊擴容迫在眉睫，Layer2已成為各家必爭之地。CryptoTonight邀請到了Rollup方向的頂尖團隊，MatterLabs聯合創始人AlexGluchowski和OffchainLabs聯合創始人HarryKalodner，以及深耕該方向的研究者，討論互操作性、MEV、激勵機制和原生代幣等話題。

我們獲得的信息是，那些財力最為豐厚的全球頂級區塊鏈投資機構正在圍獵最核心的以太坊Layer2擴容方案開發團隊，希望斥重金投資他們。其中，相對成熟的Rollup方案開發團隊是這些投資機構最為覬覦的獵物。不少談判正在進行，投資機構不惜投出重金，將這些團隊收至麾下。

根據此前鏈聞發布的《以太坊Layer2生態如何站隊？》研究分析，從通用解決方案的生態應用數量和質量來看，MatterLabs、Optimism和OffchainLabs可能是目前最受關注的三個團隊。

MatterLabs的僅支持轉賬的zkSync擴容技術已經上線了主網，其優勢在于ZKRollup以零知識證明zk-SNARKs的密碼學技術確保安全性，所以安全性可以幾乎等同于以太坊主鏈。

OffchainLabs的聯合創始人兼首席科學家EdFelten是普林斯頓大學的計算機科學教授，也是奧巴馬任職期間的白宮首席技術官和高級顧問。其ArbitrumRollup方案可能是最早上主網的方案，另外智能合約的支持相對容易，退出期的設定也更加友好。

精彩論點：

在以太坊未完整上線2.0之前，Rollup就可以提供很大的幫助，因為VitalikButerin也表示要讓以太坊走向以Rollup為中心的網絡。ZKRollup相比OptimisticRollup在跨Layer1和Layer2的可互操作性上更有優勢，但是目前也有利用狀態通道的方案Connext在探索為不同網絡之間增加流動性。StarkWare和Hermez探索的大規模資產遷移方案也非常有意思。OffchainLabs認為Hermez的方案微調后也可以給他們使用，而MatterLabs已經設計了zkSync的大規模遷移，之后會公開細節。ZKRollup方案需要很多的計算量，而MatterLabs將提供CPU、GPU以及FPGA等多種解決方案。針對礦工可獲取價值這個問題，Layer2方案已經在研究可行的方案了。OffchainLabs將會探索全新的共識算法，而MatterLabs將使用零知識證明、VDF隱藏交易的內容。OffchainLabs認為零知識證明是一個非常厲害的技術，所以未來OptimisticRollup也可能會利用零知識證明，實現特定的功能。MatterLabs表示在zkSync系統中需要一種原生代幣，以達成Layer2的共識；OffchainLabs表示，為網絡提供終局性的節點也有必要使用一種代幣形式的經濟激勵。主持人：

以太坊開發者工具平臺Hardhat推出2.10.0版本:7月8日消息，以太坊開發者工具平臺 Hardhat 宣布推出 2.10.0 版本，此版本標志著 Hardhat 歷來采用的產品方向發生了變化。Hardhat 2.10.0 提供構建開箱即用的一組以太坊開發插件和功能 Hardhat Toolbox，其重大改進包括新的 Hardhat Chai Matchers 插件、新的文檔架構、適用于 Visual Studio Code 的 Hardhat 穩定版本。[2022/7/8 2:00:14]

Yama，CryptoTonight嘉賓：

HarryKalodner：OffchainLabs聯合創始人AlexGluchowski：MatterLabs聯合創始人姚翔：MYKEYLab首席研究員潘致雄：ChainNews研究總監如果你還不了解Layer2和Rollup技術的最新生態布局、技術特性以及優勢，建議可以參考如下這些內容：

《以太坊Layer2生態如何站隊？》《以太坊擴容最熱門主力方案Rollup學習指南》《鏈聞精選好文|讀懂以太坊擴容主力「Rollup」》查看完整的節目視頻可點擊此處回看，以下是本期節目全程的文字記錄，內容有所編輯。

問題1：以太坊2.0的Phase0終于上線了。ZKRollup、OptimisticRollup與以太坊2.0有怎樣的關系呢？

Harry：恭喜以太坊在研究和開發了這么多年的時間后，終于上線了2.0的網絡，但離最終可以執行智能合約還有一些時間。然而更重要的是，Rollup技術相比其他基于智能合約的方案而言，可以更早利用以太坊2.0的特性。

最近VitalikButerin也在最新的路線圖中表示，以太坊2.0的第1階段中就會利用Rollup技術。因為Rollup需要非常大量的數據吞吐量，但并不需要執行。所以在以太坊2.0未進入最終階段加入智能合約執行能力之前，Rollup就可以提供很大的幫助。

Alex：Vitalik在他的演講中提到了路線圖的改變，讓以太坊走向以Rollup為中心的網絡，應用提前適應Rollup，可以讓遷移到Eth2的過程更加簡便。因此，對于大多數應用和協議來說，部署在Rollup上，等待Rollup完整地遷移到Eth2上，或許是最方便的路徑。除非你有什么特別的需求需要依賴底層，或是需要自己設計Rollup，你才需要考慮適應Eth2的底層特征。就像Vitalik說的，「這可能對每個人來說都是最簡單的路徑。」

問題2：如果一個開發者開發了在Layer2上的應用，這會損失可組合性或可互操作性的優勢嗎？這個應用如何與Layer1的應用交互？如何與其他Layer2的應用交互？

Harry：在這個問題中，OptimisticRollup相比ZKRollup存在更多復雜性。在OptimisticRollup方案中，有一個挑戰期的設定，在這個期間中，任何人可以針對交易進行質疑，挑戰期之后交易才可以完全確認。

以太坊開發者：當前以太坊Layer2 Gas使用量不到Layer1的1%:11月22日消息，以太坊開發者 Ryan Berckmans 發推稱，根據 Dune Analytics 數據，當前以太坊 Layer2 網絡使用的 Gas 量約占 Layer1 Gas 總量的 0.5% 到 1%，而未來幾年內該數值可能增長至 50% 到 99%。所以，即使終端用戶使用的 Gas 費用下降，以太坊網絡總 Gas 費用依然會快速增長。[2021/11/22 7:04:36]

所以從Layer2智能合約與Layer1智能合約進行交互的確是有一些互操作性的難度。但幸運的是，在實際中我們還是可以支持提升流動性的。還有就是比如使用狀態通道進行擴容的Connext方案，提供一種在各種Layer2和Layer1之間的流轉機制。

另外，我們可以將互操作性的需求最小化，比如只提供部分互操作性的子集，比如支持轉賬這類行為。因為對于大量的轉賬而言，更適合使用Rollup進行。

Alex：我想從這對用戶和開發者的影響上來說。如果你在Layer2的Rollup上，OptimisticRollup也好，ZKRollup也好，任何部署在同一個Rollup間的應用的交互都和以太坊Layer1上的應用交互一樣順滑。在同一個Rollup中，A應用可以調用B應用，B應用調用C應用，一切都很簡單，和現在以太坊上的應用互操作沒什么區別。

如果Layer2的應用想和Layer1的應用交互，那么Layer2必須向Layer1傳遞消息。這分為消息傳遞和價值傳遞兩種情況。對于價值傳遞，即代幣的轉移，可以通過流動性提供商來實現即時的互操作，當然NFT沒法這么做。而更多的互操作是指消息傳遞，我們不僅僅轉賬，更多需要調用合約的一些方法，包括傳遞一些狀態信息。

對于OptimisticRollup來說，退出時間可能要一周或更久，而ZKRollup只要等待一個零知識證明的時間，可能短到一分鐘以內。再舉一個例子，如果你在ZKRollup上部署了一個智能合約錢包合約，可以用很短的延時和很低的成本調用Layer1的合約。此外，部署在Layer1上的協議可以很流暢地遷移到Layer2上，這是很重要的工作。

不過目前Rollup協議都還很新，ZKRollup今年夏天才上線，OptimisticRollup還在測試當中，它們需要一些時間來得到驗證，來獲取人們的信任。說不定有什么bug，或者沒有測試到的特殊情況。

時間會證明一切，就像MakerDAO面臨的情況一樣，MakerDAO的第一年是一個很小的協議，用戶不多，流動性也不大，但它逐漸就成長為承載數十億美元的協議。我相信這類事情會在Rollup上再次發生，我相信DeFi協議會有不同的版本，同時部署在Layer1和Layer2上，大部分用戶可能還是選擇留在Layer1，但一部分用戶開始嘗試Layer2，但最終用戶會越來越多，因為Layer2更便宜，可以吸引更多的新用戶。這些用戶嘗試使用DeFi協議的Layer2版本，例如Layer2上的Uniswap、Balancer，而這些協議通過治理，可以決定將流動性緩慢地從Layer1遷移到Layer2上。當然，這些流動性可能因為Layer1上的流動性挖礦而遷移回去。

數據：以太坊2.0合約質押數量突破530萬ETH:據歐科云鏈OKLink數據顯示，以太坊2.0存款合約地址已收到530.07萬ETH，近24小時新增50272 ETH。

同期以太坊24h鏈上活躍地址數逾69.22萬，環比上升3.97%；鏈上交易量近272.74萬ETH，環比上升4.34%；近1000個區塊Gas均價為33.52Gwei，環比上升21.23%。[2021/6/4 23:10:07]

我想強調的是，Layer1和ZKRollup的相互遷移上是可行的，只要很短的時間，而Layer1和OptimisticRollup的遷移只能是單向的，因為遷回Layer1需要一周需要更久。

問題3:這是不是意味著所有Layer2協議都是獨立的？如果想在不同Layer2中遷移資產，就必須要通過Layer1？

Alex：如果一個Rollup想和另一個Rollup交互，必須通過Layer1作為中轉，哪怕是狀態通道，其流動性也是建立在Layer1上的，因此交互的延遲是「Layer2到Layer1的延遲」加上「Layer1到Layer2的延遲」。當然，你可以通過在每個Rollup之間建立流動性的方式來緩和這種延遲，但這意味著流動性會非常分散，管理流動性又是新的挑戰。

Harry：其實Rollup等大多數Layer2協議的模式和側鏈模式很接近。Rollup在很多方面上就像是一個區塊鏈。所以就像其他區塊鏈之間會遇到的互操作性問題而言，Rollup和Layer1之間也存在這樣的問題，比如可以通過更通用性的原子交換增加互操作性。

問題4：StarkWare推出了條件轉賬功能提供可互操作性，Hermez也推出了大規模遷移功能，你們對于這些方案有和觀點？你們目前有什么類似的計劃嗎？

Harry：跨Rollup的遷移能力是非常有用的。但是，目前看到的一些解決方案來說，可能更關注轉賬類的功能。因為支持智能合約遷移的話就比較困難了。我們一直在探索解決這件事情的各種策略，但是看起來這套方案可能不會是通用型的，也不可能滿足所有人的需求。

今早我看了Hermez的方案，感覺上這套方案經過微調后也可以給ArbitrumRollup使用。這套方案的本質就是，創建一系列相關的智能合約，聚合了一堆資產，并且這些資產可以一起遷移。

Alex：我同意。大規模的遷移是對Rollup來說一個非常關鍵的問題，重要性類似Layer1的Fork。為什么這么說呢？以太坊的安全性更多的是基于成千上萬的全節點，他們可以在驗證人作惡時選擇分叉。

但是對于Rollup來說，分叉是沒辦法做的，因為其狀態是基于以太坊的狀態。我覺得大規模遷移仍然是可能的，我們設計了zkSync的大規模遷移，盡管要處理通用的智能合約并不容易，我們仍然支持了Solidity編寫的智能合約，這樣現存的這些智能合約就具有了遷移到zkSync上的能力。我們不希望開發者在zkSync上部署應用時需要修改合約，而是讓現存的合約直接可用。我們會在準備好之后公布這些細節。

21Shares AG將于3月9日在德意志交易所上市以太坊和比特幣現金ETP:3月5日消息，瑞士加密交易所交易產品（ETP）發行商21Shares AG董事會宣布，經法蘭克福證券交易所批準后，將于3月9日在德意志交易所XETRA市場上市以太坊和比特幣現金ETP。

這兩個ETP采用Coinbase作為獨立監管機構級托管方進行完全抵押，2019年年中首次在瑞士股市上市，表現分別為116.3%和53.0%，年管理費分別為1.49%和2.50%。

繼2020年7月和9月21日在XETRA上推出21Shares Bitcoin ETP（21XB）和Short Bitcoin ETP（21XS）后，21Shares AG又增加了兩個ETP。

截至2月22日，21Shares AG資產管理規模已超過10億美元，目前有12種加密資產ETP。（Globe Bewswire）。[2021/3/5 18:18:23]

問題5：以太坊網絡可能會出現多個Layer2網絡，對于錢包團隊而言需要對接很多不同的網絡標準，有沒有可能推出一個EIP標準化呢？

Harry：錢包是用戶和區塊鏈交互的重要部分。ArbitrumRollup和zkSync都在使用相同的地址和交易。在不久之后，我們或許就可以使用另一種簽名類型，比如以太坊2.0中的BLS簽名，這可能會極大降低成本。

目前以太坊基金會的BarryWhitehat正在負責BLS簽名的標準。對于Rollup系統而言，我們希望把它盡快用在以太坊1.0系統中。我認為EIP系統可以很好的把大家組織在一起，關注標準化。這樣錢包就可以更靈活且長期關注集成各種不同的擴容方案。我們目前也在積極探索最好的方式，也很樂意參與制定標準。

Alex：我同意。標準化是很重要的事情，需要作出一些努力。以太坊的用戶可以使用不同的錢包用標準化的協議來接入服務，通過Web3協議，jaxx錢包和MetaMask錢包都可以無縫連接以太坊。MetaMask還支持了snaps，這是一個自定義的對MetaMask的擴展錢包。但我們采用了不一樣的密碼協議，這實現零知識證明的電路時成本更低，我們已經找到了讓任意錢包支持這種簽名算法的方案。

你可以去Curve的首頁，找到其在zkSync上的測試網的鏈接，你可以體驗這種方案。這就類似于傳統的開放認證協議GoogleConnect或FacebookConnect，你點擊「連接錢包」，一個單獨的應用頁面在瀏覽器中彈出，這個頁面是由zkSync維護的，每次你要簽名的時候，都會首先進入這個頁面確認，再回到之前的頁面。其安全性和Google、Facebook的開放認證協議相似。請注意，這將更加安全，因為密鑰并不存在瀏覽器中，始終沒有離開錢包。這對大規模應用很重要，你現在就可以暢通無阻地使用了。

問題6：Layer2網絡中有很多節點、驗證人需要消耗計算資源，如何將這個計算資源去中心化？

動態 | 過去24小時以太坊總交易額較此前上升超20%:根據amberdata.io數據顯示，過去24小時內以太坊總交易額為251.98萬ETH，較此前數據上升20.31%；日活躍用戶量200595，用戶活躍上升26.04%；新增合約11273個，較此前數據上升7.95%；平均交易費用為12.50GWEI，上升19.47%；最活躍合約為FUS(FUS)；通證代幣交易總額為428690，較此前數據下降6.38%。[2019/4/2]

Alex：零知識證明系統是「自證有效性」的系統，交易的合法性并不需要依賴「節點」來背書。那么，我們為什么還要「去中心化」呢？這不是為了「去中心化」而去中心化，而是為了抵抗有強大權力的機構；為了協議的公平性，避免單點風險；為了抗審查，防止有一個機構審查交易，讓某些用戶無法使用網絡。

我們可以啟動一個去中心的網絡，但將「生成證明」的任務交由一些獨立的角色。這些角色未必保證應答，但一旦應答，我們總可以驗證它們的應答，如果這個證明是錯誤的，將無法通過智能合約的驗證。因此，無需過度擔心證明是由「云」或是很少的一組用戶生成的。

當然，實現去中心化還有一個重要的原因，就是系統的可靠性：假設這些生成證明的角色都被權力機關要求關機，那么系統就不可用了。為了防止這種情況出現，類似golem這樣的系統可以被簡單地改造，用于所有的需要「生成證明」的系統。不過這些計算證明的節點和「共識」、「全節點」的服務是完全不同的，它們均可以鏈下計算，再與和提交證明的節點同步這些證明。

潘致雄:你的意思是，是否生成證明的過程可以是「中心化」的？

Alex：不是中心化。任何人都可以做這件事情，生成和提交證明是無需許可的。我的意思是，作為二層網絡的驗證者，你可以自己生成證明，也可以將這件事情代理給外包服務去做，不管是Google、AWS、Baidu……你不需要去信任這些服務，這很重要。也不需要和它們建立什么長時間的合作，只是當需要的時候，把任務提交上去，并取回生成好的證明。

我認為把這件事情「去中心化」在現階段沒有那么重要，但在下一個階段是可以考慮做的，不要讓這些平臺控制我們的行為。不過，這些平臺現在的權力已經很大了，你看看以太坊，它的大部分節點都是部署在AWS上的，這和我們討論的事情有類似的處境。AWS上有非常多的應用，它們沒法在確定的時間控制所有的行為。

潘致雄：目前的生成證明的計算過程是CPU友好還是GPU或者ASIC友好？

Alex：我們有基于CPU的解決方案，也有GPU的，不過成本要高一些。我們還有基于FPGA的解決方案，這大概只有CPU方案成本的1/3，但更重要的是，它生成證明的時間是CPU的1/10左右，非常地快。而且你還可以嘗試把遞歸證明組合起來，可以用一些方法來并行地生成證明，你可以在一分鐘內生成上萬筆交易的一個證明。CPU也可以并行地做，但是時間會是FPGA的10倍。FPGA也是對云服務友好的，GoogleCloud和AWS都提供FPGA的云服務。這和CPU的云服務是類似的，你只需要提交任務，等待，接收計算好的證明即可。

Harry：OptimisticRollup就完全不存在這樣的問題。運行一個OptimisticRollup網絡的節點就和以太坊網絡的節點差不多，比較輕量，不用大量的計算，所以也相對比較容易去中心化。

Alex問Harry：我有一個問題，你是否希望每個用戶都可以運行OptimisticRollup的節點？在單個OR中的交易越多，運行全節點的要求就越高，你覺得有沒有可能每個應用都會部署獨立的OR？

Harry：我們當然希望所有核心的參與方都能自己運行全節點，以提高安全性。而且運行節點并不昂貴，設置起來也很容易。不過我們也不指望所有人都會運行全節點，就像現在也就一小部分人運行了以太坊全節點，更多人會依賴Infura，所以在OptimisticRollup網絡中可能也是類似的情況。

問題7：MEV是目前比較熱門的話題，是否可能在Layer2避免這樣的情況發生？

Harry：這是個很大話題。MEV有很多形式，最主要的一種就是搶先交易。也就是當你看到網絡中有一筆交易時，你可以在它之前和之后設計兩筆交易，就可以沒有損失地賺錢。

在目前以太坊生態中，礦工有能力完全控制要打包交易的順序，所以他們可以查看每一筆交易，然后往區塊中塞入自己設置好的特殊交易。

那我們能如何做呢？目前大家也在探索怎么做，目前有一個由PhilDaian參與的項目，他是之前MEV學術論文的作者之一。通過去中心化的方式提供MEV功能以避免單個礦工執行類似的交易。

還有其他的解決方案，比如Optimism團隊推出了「MEV拍賣」提案，這里我就不提更多的細節了因為我不太喜歡那個方案，可能會讓MEV的情況更嚴重。

我們OffchainLabs也在探索一種相對比較新穎的方案，可能不會在剛開始的時候提供。很多共識系統并不會提供排序保證，比如Tendermint，整體系統是去中心化的，但是交易排序并不完全是，因為這不是安全的一部分。

OffchainLabs聯合創始人和首席執行官StevenGoldfeder，同樣也是MEV學術論文的作者之一，最近聯合發表了一種全新的共識算法論文《Order-FairnessforByzantineConsensus》，將排序這件事去中心化，這里可能涉及我們很多核心技術，但最終的目的就是極大降低MEV的情況。

一個很重要的因素是，MEV能被實現是因為你有足夠多的時間去計算執行，如果我們可以限制任何一方可以計算MEV的時間，就可以很大程度上降低MEV的概率。

Alex：你剛才說在Layer2上可以降低MEV的影響，但我有些擔心。Layer2的網絡的「去中心化」程度相比Layer1要差得多，因為目前Layer2的網絡價值還比較低，用戶也較少。如果在Layer2上什么也不做，估計事情只會更糟糕。

問題在于，每個區塊的間隔時間得有一個基本的粒度，因為你必須得考慮從澳洲傳數據到北京、紐約的延時，而且延時還是雙向的。計算交易的結果速度很快，因此當礦工發現一筆Uniswap的交易時，很容易立即判斷它是否是「可提取價值的」。

MatterLabs相信，從信息理論的角度，要阻止這種情況，必須要隱藏交易的內容。這通過「零知識證明」是可以實現的！銀色子彈！可以通過時間鎖的方式來實現，可以把交易放進一個加密信封中發送給礦工，這樣交易被打包后，就已經在區塊鏈上作出了承諾。而交易的具體內容隨著時間的流逝，通過VDF謎題的慢慢解決而逐漸揭露。VDF可以設置為30分鐘，這可以徹底地避免MEV。我們認為這是解決問題的方法。

Harry：我目前還沒看到基于可驗證延遲函數的時間鎖技術可以做到如此精確。VDF通過串行計算而非并行計算實現一個功能，就是沒有人可以通過堆計算資源而實現更快計算出結果。雖然比目前以太坊2.0也使用了VDF，但是VDF目前還沒有被完全證實是不能被攻擊的，在正式場景中會如何，還不清楚。但是我希望它是有效的。

Alex：這很簡單。首先，這是ETH2中很關鍵的環節，你可以使用和ETH2相同的VDF函數。這樣，我們就共享了ETH2的大量資金、研究、試驗VDF的成果。我也聽到一些提案，即生產VDF硬件，把這些含有VDF功能的芯片隨身攜帶，甚至是放置在衛星上提供服務，來保證此服務的去中心化。你甚至可以想象有人有巨大的優勢，例如他的計算能力是其他人的10倍，這已經很難了，但仍然很難實現MEV。

同樣，VDF可以通過ASIC和FPGA來實現，FPGA的效率可能會更高一些，我對這個技術很有信心。如果你不相信呢，那可能不得不對ETH2的安全性產生一些懷疑，因為ETH2的隨機數可能很容易被操縱，導致驗證人可以聯合起來作惡，這樣ETH2也會變得脆弱。所以，ETH2的成功也可以讓這種時間鎖的技術的可信度和可行性大增，這樣MEV是可以解決的。

Harry：我非常希望VDF技術是有效的。而且OptimisticRollup也可以完全采用這個方案，而且這套方案應該也能兼容所有的Rollup系統。

Alex：是的，你得生成零知識證明，來證明這個信封里的加密交易的確是可以被解密的，而不是一個垃圾交易。可能也需要一些硬件專家。

Harry：而且這套方案也可能成為一種標準的方案，也許我們不如MatterLabs這么快支持這套方案，可能會晚幾個月支持。

零知識證明是一個非常厲害的技術。所以未來也可能是OptimisticRollup也會利用零知識證明，實現特定的功能。總結來說，在ZKRollup中加入Optimistic的元素可能沒有什么意義，但是在OptimisticRollup中加入零知識證明的元素就很有意義了。

問題8：如何為一套Layer2系統設計激勵機制，確保節點和驗證人可以提供高質量的服務？在這個系統中有必要存在原生代幣嗎？

Harry：在ArbitrumRollup網絡中，參與者有很多種類型。其中驗證人節點是驗證交易的人，他們是完全去中心化的。他們可以被激勵，但可能也沒有必要，因為運行驗證人節點成本很低，需要被激勵的事情是讓他們可以持續提供服務，為網絡提供「活性」。可能會有一種方式來激勵他們進行驗證，但可能不是從很顯著的經濟上的。

第二種參與者是普通的節點，獲得所有數據但是不驗證數據，類似于Infura提供的服務，這些節點應該不需要被激勵。Infura可以通過提供數據服務獲得收入。

第三種參與者就非常需要激勵了，也就是如何為Rollup提供終局性，這是個很大的話題，我就大概介紹下。如何將Layer2的終局性快于以太坊主網，能做到這樣是因為一部分人需要對訂單進行排序，這就是激勵在這里很重要的原因。所以潛在的可以通過一些治理的方式，這一部分可能就是用代幣激勵的地方，之后可以進一步探索。最終的目標一定是完全去中心化，項目越去中心化，就越不需要這些花哨的激勵機制。激勵機制本身就有點中心化。

Alex：我來談談zkSync的一些情況吧。在ZKRollup中，得有人來序列化交易，并計算相應的證明，這是一些必須要完成的任務。我們考慮使用去中心化的方式來解決避免交易審查的問題，并提升系統的可靠性，因此我們采用了「無需許可的方法」來治理這些工作的分配。

我們的做法是，我們會有zkSync的代幣，這是用來達成Layer2的共識的，同樣也可以讓交易更快得到確認。用戶肯定不希望交易30秒才能確認，通過zkSync的代幣，也許3秒鐘就可以完成交易的確認。共識協議會協商出每一個區塊的出塊人，由它生成證明，并提交到以太坊網絡當中。這是治理無需許可的二層協議最直接的方法，因此我們的確需要這樣的代幣。Layer2交易的手續費可以用于激勵這些出塊人，我們認為手續費是足以激勵它們的，因為在今年夏天，以太坊的手續費達到了每個月2億美元，而這僅僅是很少的用戶貢獻的。對于仍沒有進入密碼貨幣世界的人來說，這些潛在的數億用戶可能貢獻更多的手續費，一旦Rollup成功并吸引這些用戶進入，手續費的收入是非常可觀的。

Tags：ROLROLLLAYER以太坊SwaprolRollerSwapLAYERX以太坊最新價格行情平臺

DOT