觀點：PoS 本質是一種許可機制，Layer 1 底層必須用 PoW_POS:比特幣

關于PoW和PoS的誤解太多，想要在一篇文章中講個明白實在是一個極高難度的任務，所以這里只簡單討論兩點，一個是從經濟學上思考PoS給出的美好承諾是否可靠，另一個是PoS本質上是一種許可機制。之所以拿這兩點出來是因為很多討論非常糾結一些技術性的細節，忽視了這兩個根本性的問題。

撰文：janx，謝晗劍，Nervos創始人文章來源：NervosTalk論壇

janx，謝晗劍，Nervos創始人

成本悖論

區塊鏈技術提供的價值是去中心化的安全，而安全是可以用攻擊成本來衡量的。一條鏈的攻擊成本有多高，它就有多安全。

區塊鏈的共識節點提供的產品是安全，共識節點是網絡服務的生產者。我們也知道，經濟學里面有一個基本定律，在完全競爭市場中，生產者在均衡狀態下的邊際收益等于邊際成本。也就是說，如果區塊鏈的共識算法創造了一個完全競爭市場，提供多少安全，就需要多少生產成本：

觀點：上海升級完成后預計將存在約3億美元ETH拋壓:金色財經報道，Glassnode分析師Alice Kohn在其報告中表示，預計上海升級完成后將存在約17萬枚ETH（價值約3.26億美元）的拋壓，，其中大約70,000枚ETH將來自接觸質押的網絡驗證者，剩余100,000枚ETH拋壓預計將來提取其質押獎勵并在市場上出售的地址。[2023/4/12 13:59:56]

攻擊成本=安全程度=生產成本

想要提供多少邊際安全，就需要付出多少邊際成本。現在PoS告訴我們，我們可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不會覺得很奇怪嗎？為什么PoS這么容易就打破了經濟規律？

一種情況是，同等安全程度的PoS需要的實際成本是一樣的，只是一部分被隱藏起來了。以DPOS為例，如果你想要做Validator，就需要通過某些方法搜集足夠多的票投給自己，進入前X個Validator的列表才行。搜集足夠多的票的成本是多少呢？這個成本對于不同的人/機構是一樣的嗎？如果不一樣，這是一件好事還是壞事呢？這個成本是一個公開信息嗎？如果不是一個公開信息，這是一件好事還是壞事呢？

觀點：無論比特幣上漲還是下跌 對持有者和交易者都是雙贏局面:加密貨幣交易員Josh Rager在推特上表示，無論比特幣價格從目前的位置走到哪個方向，都將對比特幣社區有利。Josh Rager認為，不論是比特幣飆升至1萬美元以上并在這一水平停留一段時間，或者跌破目前的9000美元水平，對持有者和交易者來說都將是雙贏的局面。在他看來，幣價上漲有明顯的原因，而價格的暴跌將允許交易員買入下跌的比特幣，并在其日后突破1萬美元之前積累更多比特幣。Josh Rager指出，由于比特幣是一種流動性強、波動性大的資產，比特幣可能還會持續好幾個月低于1萬美元。然而他說，如果比特幣能夠突破這個水平，它就不太可能崩潰。（U.Today）[2020/7/3]

我很喜歡一句話：

觀點：ETH 2.0升級時的資產遷移對用戶而言可能會有一定風險:投資公司21Shares的研究助理Eliézer Ndinga在談及ETH 2.0升級時表示：“從目前的以太坊區塊鏈到以太坊2.0的過渡需要用戶在區塊鏈之間轉移其ETH，這可能會給嘗試自己這樣做的用戶帶來一定風險，盡管交易所和其他托管機構可能會在這個過程中提供幫助。”（Cointelegraph）[2020/6/21]

Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.

觀點：將加密貨幣指定為類似證券的金融工具，可能產生積極影響:人們關于比特幣到底屬于貨幣、商品還是證券存在爭議。加密貨幣與證券的親緣關系主要源于其發行以及在ICO中的功能，它們在ICO中被用來籌集傳統資金。ICO通常由尋求為區塊鏈相關或其他在線項目籌集資金的公司進行。他們通過發行數字貨幣籌集資金，這些數字貨幣允許持有者使用新的系統或軟件，或分享產生的利潤。例如，總部位于瑞士的去中心化管理平臺阿拉貢（Arago）在2017年發行代幣籌集約2500萬美元，這些代幣賦予其系統開發方式的投票權。監管機構可能會根據不同的加密貨幣的具體特點，選擇不同的處理方式，這是英國去年采取的一種做法。一些參與者表示，任何將加密貨幣指定為類似于證券的金融工具的做法都可能是積極的，雖然可能面臨繁重的監管，但也有可能因此允許基金向更廣泛投資者銷售加密貨幣。倫敦加密基金Prime Factor Capital首席執行官Nic Niedermowwe表示，“如果它們以某種方式被歸類為金融工具，那么就會產生連鎖效應，將可能有資格獲得零售基金。”（路透社）[2020/3/3]

而把成本以最清楚的方式公開在所有人面前，正是PoW的特點。

PoS不是真正的Permissionless

還有一種情況是，PoS沒有創造一個完全競爭市場。

在PoS中，未來的共識群體是由今天的共識群體決定的。任何新的節點想要參與共識都需要通過至少一個交易來實現，而這個交易是否被處理是由今天的共識群體決定，他們可以處理這個交易，也可以不處理這個交易，如果不處理這個交易，新的節點永遠都無法參與共識。同時，「不處理交易」是容易偽裝而難于懲罰的行為，我還沒有看到能在共識協議中解決這個問題的方案。PoS往往是根據stake的權重來分配出塊比例，考慮到大部分系統中stake的集中程度，這是一個非常實際的問題。

PoW是徹底的Permissionless。無論什么時候，只要你愿意，都可以買礦機和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。你也許會說，我還是需要購買礦機和電力呀，這是不是一種形式的許可呢？是的，從更低一層來說，這也是一種許可。但遺憾的是，在所有的ProofofXXX中，這已經是最去中心化的許可形式了，畢竟礦機生產和電力資源的去中心化程度遠高于各種tokens。我們總是應該追求盡可能的去中心化，否則用回中心化系統就好了。

或許又有人問：如果設計一種不需要向鏈上發送任何交易，只要token放在那里就可以參與共識的PoS，不是就解決了你說的問題嗎？

這會帶來兩個問題：1、如果token放在那兒就能參與共識，意味著用戶對參與共識沒有任何承諾，不參與共識也沒有任何成本和懲罰，這樣的共識是很難設計的；2、會有Nothingatstake的問題，這里不再多言。

Layer1必須用PoW

Layer1是加密經濟的基礎，承擔Layer1角色的區塊鏈必須是一個無需許可的網絡，因為Layer1必須是全球共享的、中立的設施，就像互聯網，而「需要許可」則意味著它是受到某一群人控制的，與這個目標是根本沖突的。從上面的分析我們可以得出一個結論，如果我們希望Layer1盡可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一個選項。PoS不是不能用，只是不適合Layer1。

來源鏈接：talk.nervos.org

本文來源于非小號媒體平臺：

謝晗劍

現已在非小號資訊平臺發布12篇作品，

非小號開放平臺歡迎幣圈作者入駐

入駐指南：

/apply_guide/

本文網址：

/news/9558790.html

免責聲明：

1.資訊內容不構成投資建議，投資者應獨立決策并自行承擔風險

2.本文版權歸屬原作所有，僅代表作者本人觀點，不代表非小號的觀點或立場

上一篇：

幣安為何推出第三條鏈？這對BNB意味著什么？

Tags：POS比特幣LAYERETHTPOS金比特幣是什么PlayerMintTAIKULAETH

以太坊