ASResearch：探索流民主投票智能合約實現方式與挑戰_ASR:LEA

流民主投票委托「專業的人做專業的決策」，對提高現有治理場景中「投票的參與率」有很大的效果。

原文標題：《DAOFest回顧：流民主算法能否解決當前區塊鏈治理的困境》撰文：ASResearch

在區塊鏈應用機制設計和去中心化治理場景中，投票機制和算法是十分重要的課題，我們也將持續在這個方向上進行研究和探索。此前我們簡單分析了V神針對公共募資項目建立合理投票體系的「二階投票」的數學模型和存在的挑戰。

在前不久的DAOFest上海活動上，ASResearch在現場又介紹了一種新的投票模型「流民主投票」。我們認為「流民主」可以認為是結合了直接投票和代議制投票的優點的一種投票形式，這種委托「專業的人做專業的決策」的投票機制，對提高現有治理場景中的「投票的參與率」有很大的效果。

投票的廣泛應用

投票是實現民主的重要方式之一。隨著區塊鏈技術的崛起，投票已經滲透到區塊鏈的各個場景，例如PoW最長鏈原則，DPoS共識機制，以及如今廣泛應用的DAO，BIP，和EIP等等。

除此之外區塊鏈社區之外的很多組織也希望在區塊鏈上進行投票活動。用區塊鏈來實現民主或投票活動相對傳統的投票形式有很多優勢：

Pplpleasr的Shibuya Web3平臺完成690萬美元融資:金色財經報道，pplpleasr的Shibuya Streaming Service通過最近一輪種子融資籌集了690萬美元。Web3內容平臺已經通過其“白兔”系列制作了 7 分鐘的高質量動畫電影，并從NFT銷售額中籌集了超過150萬美元。[2022/12/12 21:38:22]

開放性，任何人在任何時間或地點都能很方便的參與；透明性；自計票：即參與者完成一次投票操作時，其投票信息即被計入區塊鏈網絡；這種種優勢，使得區塊鏈上的投票不僅僅在區塊鏈內部有很大的影響力，還蔓延到區塊鏈外部的世界。

投票的不同形式

投票結果。一般來說，投票可以分為三種不同的投票方式：直接投票，代議制投票和流民主的投票形式。

直接投票即每位投票者均直接參與投票活動，投票給候選者，例如PoW選最長鏈就是該方式。

代議制投票是指投票者將自己的投票權交給某一位代表，讓該代表替其行使投票權，例如美國大選，或者區塊鏈上的DPoS等。

這兩種投票形式在生活中都有廣泛的使用，它們都有各自的優點，并不能明確指出哪一種更好。

NFT藝術家Pplpleasr宣布將推出去中心化視頻平臺Shibuya:2月18日，NFT藝術家Pplpleasr在ETHDenver上宣布，她正在幫助推出一個名為Shibuya的去中心化視頻平臺。Pplpleasr將其描述為Netflix、Vimeo和眾籌平臺Kickstarter混合體的去中心化版本。Shibuya將允許用戶通過使用NFT和加密貨幣直接影響平臺的內容。據悉，Shibuya將推出的第一部媒體作品名為《白兔》（White Rabbit），包括了動漫、英劇《黑鏡》和Web3的元素。要觀看這些劇集，觀眾必須在Shibuya鑄造NFT，這些NFT可以被質押，且可以對劇集的走向進行投票。

Pplpleasr在ETHDenver上表示，目前，Shibuya沒有接受外部資金。該項目的其他合作者包括數字藝術家Maciej Kuciara。該平臺將暫定于3月1日啟動，并計劃在未來納入視頻以外的更多媒體。

Pplpleasr是此前負責《財富》雜志NFT封面的NFT藝術家，也是去中心化藝術收藏平臺PleasrDAO的一員。（The Block）[2022/2/19 10:02:12]

從實際操作的反饋來看，雖然目前的一些統計數據顯示雖然大多數人更傾向于直接投票形式來行使自己的民主權利，但是在實際操作中，但是世界上很多國家依然選擇代議制的投票方式。

美國高科技運動男裝品牌ASRV推出首個NFT系列:1月15日消息，美國高科技運動男裝品牌ASRV推出首個NFT系列，作為其新的冬季服裝系列的一部分。 ASRV在OpenSea上發布了60個NFT，并將它們贈送給前60位購買其特別版冬季夾克的顧客，該夾克售價348美元，NFT是同款實體夾克的3D渲染圖，每件都有不同的顏色和屬性。。此外，ASRV還開始在The Sandbox虛擬世界中尋找虛擬土地。（Business Insider）[2022/1/16 8:52:08]

圖1.不同國家對直接民主的態度

圖2.世界上使用代議制的國家

流民主可以認為是結合了直接投票和代議制投票的優點的一種投票形式，同樣存在數百年的歷史。它原本并不是一個區塊鏈上專有的問題，然而由于它實現上的技術限制，使得其使用并不多見。

流民主投票有什么好處

流民主是這樣一種投票形式：任何一個投票者都可以委托他人為他投票或自己直接投票，而該被委托者也可以繼續選擇委托給其他人替其投票。當一個被委托人投票時，直接或間接委托給他的所有投票者的票權將同時被投出給他所投的候選人。如果任何一個委托者，不滿意其被委托人的投票，那他可以選擇自己直接投票或重新委托其他人進行投票。

《財富》發布加密貨幣特別報道，最新雜志封面由數字藝術家Pplpleasr設計:《財富（Fortune）》發布最新特別報道《處于轉折點的加密貨幣（Crypto at a turning point）》，包含12篇文章。特別報道介紹稱，數字代幣價格的大幅飆升和跳水已經使加密投資變成數百萬人的一場有利可圖的賭博，也成為其他人的一項觀賞性運動。人們很容易忘記，加密現象的根源在于技術，理想主義的設計者希望解決真正棘手的商業問題。但是最近的加密炒作吸引了更多的注意力和資金，關注區塊鏈更廣泛的潛力。在價格波動中大賺一筆的投資者現在正把資金投入到讓區塊鏈運轉起來的項目中——為數字藝術建立新的市場、追蹤全球供應鏈中的問題，最重要的是讓金融系統更高效、更易于訪問。

此外，2021年8月/9月雜志封面由數字藝術家Pplpleasr設計，該期雜志刊登9篇文章，包含《加密貨幣是如何從狂熱走向主流的（How crypto went from mania to mainstream）》以及特別報道中的8篇文章。[2021/7/30 1:23:56]

如圖所示，Alice、Daisy和Ernie均將自己的票權委托給Bob，Bob又將其票權委托給Chris。委托之后，Bob的票權為4，Ernie的票權為2，Chris的票權為5。

CREAM與PleasrDAO進行DAO與DAO之間的借貸業務 抵押物為NFT:鏈上抵押借貸平臺CREAM Finance將進行DAO與DAO之間的借貸業務，將使用NFT收藏品作為擔保，信貸額度參考了NFT的歷史價格。CREAM Finance的IronBank將向PleasrDAO提供350萬美元的信貸額度，該額度將以PleasrDAO基金會的NFT作為抵押，這些NFT的總購買價格為1010萬美元。此次PleasrDAO將抵押4個NFT：Snowden、Dreamingat Dusk、x*y=k、Apes Together Strong。[2021/7/17 0:59:12]

圖3.流民主的委托關系

在這種治理框架下，追求的是將某個問題決策權交到「最有資格」決策的人手上，相對「精英」的人群或者KoL可以通過決策能力構建自己的聲譽，而普通群眾可以通過手上的「票權」來激勵這群KoL。

相對于直接投票，流民主的委托形式使得投票者在沒有足夠多的時間時，或者對投票項目沒有足夠的專業認知時，依然能夠通過委托票權給他所任何的朋友或相關專家來實現自己的民主權利。

圖4：流民主和直接投票及代議制投票的對比，來源：https://medium.com/hive-commons/liquid-democracy-ethereum-and-the-slow-path-to-revolution-9c1d5916e706

而相對于代議制形式，流民主形式也能夠更加自由和靈活的實現每個人的民主權利。投票者可以在不同的投票問題上去委托不同的人或自己直接行使民主權利。經驗表明，直接投票對于較小規模的群體更加適用，而對于較大范圍或者比較分散的群體，投票的參與度是比較低的。在比較活躍的公鏈上，大多數投票活動的參與人數也只有200人左右。而我們預期，如果使用流民主形式，能夠大大提高投票的參與率。

用智能合約實現流民主投票的限制和挑戰

用智能合約實現流民主投票的一個需求是實現合約自記票功能，即在投票進行時，任何用戶可以通過詢問合約變量直接獲取投票狀態，而不需要同步完整的區塊鏈數據來本地計算。這需要智能合約能夠對每一條投票信息實時更新并展示投票狀態。然而該問題的一個難點在于，區塊鏈上的智能合約在每一次調用時都會根據要執行的指令數產生一定的gas費用，而這個gas費用在每個區塊都是有一定限制的，如果超出限制，指令則不能被執行。

實現智能合約實時自記票功能可抽象成下面這個問題：如圖4所示，有編號為1到12的投票人，其票權剛好與其編號相同，他們經過委托之后最終得到圖1的委托關系：關系圖為一棵樹，父節點均為孩子節點的委托人，父節點的總票權為其自身原本的票權加上其所有孩子節點的票權的總和，當任何一個投票人需要投票時，其實際票權為其總票權減去其孩子節點中已投票節點的總票權和。

當1投票給A時，候選人A的總票數為78票，其他候選人票數均為0；接著當5投票給B時，B的票數為65=11票，A的票數變為78-11=67票；繼而當3投票給C時，C的票數為33-11=22票，B的票數不變，A的票數變為67-22=45票

不難看出，每當有一個投票者發起投票后，需要計算他的實際票權以及減少其他候選人的票權，傳統算法通常需要將整顆樹遍歷一遍，鏈上時間復雜度為O(n)，n為總投票人數。因區塊鏈最大gas費用限制，基本上只能滿足n小于1000的情況，因此，當n大于1000時，傳統算法無法滿足需求。

Aragon的CEO此前就在他們的論壇上發布了一個關于流民主問題的公開討論，希望能夠從社區中獲得一個好的解決方案。

如何解決這個問題

為了解決這一問題，使得能夠實現區塊鏈上的流民主，ASResearch提出了一種快速算法，來達到一個鏈上算法時間復雜度為O(logn)的流民主問題的解決方案。該算法的兩個關鍵技術分別是默克爾樹和線段樹。它主要包括以下流程：

在投票開始階段，每位投票者通過快照以太坊的當前高度來獲取委托關系圖，然后執行時間復雜度為O(n)的鏈下初始化來獲取其初始化數據；每位投票者在投票階段不允許修改他的委托關系，但是可以通過發送一條帶有其初始化數據的投票指令來直接投票給某個候選者，用默克爾樹的方法來驗證其初始化信息是否正確；當收到一條投票指令后，通過線段樹這種數據結構來實現時間復雜度為O(logn)的投票狀態的更新和顯示。其中，收到投票指令，并進行投票狀態更新的過程為：

計算投票者的已損失票權，即其孩子節點中已投票節點的總票權和；該投票者的實際票權t為其總票權減去其已損失票權，同時t也是其候選者此次獲得的票權；找到該投票者的最近投過票的父節點，更新其所投票的候選人的票數；更新所有該投票者的孩子節點的最近投票父節點信息。更新從該投票者到其最近投過票父節點的路徑上的所有投票者的已損失票權。實驗數據反饋

下圖展示在以太坊測試網中的實驗結果，其中橫坐標為投票者數目n，縱坐標為消耗gas數目，虛線為最大gas限制。結果表明用傳統算法當n達到1000時已經超出了限制，而我們的算法在n等于3000時gas消耗仍然維持在一個很小的值，符合理論估計結果。

通過實驗可以看出，此算法可以有效的解決智能合約的gaslimit對于投票代理深度的問題，也為流民主投票在諸如以太坊的智能合約平臺上實際展開應用鋪平了道路。

免責聲明：作為區塊鏈信息平臺，本站所發布文章僅代表作者個人觀點，與鏈聞ChainNews立場無關。文章內的信息、意見等均僅供參考，并非作為或被視為實際投資建議。

Aragon

Aragon

Aragon是以太坊區塊鏈上的一個可以讓任何人創建和管理任意組織，如公司、開源項目、非政府組織、基金會、對沖基金等的DApp。AragonNetwork，也稱為阿拉貢是一個由代幣控制的數字管理組織，專注于為經濟增長創造最好的條件。本質上，AragonNetwork是個可以讓任意組織、企業家和投資人高效安全協作，并且沒有技術漏洞和惡意參與方的生態系統。AragonNetwork鏈上組織將會使用AragonCore進行搭建，由Solidity語言的去中心化自治組織DAO和網頁端去中心化應用DApp組成。一開始，AragonCore會專注于資本化的公司類組織，但它的模塊化功能也足夠適應其他種類的組織。目前Aragon已經提供去中心化自治公司DAC，即decentralizedautonomouscorporations的管理機制搭建方法，支持投票、預算、制定規章制度，以及其他功能。Aragon稱，已經有近二百個DAC在該平臺上搭建完成，同時吸引了500左右的參與者進入Slack開發者交流頻道。AragonANTANJ查看更多

Tags：區塊鏈ASRNFTLEA區塊鏈域名如何注冊ASR價格NFTSHIBA幣Quantum Leap

比特幣交易所