引起 DAO 效率低下的陷阱和待考慮因素_GET:ETH

DAO 通過激勵用戶參與活動，以促進其商業目標；同時它使個人能夠一起工作，最大限度地減少信任，并保持對審查和脅迫的抵抗。

為了促進這一點，DAO 需要不同層次的復雜智能合約、組織結構和治理。因此，DAO 通常暴露在許多漏洞和低效的情況之下。Kelsie Nabben 在她的文章 "DAO 漏洞 "中描繪了許多此類 DAO 漏洞。一個面向計算機輔助治理的多規模 DAO 生態系統映射工具。

去中心化的決策以及如何進行決策都會產生一些負面結果。例如，目前許多 DAO 的特點是多票制投票的形式。多數規則導致選民妥協于最低的共同標準，反過來可能會產生次優的結果。

組織的結構也會影響決策過程；例如，MakerDAO 的 "扁平 "性質和缺乏等級制度可能會導致它缺乏一個共同的目標或目的。然而，通過簡單地實施等級制度不一定能補救；許多不同的因素之間存在著細微的相互作用。在 MakerDAOs 最近的「加密治理第一原理」論壇帖子中可以看到關于這個話題的不同觀點。

DFG創始人James Wo：加密市值超過2萬億美元，足以引起監管機構的注意:9月26日消息，DFG創始人James Wo在Zoom采訪中分享了他對當前加密貨幣監管環境的看法：當加密貨幣變得強大時，監管肯定會到來。2017年，加密貨幣市值對于監管機構來說太小了，但現在市值超過2萬億美元，雖然與更大的資產相比仍然相對較小，但足以引起監管機構的注意。我相信美國是非常積極的，盡管你會看到最近關于Coinbase和SEC的消息，但政府有必要進來看看行業并確定最佳方式真正規范市場。這可能非常復雜，因為我們有CeFi服務，這一點相對清晰，因為你托管了其他人的資產并適合當前的金融體系，還有其他資產符合類似法規，例如受CFTC監管的LedgerX。但是當你提到協議或DeFi時，很難定義。比特幣很容易定義，因為它絕對是一種商品。但如果你有像Staking和其他類似協議這樣的東西，監管機構需要時間對其進行明確定義。他補充說，一旦監管機構查看細節，他們找到監管業務的方法只是時間問題。（nairametrics）[2021/9/26 17:07:36]

為了更好地理解 DAO 的低效率，我們一起來看下其背后的局限：

以太坊核心開發者：引起Infura服務中斷的Geth版本并未違背ETH共識:11月12日，以太坊核心開發者Péter Szilágyi發推公布Geth v1.9.17版本及Infura服務中斷事件事后剖析。根據Péter Szilágyi發布的內容，此前Geth版本v1.9.7（2019年11月7日發布）因存在破壞EIP 211提案實施的漏洞，于2020年7月15日被John Youngseok Yang發現并提交。隨后該漏洞在2020年7月20日發布的Geth v1.9.17版本中被默默修復。該修復程序使得Geth與Besu、Nethermind和OpenEthereum（以及以太坊規范本身）重新達成共識，但是又導致其與早期的Geth版本未達成共識。而這也是Infura服務中斷事件發生的原因，即并非所有節點運營商都在運行最新版本，故與老版本產生分歧。與此同時，針對Infura服務中斷社區中所產生的疑問，Péter Szilágyi給予答復：1.所謂“Geth團隊單方面進行共識升級”，Geth并沒有創建任何未經以太坊同意的新共識規則，EIP 211提案已于3年前網絡升級Byzantium時達成社區共識，因此對EIP 211的修復程序并非違反共識；2.所謂“默默修復程序未告知操作員”，因用戶的軟件更新速度需求及網絡安全性各種考慮，操作上存在灰色區域，需要逐案分析討論。[2020/11/12 12:24:35]

監管的不確定性造成了另一個主要限制。在 2017 年「The DAO」與 SEC 互動之后，SEC 發表聲明稱，聯邦安全法適用于在美國發行和出售證券的人，無論發行實體如何，無論交易中使用的價值形式如何購買或銷售，無論其分銷方式如何。目前，SEC 正試圖將 Howey 測試應用于新興的數字經濟。

人民網：區塊鏈等信息技術革命將引起世界范圍深刻變革:人民網今日刊文《常懷國之大者》，文中提到，以5G、人工智能、物聯網、大數據、云計算、區塊鏈等為代表的新一輪信息技術革命正撲面而來，必將引起世界范圍廣泛而深刻的變革，使產業形態、交往方式、生活樣式發生翻天覆地的變化，誰抓住了科技革命的先機，誰就能站在未來發展的制高點。[2020/7/20]

Howey 測試確定了一項工具是否符合《證券法》規定的「投資合同」的條件：「一種合同、交易或計劃，在這種合同、交易或計劃中，一個人將他的錢投資于一個共同的企業，并被引導期望完全從發起人或第三方的努力中獲得利潤。」

另一個監管機構的問題是管轄權問題。根據適用的司法管轄區，如果 DAO 是畸形的，沒有正式的鏈外法律實體，DAO 參與者可能要為 DAO 承擔法律責任。

美林已“禁止”客戶購買比特幣投資信托引起廣泛關注:據報道，2011年被美國銀行收購的美銀美林(Bank of America Merrill Lynch)，已經禁止其客戶購買比特幣投資信托（GBTC）。美林之所以引起廣泛關注，是因為GBTC仍然是銀行客戶交易比特幣的唯一規范渠道。除此之外，還有芝加哥期權交易所(CBOE)和CME集團旗下的比特幣期貨交易所，但這兩個平臺的目標客戶是機構和投資散戶。[2018/1/5]

值得注意的是，沒有任何美國法規授權以 DAO 的形式創建一個法律上獨特的實體。通過與智能合約的互動，DAO 成員結合他們的努力和資源來追求某個目標；這滿足了伙伴關系的法律定義。因此，DAO 參與者有可能要對合伙企業的所有債務、義務和其他責任負責。

我們已經看到一些團體創建了一個基金會，該基金會經營一家有限責任公司。然后這個有限責任公司將是唯一對債務、義務或其他此類責任負責的一方。我們可以看到它作為一個 "責任盾牌 "的作用。此外，由于律師可能會分析系統和應用管轄原則，所以一直在考慮和使用法律錨。包括「The DAO」在瑞士注冊為 SARL，或者 Tokemak 的基金會在開曼群島注冊。

人類的參與本身或通過任何有效的機器衍生品需要激勵，以克服內部和外部成員博弈治理系統的機會主義企圖。這些獎勵必須充分激勵參與者提高他們的效用，同時對 DAO 的長期健康和成功有好處。

當可替換資產被利用和分配作為 DAO 治理中激勵設計的主要形式時，內部和外部的行為者，不管是理性的還是其他的，都會在趨勢上試圖腐敗并為自己的目標牟利，從而損害 DAO 或應用。

去中心化的應用程序依賴于動態治理，并受到與任何組織相同的基本原則的約束。最佳實踐、標準和框架兼容性都有待建立。當關于 DAO 的效率低下時，應將上述內容與七個關鍵的基本原則一起考慮。

選舉權。選舉權是參與的權利。獲得選舉權的人可以參與決策程序。它可以分為主動選舉權和被動選舉權，前者是投票權，后者是參選和當選代表的權利。

帕累托效率。決策者和社區成員之間的意圖一致，不僅僅是一個選舉權和問責制的問題。帕累托效率指的是這樣一種情況：如果不使至少一個人或偏好標準變得更糟，就不能使任何個人或偏好標準變得更好。

保密性。在考慮保密性時，最好首先區分保密性和匿名性。真正的保密性在去中心化的項目或協議上可能很難實現，在區塊鏈上更是如此。

可驗證性。可驗證性是任何治理系統的一個重要組成部分，它確保了合法性。

它可以分為：

個人可驗證性--投票者可以審計自己的投票數據，以確保其被正確創建、存儲和統計；

普遍可核查性--每個人都可以審計所記錄的投票，并核實它們是由合格的選民推算出來的，是正確創建、存儲和統計的。

責任性。一個用于暗示某些行為者有權以一套標準和價值觀來要求其他行為者，判斷他們是否履行了自己的責任，并在這些責任沒有得到履行的情況下實施制裁。

可持續性。可持續性與問責制的不同之處在于，它對發展和參與的獎勵不考慮結果。為滿足可持續性的兩個因素而設置的激勵措施可以被認為是參與的成本，這導致了更多的貢獻、建議和選民參與。

有效性。為了能夠滿足有效性，區塊鏈或協議必須能夠通過決策過程適應緊急問題，允許在合理的時間范圍內根據手頭事務的緊迫性終止。快捷的決策是非常可取的。

此文來自 Stablenode，認識到上述限制的復雜性和相互作用，關鍵的基本要素和它們必須滿足的領域。通過提供公正、專業和定制的支持，減少這些低效和漏洞，幫助優化任何特定的 DAO 或項目。

區塊律動BlockBeats

媒體專欄

閱讀更多

金色早8點

Bress

鏈捕手

財經法學

PANews

成都鏈安

Odaily星球日報

Tags：DAOETHGETHGETTraDAOetha幣最新資訊togetherbnb幾個女主togetherbnb手游下載最新版

狗狗幣最新價格