美國主流媒體如何看待比特幣？來看看這些數據分析_LIBRA:空中比特幣TXT幣最新情況

隨著比特幣從一種小眾的亞文化發展為一種全球性的金融現象，主流媒體渠道都在研究什么是加密貨幣，他們究竟該如何報道它。

結果并不總是美好的，尤其是在兩者最初交會的時候。加密支持者經常抱怨媒體的偏見。舉個例子，在一個2018年的reddit帖子中，發帖者主張稱媒體對比特幣有偏見，帖子里的所有評論都表示贊同。同年還有一個很長的討論比特幣的帖子，帖子里的大多數評論者表示存在針對比特幣的偏見。

當然，要找到媒體對比特幣的負面報道例子并不難。但是媒體真的對比特幣存在偏見嗎？其報道是否與公眾的興趣脫節了？是否有一部分媒體看好？

為了找出真相，LongHash深入研究了主流媒體幾年來的報道史。

關于數據集

我們使用的數據集包含了2016年1月至2017年4月期間26家不同的高知名度媒體發布的260萬篇文章、新聞。這些媒體包括CNN和CNBC等主要新聞網絡，《紐約時報》和《華盛頓郵報》等主要報紙，以及雜志和Wired、TechCrunch、Gizmodo、Vice和Mashable等各種熱門新聞網站。這次的數據集并不包括主要報道加密技術的媒體。

美國法定債務將于1月19日達到上限:金色財經報道，美國財政部長珍妮特·耶倫已警告高達 31.4 萬億美元的美國法定債務將于 1 月 19 日達到上限，觀察人士認為美國財政部或將采取措施緩解金融狀況，相關行動可能為加密貨幣等風險資產帶來穩定性并利好加密貨幣市場。耶倫已表示，她將采取“非常措施”幫助美國政府履行至少五個月的義務，讓國會有足夠時間能夠解決分歧并繼續提高債務上限，此舉會導致可用美國國債減少繼而降低收益率并帶來更寬松的美元貨幣環境，或將有利于風險資產。 （watcher.guru）[2023/1/18 11:19:20]

媒體對比特幣的報道力度有多大？

在數據集覆蓋的260多萬篇文章中，有3580篇在標題中提到了比特幣。雖然這個比例看起來微不足道，但必須注意的是我們的數據集包含了涉及方方面面的文章。舉個例子，與「美元」和「以太坊」相比，比特幣的報道力度似乎已經相當不錯了。

聲音 | 畢馬威美國區塊鏈負責人：區塊鏈與物聯網將被用于應對氣候變化:金色財經報道，畢馬威（KPMG）美國區塊鏈負責人Arun Ghosh預測，結合了物聯網（IoT）的區塊鏈將在2020年用于應對氣候變化。[2020/1/10]

不出所料，我們的分析發現，對比特幣的報道力度與比特幣的價格走勢有著緊密的關聯。根據皮爾遜相關性分析，2017年，媒體報道力度隨著幣價的飆升一路升級。在數據集所覆蓋的時間段內，每天的比特幣報道數量與BTC價格呈現適度的相關性。皮爾遜相關性得分范圍為1到-1，即從完全正相關到完全負相關。

不過如果我們把這些數據繪制成圖表，我們可以看到，即使在2017年牛市之后，比特幣的價格一度劇烈波動，但媒體的報道力度卻下降到了牛市前的水平。2019年年中的另一次價格暴漲同樣沒能引發媒體的興趣。

聲音 | 外媒：美國稅局對加密合規性及執行興趣濃厚 加密報告者或面臨更嚴審計:12月19日，The Block發文稱，美國國稅局(IRS) 在1040表格草案中詢問納稅人是否加密交易中獲得了任何經濟利益。此舉再加上最近幾輪信件，表明IRS對加密合規性及執行的興趣日益濃厚；同時那些報告其加密交易的人可能面臨更嚴的審計可能性。[2019/12/20]

當我們將媒體報道趨勢與同期「比特幣」的谷歌趨勢搜索數據進行比對時，我們發現它們的相關性非常緊密—0.88，非常強的正相關性。

但存在相關性并不一定能告訴我們什么因果關系。有可能媒體的炒作是谷歌搜索趨勢的主要驅動力，也有可能是公眾對比特幣信息的需求推動了媒體的報道。不過當我們使用完全相同的日期將數據排開時，我們發現搜索興趣往往會在主流媒體報道之前激增。

聲音 | 肖磊：美國真正的目的不是阻止libra的推出，而是符合美國利益和美元霸權邏輯:財經專欄作家肖磊今日在公眾號上發文《美國阻止Facebook發幣，挑戰美元霸權將引發全球貨幣大戰》，文章表示，美國眾議院關于要求Facebook停止libra發行的提案或呼吁，基本不會造成太大影響，原因有四個：首先，libra并未針對美國用戶發行，主體管理機構設立在瑞士，所有程序透明，并沒有一個絕對的利益主體，基金會是一個非營利組織，這種背景下，美國所能直接管轄的部分很少；其次，libra已經占領普惠金融實踐者這個道德高地，就連國際貨幣基金組織，也在模仿同樣的模式準備發行數字貨幣，如果阻止libra問世，恐怕會遭遇抑制商業和創新的譴責；第三，在libra發行之前，也就是去年的9月10日，美國交易所Gemini和Paxos同時獲得了美國紐約金融局的批準，發行了可供政府監管的錨定美元的數字貨幣（穩定幣）GUSD和PAX，雖然這兩個穩定幣在機制上跟libra有所不同，但已經存在發行此類數字貨幣的先例，這個非常重要；第四，Facebook已經做好了非常充分的準備來應對國會的質詢。在數字貨幣，以及libra所要解決的全球性金融問題上，恐怕Facebook的國會聽證會，反而有可能成為闡述理想和獲得更多支持者的機會。美國真正的目的，不是阻止libra的推出，而是一開始就必須得從法律和設計層面，符合美國利益和美元霸權邏輯。[2019/7/6]

換句話說：主流媒體的報道似乎是跟著公眾對比特幣故事的需求走的。

Robinhood加密貨幣交易app服務擴展至美國德克薩斯州:據Cryptovest報道，提供零費用加密交易服務的Robinhood應用現已正式為美國德克薩斯州開放。此前，該應用程序已陸續為加利福尼亞州、蒙大拿州、密蘇里州、馬薩諸塞州和密歇根州的居民提供免傭金比特幣和以太坊交易。[2018/6/7]

當然，并不是所有的媒體都以同樣的方式報道比特幣。我們分析了每個媒體的所有文章，以確定其總報道中專門報道比特幣的比例。

我們的發現并不特別令人驚訝。CNBC是榜單上最專注于金融的媒體，其專門報道比特幣的文章比例最高。緊隨其后的是專注于科技的博客Gizmodo，Wired和TechCrunch。CNN和《紐約時報》等主流媒體則處于中間位置。TMZ和Refinery29等網站并沒有花太多時間在比特幣上，這是有道理的—它們的目的不是提供全面的金融報道。

媒體對比特幣的報道有多客觀？

當然，比特幣什么時候被報道，報道力度有多大，都只是故事的一部分。更重要的問題是，比特幣是如何被報道的。媒體確實對比特幣抱有偏見嗎？

為了找出答案，我們通過兩種不同的情感分析工具—VADER和TextBlob—對3500多篇比特幣文章進行了分析。雖然它們的運行方式略有不同，但主要都是通過拆解措詞來分析情感。兩者都以同樣的方式輸出結果：每篇文章的得分在-1和1之間。

例如，在TextBlob輸入一句話：「今天棒極了，我愛它！」結果是0.71分；「多么可怕的一天，我討厭它！」得到的分數是-1。雖然這種機器評估遠非完美，但它可以讓我們了解書面文本的情緒，而不必單獨閱讀和評估成千上萬的文章。

TextBlob還會嘗試評估文章的主觀性，在0和1之間進行打分。

當我們通過這兩個工具來運行比特幣相關的報道文本時，它們的評分完全不同，但都沒有發現對比特幣有負面偏見的證據。

VADER的分析結果提供了一個廣泛的分數范圍—每個點代表一篇文章的分數—但最大的集群落在圖的上半部分，接近1而不是-1。

TextBlob的情緒分析生成的分數范圍要窄得多，但總體趨勢相同，情緒更傾向于正面而非負面。

TextBlob還發現，大多數文章往往介于主觀性和客觀性之間，盡管肯定有一些非常主觀的離群值。

我們還查看了各媒體的情緒評分，以了解特定媒體是否存在看好或唱衰比特幣的傾向。在這項分析中，我們參考的是每個媒體發表的所有比特幣文章的平均情緒得分，因此我們最終只采納了發布了至少20篇以比特幣為中心的文章的媒體數據。

雖然VADER和TextBlob在具體細節上存在很多分歧，但我們依舊可以看到，在這兩項評估中，所有媒體的平均得分都是正面的。

根據這兩個工具，TechCrunch、Vox和《紐約時報》都屬于最看好比特幣的媒體。路透社和Axios在這兩項分析中的得分都接近底部，但沒有一家跌破零，因此至少根據我們的分析來看，給任何一家媒體貼上唱衰比特幣的標簽都是不公平的。

TextBlob的主觀性分析也很值得一看，雖然分數同樣相當接近。正如人們所預料的那樣，重視客觀性的傳統新聞機構得分較低—他們更客觀。基于互聯網的新媒體，如Mashable、Vice、Vox和Gizmodo則落在了更主觀的一邊。

那么，媒體真的對比特幣有偏見嗎？

在我們的分析中，我們沒有發現任何主流媒體對比特幣有偏見的證據。數據顯示，媒體的報道力度會緊跟公眾對比特幣信息的需求。兩種情緒分析工具都沒有發現任何定期報道比特幣的媒體有任何針對比特幣的證據。

當然，這些結論也存在一定的限制。數據覆蓋的范圍雖大，但仍然是有限的。它只囊括了26家媒體，參考的時間范圍只有幾年，但還有更多的媒體在寫關于比特幣的文章。基于機器的情感分析遠非完美，而且還有其他自然語言處理工具，如果應用于這個相同的數據集，可能會產生與TextBlob和VADER不同的結果。

人類本身合理的批判思維依舊是評估任何加密新聞文章的最好方法。但下次當你看到一篇文章指責主流媒體都唱衰比特幣時，你大可不必為此費神了。雖然肯定有一些持負面看法的人，但總體看來，媒體其實是相當看好比特幣的。

Tags：比特幣BLOLIBRALIB空中比特幣TXT幣最新情況LINE BlockchainLIBRAFlibre幣多少錢一個

幣安app下載