Vitalik：為什么選擇 PoS_POS:STASIA

9 月 15 日，一個載入加密史冊的日子，以太坊合并，從POW 轉向 POS 機制，似乎宣告了一個時代的結束。

選 POW 還是 POS，這是一個問題？

特殊之日，深潮 TechFlow 帶大家回顧三篇經典文章，分別是原比特大陸創始人吳忌寒所著《算力之美》，以太坊創始人Vitalik 所著《為什么選擇PoS？》（Why Proof of Stake？），以及Nervos 首席架構師 Jan 的《PoW和PoS大辯論：誰擁有真實的開放性？誰能遠離熱力學的終局？》。

相較于 PoW（工作量證明）共識機制，PoS是一種更優的區塊鏈安全機制，主要有三個原因：

1. PoS 在相同的成本下更安全

最簡單的比較方法就是將兩者并列，看看每天每 $1 的區塊獎勵下攻擊一個網絡的成本是多少。

基于 GPU 挖礦的 PoW 

租用 GPU 是很便宜的，所以攻擊網絡的成本只是租到足夠的 GPU 超越現有礦工的成本。每 $1 的出塊獎勵，現有礦工應該花費 $1 左右的成本（如果花費多了，礦工會因為無利可圖而退出；如果花費少了，新的礦工可以加入進來，獲取高額利潤）。因此，攻擊網絡只需要每天暫時花費超過 $1 ，而且只需要幾個小時。

以太坊創始人Vitalik購買價值50ETH的UBI并進行銷毀:10月20日消息，據鏈上數據，以太坊創始人Vitalik Buterin錢包購買了價值50ETH的UBI并進行銷毀。據悉，Proof of Humanity 是引入人性論證的 DAO，使用社交驗證的登記系統，公開參與、真正民主的一人一票治理系統，$UBI是Proof of Humanity的代幣。[2021/10/20 20:42:02]

攻擊總成本：約 $0.26 (假設攻擊時間為6小時)，隨著攻擊者獲得出塊獎勵，有可能降至零。

基于 ASIC 芯片挖礦的 PoW

ASIC 芯片是一種資金成本，可以預期它在磨損、或被更好的硬件淘汰之前還能用 2 年左右。如果一條鏈遭到 51% 攻擊，社區很可能會通過改變 PoW 的算法來應對，如此 ASIC 芯片將失去價值。平均來說，挖礦約 1/3 的持續成本和 2/3 的資金成本。因此，每天每 $1 的出塊獎勵，礦工將花費約 $0.33 的電費+維護費，還有約 $0.67 的 ASIC 成本。假設一個 ASIC 芯片的壽命約為 2 年，那么礦工需要在該數量的 ASIC 硬件上花費 $486.67 。

波場與WAVES達成戰略合作，將利用Gravity連接區塊鏈智能合約語言:據官方消息，波場已與WAVES達成戰略合作，Waves和TRON將一起利用Gravity來連接各自區塊鏈的智能合約語言，即Ride和Solidity。Gravity是一個無基礎代幣的預言機，具有跨鏈通信網絡。TRON和Waves正在通過Gravity建立一座橋梁，這將允許兩個生態系統為兩個用戶群提供更多的服務。波場和Waves的生態系統計劃將這一趨勢擴展到其他區塊鏈生態系統并以此為鏈間DeFi行業帶來革命性改變。[2020/8/14]

攻擊總成本：$ 486.67（ASIC）+ $0.08（電費+維修費）= $ 486.75

不僅使用 ASIC 芯片挖礦的 PoW 中攻擊成本變高了，提供這種高成本攻擊防范的同時使得整個網絡趨于中心化，因為礦工加入的門檻也變高了。

權益證明 PoS

權益證明中幾乎全部是資金成本（存入的幣），唯一的運營成本是運行節點的成本。現在，大家愿意鎖定多少資本來獲得每天 $1 的獎勵呢？與使用 ASIC 不同的是，存入的幣不會發生折舊，當質押完成后，經過短暫的等待期便可以取回質押的幣。因此，參與者應該愿意為同樣數量的獎勵支付更高的資金成本。

Strix Levithan首席信息官質疑PlanB提出的S2F模型:加密貨幣分析師PlanB于去年3月提出了Stock-to-Flow（S2F）模型，用于預測比特幣價格。該模型是基于稀缺資產（如黃金、白銀以及比特幣）的價值與它們的稀缺性密切相關的觀點。據PlanB估計，比特幣和黃金和白銀一樣稀缺，唯一不同的是它是一種數字資產，這使得它在我們的時代更加珍貴。從模型分析來看，比特幣的價格似乎更有可能在未來攀升，甚至可以達到10萬美元的價格。

然而Strix Levithan首席信息官Nico Cordeiro對此提出了質疑。在6月30日發布的一份報告中，他對黃金稀缺性與價格之間關系的基本假設提出了質疑，稱其為“變色龍模型（A Chameleon Model）”。另一個反對該模型的觀點是，它假設比特幣的價格到2045年將達到2350億美元——在Cordeiro看來，這完全沒有道理。實際上，該模型可以完美地用于基準測試，但是它缺乏使其完全可靠的具體因素。而基于該模型得出的不切實際的價格預測已經引起了業界專家的大量質疑。（Zycrypto）[2020/7/2]

我們假設，約 15% 的回報率足以激勵人們去押注（這就是以太坊 2.0 的預期回報率）。那么，每天 $1 的獎勵將吸引 6.667 年的存款回報，即 $2433。一個節點的硬件和電費成本很少，而一臺千元電腦的成本可支持質押幾十萬元美元的資金，每個月約 $100 的電費和網費足以滿足這樣的需求。但保守的說，這些持續成本占到了質押總成本的 10% 左右，所以每天只有約 $0.9 的獎勵，最終對應的是資金成本，所以需要把上面的數據減少約 10% 。

聲音 | V神：郵箱Vitalik@butterin.me不是我的:以太坊創始人V神（Vitalik Buterin）發推表示，“Vitalik@butterin.me不是我的，任何由這個郵箱發出的郵件都是騙子所為。我的所有郵箱地址都是.com或者.org這兩個域名。”[2018/11/1]

攻擊總成本：$0.9每天*6.667年 = $2189

從長遠來看，隨著質押率的提高，這一成本預計會更高。我個人預計這個數字最終會上升到 $10000 左右。

維持這種安全體系唯一的“成本”只是在于押注中的資產不具有流動性。甚至可能會出現這樣的情況：公眾知道這些資產都被鎖起來會導致幣價上升，所以在社區里漂浮著準備進行投資的資金總量保持不變! 而在 PoW 中，維持共識的“成本”是消耗大量的電力。

安全性更高還是成本更低？

有兩種方式可以在低成本中實現 5-20 倍的安全增益。一種是保持出塊獎勵不變，從提高安全性中獲益；另一種是大規模減少出塊獎勵（從而減少共識機制的“浪費”），保持安全水平不變。

兩種方式都可以。我個人更傾向于后者，因為我們在下面會看到，在權益證明中，即使是成功的攻擊也比工作量證明的攻擊危害要小得多，也容易恢復得多!

聲音 | BM 評價 Vitalik 新共識算法：是對非 BFT 終結性的正式描述:據 IMEOS 報道，Vitalik 近期在其博客上發布了一篇名為《一個99%容錯共識的指南》的文章，文章認為這個算法只需要 1％ 的節點“誠實”。這意味著，從理論上講，攻擊者需要控制超過99％ 的區塊鏈節點才能進行攻擊。因此不再有 51％ 的攻擊。

EOS 社區成員詢問 BM 對這個文章的看法以及意見，BM 回復道：這篇文章沒有給出譬如什么時候開始實施的時間先，但可以安全地假設一下這個新算法將會在基于 POS 的共識生效后實施......所以相當于在宇宙熱寂之后實施......

“不過這個算法是關于 Steem 和 Bitshare 的非 BFT 終結性的正式描述，這就很有趣了。”[2018/8/16]

2. 在PoS共識機制下，受到攻擊更容易恢復。

在 PoW 網絡中，如果你的鏈受到鏈 51% 攻擊，你都能做什么？到目前為止，實踐中唯一的應對措施就是 “等到攻擊者主動撤銷攻擊”。但這忽略了一種更危險的攻擊可能性，這種攻擊叫做產卵營攻擊（Pawn Camping Attack），攻擊者一次又一次地進行攻擊，目的很明確，就是為了使整條鏈癱瘓。

在一個基于 GPU 的系統里，沒有任何防御措施，一個持久性的攻擊者可以輕而易舉地使整條鏈永久癱瘓（或者切換到 PoS 或 PoA ）。事實上，在進行攻擊的幾天后，攻擊者的成本可能降至非常低，因為誠實的礦工無法在被攻擊的鏈中得到出塊獎勵，從而退出。

在基于 ASIC 的系統中，社區可以應對第一次攻擊，但隨后又變得束手無策。首先社區會通過硬分叉改變 PoW 算法來應對第一次攻擊，從而將所有 ASIC （攻擊者的和誠實礦工的）“鎖定”。但如果攻擊者愿意承受這最初的費用，在這之后情況就會恢復到與 GPU 的情況一樣（因為沒有足夠的時間來構建和為 ASIC 分發新算法），所以攻擊者可以廉價地繼續產卵營攻擊，這是不可避免的。

當然在 PoS 的情況下會好很多。對于某些類型的 51% 攻擊（特別是回滾最終確定的區塊），在權益證明中有一個內置的“懲罰（Slashing）”機制，通過這個機制，攻擊者的大部分股權（并不包括其他人的）將被自動銷毀。

對于其他更難發現的攻擊（51%的聯盟審查- A 51% coalition censoring everyone else），社區可以在少數用戶激活的軟分叉（UASF）上進行協調，攻擊者的資金再次被大部分銷毀（在Ethereum中，這是通過 “Inactivity Leak Mechanism” 完成的）。不需要明確的 “硬分叉貨幣消除”，除了要求在 UASF 上協調選擇少數區塊外，其它都是自動的，只需要按照協議規則執行即可。

因此，第一次攻擊該鏈將使攻擊者損失數百萬美元，而社區將在幾天內恢復正常。第二次攻擊仍然會讓攻擊者損失數百萬美元, 因為他們需要購買新幣來替換被銷毀的舊幣，而第三次則會花費更多的成本。這個游戲是不對稱的，對攻擊者非常不利。

3. 相比 ASIC，PoS 更加去中心化。

基于 GPU 挖礦的 PoW 是合理去中心化的，得到一個 GPU 并不難。但基于 GPU 的挖礦在我們上面提到的 “安全性 “標準上基本不合格。而基于 ASIC 的挖礦，則需要幾百萬美元的資金才能進入（如果你從別人那里購買 ASIC，大多數時候，礦機制造公司的獲利要更多）。

這也是常見的 “權益證明意味著富人更富 “論點的正確答案。ASIC 的挖礦也意味著富人更富，而且這個游戲只限于富人。至少在 PoS 中，質押所需的最低金額相當低，很多普通人都能承受。

另外，PoS 更耐審查。GPU 和 ASIC 挖礦都是非常容易被發現的：它們需要大量的電力消耗、昂貴的硬件采購和大型倉庫。而 PoS 則可以在一臺不起眼的筆記本電腦上完成，甚至可以通過 VPN 完成。

我認為 PoW 有兩個真正優勢，盡管我認為這些優勢很薄弱。

1. PoS 更像是一個 “封閉的系統”，財富集中需要很長時間。

在 PoS 中，如果你有一些幣，你可以質押它們獲得更多的獎勵。在 PoW 中，你可以不停賺取更多獎勵，但你需要更多外部資源。因此，我們可以說從長期來看，PoS 中幣的分配有可能變得越來越集中。

在 PoS 中普遍的獎勵（驗證人收入）很低；在以太坊 2.0 中，我們預計每年的驗證人獎勵相當于 ETH 的總供應量約 0.5-2% ，而驗證人越多，利息就越低。因此，集中化可能需要一個多世紀的時間才能翻倍，而在這樣的時間尺度上，其它的壓力（人們想要花錢、把錢分配給慈善機構或子女之間等）很可能會占據主導地位。

2. PoS需要 “弱主觀性（weak subjectivity）”， PoW則不需要

關于 “弱主體性 “的概念，（請看V神的原文介紹）。本質上，當一個節點第一次上線，或任何一個節點在離線很長一段時間（即多個月）后上線時，該節點必須找到一些第三方來源來確定正確的鏈頭。這可能是他們的朋友、交易所、區塊搜索網站、客戶端開發者等等。但 PoW 沒有這個要求。

可以說這個要求很容易實現，用戶需要在某種程度上信任客戶端開發者或社區所提供的內容。至少，用戶需要相信有人（通常是客戶端開發者）來告訴他們協議是什么，以及協議的任何更新。這在任何軟件應用中都是不可避免的。因此，PoS 所帶來的邊際額外信任要求還是相當低的。

即便此間可能確實存在一定風險，但我還是相信PoS網絡擁有遠超于 PoW 網絡的效率以及恢復能力。

撰文：Vitalik Buterin

原文鏈接：《Why Proof of Stake (Nov 2020)》

編譯：Tyronepan-Bifrost Finance，

來源：鏈捕手

鏈捕手

媒體專欄

閱讀更多

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

PANews

Odaily星球日報

Tags：POSBSPPOWASIPOSH幣BSPTetainpowerSTASIA

狗狗幣