律師：Ripple讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲_XRP:PPL

根據律師?JeremyHogan?的說法，Ripple?正在向美國證券交易委員會發起攻勢，使這場訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲。

該金融科技公司正在尋求積極抗辯，以將?XRP?確立為非證券代幣。

RippleLabs昨日向美國證交會提交了期待已久的回應。在一篇博客文章中，該公司的法律總顧問StuartAlderoty提供了這份93頁文件的摘要。正如Alderoty所言，這場訴訟最終唯一重要的問題是“Ripple對XRP的有限分配是否是一份投資合同。”

Ripple?周五發布公告對美國?SEC?提起的訴訟作出初步回應，概述為以下幾點：

1.XRP?是一種虛擬貨幣，因此不在?SEC?的管轄范圍內。

ConsenSys律師：SEC如果想要有機會對Analisa Torres法官的決定提出上訴，就必須迅速采取行動:金色財經報道，加密錢包MetaMask開發商ConsenSys的律師Bill Hughes表示，?針對7月13日美國法官Analisa Torres對XRP的裁決，聯邦監管機構如果想要有機會對Analisa Torres法官的決定提出上訴，就必須迅速采取行動。Hughes解釋說，美國證券交易委員會很快就必須通知地區法院，它希望對簡易判決提出上訴并尋求許可。如果允許，美國證券交易委員會官員可以就他們為何需要上訴提出論據。[2023/7/22 15:51:46]

2.Ripple?從未與?XRP?的任何持有者簽訂過投資合同。

FTX律師：FTX計劃出售其運作良好的業務部門以籌集破產資金:金色財經報道，在周二舉行的FTX破產法庭聽證會上，FTX律師表示，隨著破產程序的開始，FTX繼續面臨網絡黑客攻擊，該公司“大量資產被盜或失蹤”。FTX已經雇傭一家網絡安全公司。此外，FTX律師稱，為了籌集破產資金，FTX計劃出售其運作良好的業務部門。

律師還表示，我們可能目睹了美國企業史上最突然、最艱難的企業倒閉之一。[2022/11/23 7:58:48]

3.Ripple?從未進行?IC0，從未提供未來代幣來籌集資金，也與絕大多數?XRP?持有者沒有關系。

4.持有?XRP?并不意味著一個人可以獲得?XRP?部分收入或利潤。

聲音 | 美國政府執法辯護律師：與此前被指控的1Broker相比 BitMEX風險更小:有推特網友發推文，將此前遭美國證券交易委員會（SEC）和美國商品期貨交易委員會（CFTC）指控的經紀商1Broker與BitMEX作比較稱，CFTC指控和調查BitMEX一點也不奇怪。對此，美國政府執法辯護和證券訴訟律師Jake Chervinsky發推回應稱，正確的對比應該是：1.1Broker曾向美國用戶征集比特幣掉期交易買賣；2.1Broker提供基于證券的美國股票掉期交易，這是屬于SEC的管轄領域。（所以與1Broker面臨的狀況相比）BitMEX風險更小，但小多少不知道。《幣世界》注：2018年9月，SEC對1Broker提起訴訟，指控涉及利用比特幣融資基于證券的掉期交易。CFTC指控其未登記而非法向美國居民提供場外交易。隨后2019年3月，1Broker稱與SEC及CFTC達成和解協議。[2019/7/21]

5.Ripple?的?XRP?銷售量遠遠不到過去?8?年中增長的龐大?XRP?市場的?1％。

聲音 | 律師：澳本聰比特幣訴訟案與中本聰的故事相關:據Bitcoin.com消息，針對澳本聰被起訴侵吞David（Dave） Kleiman 110萬枚比特幣一案，據法庭3月29日公布的調查取證會議記錄，原被告雙方合作非常復雜。澳本聰將于4月4日出庭。 被告律師稱，Wright的立場是David Kleiman協助編輯比特幣相關協議，但沒有創造比特幣。法官詢問，兩人是否聯合開采比特幣并共同擁有任何加密貨幣，律師予以否認。此外，律師聲稱，Kleiman不擁有與比特幣或比特幣協議相關知識產權的法律權利。 雙方還討論中本聰的綽號以及Wright自稱是比特幣創造者但未能提供證據事宜。原告律師解釋，Wright曾與倫敦書評書作者Andrew O'Hagan討論其如何發明比特幣。因此，原告相信Wright自稱是中本聰并“出售中本聰的知識產權獲利數十億美元。” Kleiman家族認為中本聰的故事與訴訟“相關”，已故的David Kleiman與Wright的合作涉及比特幣。“原告的立場是關于誰擁有中本聰所創造的知識產權以及中本聰故事的認定與此案有關，因為原告推測，中本聰是Craig Wright和Dave Kleiman合伙關系的名稱。”[2019/4/1]

6.XRPLedger?是完全去中心化的，美國?SEC?忽略了?XRP?交易的經濟現實。

7.Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的鉆石轉換成有價證券那樣創建投資合同。

與以太坊無異

美國奧蘭多?Hogan&Hogan?律所的律師?JeremyHogan?在?YouTube?視頻中評論了?Ripple?對于美?SEC?訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

正如他指出的那樣，Ripple?希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是?Ripple?在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國?SEC?的訴訟中，Ripple?為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

除了?Hogan?認為非常有力的論點外，他還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple?根據聯邦陽光法案提交了一項動議，以獲得?SEC?關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據?Hogan?的說法，這絕不是“孤注一擲”。

注：陽光法案，又稱“信息自由法”、“資訊公開”或“資訊自由”，是應用于促使政府機關的資訊向民眾公開的一個通稱，其基本假定是“在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的。陽光法案的基本出發點是“人民有知的權利”，但卻有人批評此舉可能妨礙了決策官員以秘密方式處理政務的作法。

目前一般人所理解的陽光法案，具有較為廣泛的意義，包括制定諸如獻金法、公職人員財產申報法、游說法、利益沖突回避法、資訊自由法、行政程序法等，目的在防止或減少政府機關及人員違法、濫權、自肥等行為的發生。

Hogan解釋道：“如果你聽了SEC的法律論據，你會發現以太坊在某一時刻也確實在出售證券。那么，為什么在2018年宣布以太坊并非出售證券？Ripple已經看到了盔甲上的裂縫，正在努力攻破。沒人知道他們會發現什么，但這個問題會讓美國SEC措手不及——Ripple這一手非常微妙但非常高明。讓SEC為自己辯護一次。”

Ripple將訴訟變成“贏家通吃”的游戲

此外，Hogan?還提到了回應結尾出現的“積極抗辯”。積極抗辯是被告的反擊，并提出了?Ripple?想要決定的問題。“積極抗辯的困難之處在于被告有舉證的責任，”Hogan?表示，并稱特別值得關注的是?Ripple?的第二項積極抗辯，“XRP?不是證券。Ripple?沒有違反《證券法》第?5?條，因為?XRP?不是證券……因此在銷售?XRP?時不需要注冊。”

正如?Hogan?指出的那樣，SEC?在其訴訟中避免尋求宣告性判決?XRP?是一種證券，而只尋求“影響受托管?XRP?的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple?卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

他解釋稱：“因此，實際上，Ripple?本身要求得到美國?SEC?沒有要求的完整裁決——Ripple?表示，他們希望法庭做出?XRP?不是證券的完整裁決。如果?Ripple?想的話，本可以在沒有這一發現的情況下‘逃過’這場訴訟，但在這里它卻主動提出了這個重大問題！”

“講真，我本來確實以為，Ripple?會在這場訴訟中小心翼翼、如履薄冰，尋求快速和解。但我顯然低估了?Ripple?對自身地位的信心。這種積極抗辯表明，Ripple?確實相信自己能夠并且將會贏得這場訴訟，不僅僅是在某些?XRP?產品上，而是在所有產品上。當我讀到回應中的積極抗辯時，我就像《黑客帝國》里的墨菲斯一樣。”Hogan?不由得感嘆。

本文來自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKESIMMONS

Tags：PLEPPLrippleXRPripple幣是什么意思ripple幣行情xrp幣的前景怎么樣

MEXC