原文作者: ? Oxfoobar
創作者:Hahaho
原文: ?On Royalties
版稅為藝術家和創作者提供了收入來源,如果能靠此盈利,那再好不過。但在區塊鏈領域,它的可行性卻不高。在本文,我將解釋版稅的形式為什么不可持續,以及藝術家該考慮何種可持續的方式獲得收益。
這不是單純為了“詆毀”,而是幫助理清、區分什么是可持續的,什么是不可持續的。我們尋求世界觀與方法論的一致,而不是一味地反對一切,一個去中心化不記名財產制度的設計者要想獲得豐厚回報,一定需要運用加密思維進行反復的深思熟慮。
版稅使激勵錯位
版稅不具有可執行性
破壞價值主張的中心化選擇
如何可持續的獲得收益
下面的項目就是例子,6.9%的創作者版稅(數百個ETH)被提取,數百萬美元消失于一場拉高出貨(pump-and-dump)的免費鑄造(free mint)游戲。Bloot是一個失敗的項目,收藏者最終一無所獲,但創作者團隊從版稅中獲得了大量收益。
觀點:柴犬相關Meme幣的上漲不可持續,無需過度解讀:金色財經報道,周一,Twitter將網頁LOGO圖標從藍鳥更改為DOGE狗狗頭像,狗狗幣(DOGE)的價格幾乎立即飆升,其他幾個以柴犬為主題的Meme幣也大幅上漲,整個板塊平均漲幅為14%。SHIB等大市值代幣漲幅達10%,而FLOKI、KISHU和BABYDOGE等小市值代幣漲幅達25%。此外,3月份上線的zkSync區塊鏈上的zkDoge和zkShib,漲幅高達100%。
然而,這種上漲不太可能長期持續,一些交易員警告稱,這種走勢并不預示著更廣泛的趨勢。
加密貨幣交易公司Flowdesk首席執行官Guilhem Chaumont表示:“我們不認為這預示著一場長期牛市。恰恰相反,加密市場的上升趨勢是有規律的,首先是比特幣經歷牛市,然后是主要的山寨幣,最后是市值較小的代幣。[2023/4/6 13:48:07]
Bloot是由Beanie&co.運行的free mint項目,盡管有9000ETH的總交易量,但目前的地板價已低于0.01ETH。
Strix Leviathan CEO:比特幣拋物線上漲不可持續 不可避免出現急劇逆轉:加密對沖基金Strix Leviathan首席執行官Jesse Proudman表示:“進入上周末,比特幣年初至今累計上漲了45%,在過去三個月中上漲了近300%。像我們剛才看到的拋物線上漲是不可持續的,不可避免地會出現急劇逆轉。”加密到加密衍生品平臺Amulet常務董事Marouane Garcon提出了類似的觀點,指出市場“應該進行修正”。(福布斯)[2021/1/12 15:56:04]
而現狀是,一個NFT項目更多是根據流動性和持有人的換手率為創作者獲取收益,“鉆石手”們則被忽視,這是明顯的激勵錯位。這進一步助長了“拉高出貨”的騙局不斷涌現,這些騙局的出現不是巧合,一切有因可尋。創作者應該根據藏品市值而不是藏品數量來獲得收益。
傳統的金融受委托人根據利潤按比例獲得報酬,而不是根據交易量獲得報酬。當一個收藏品因為社區了解到創始團隊不光彩的細節而被拋售時,也不應讓這個不光彩的創始團隊賺取額外的二級費用。
BM:比特幣將我們從不可控制和不可持續的政府開支中解放出來:今日,EOS創始人Daniel Larimer(BM)在J.K.羅琳請教比特幣的推特下回復稱,比特幣是一種誠實的貨幣,它的貨幣政策是固定和有限的發行。它將我們從不可控制和不可持續的政府開支中解放出來。控制貨幣發行的人擁有整個世界,他可以在市場上免費購買任何資產。[2020/5/16]
什么是更好的激勵模式?收藏者先賺錢,創作者再賺錢。比如:(1)創作者持有一部分供應(2)創作者賺取銷售利潤的部分,而不是銷售價格的部分(3)創作者通過Harberger稅賺取當前項目估值的浮動百分比。
NFTs是去中心化的不記名資產。不記名意味著持有它的人擁有所有權和完全控制權,去中心化意味著所有權與控制權不能被第三方撤銷。如果不引入中心化機制或阻斷錢包之間的NFT轉讓活動,就不可能在鏈上強制執行版稅。
要理解的第一個概念是有旁支付(side payment)。有旁支付指A假裝以鏈上的低價出售給B,然后單獨發送額外的錢,真實的價格則無法在銷售與交易的過程中體現。
江卓爾:信用貨幣不可持續 要對區塊鏈貨幣有信心:江卓爾剛剛微博發文《給大家充值信心——為什么信用貨幣不可持續》稱,現在使用的信用貨幣(無錨印鈔的法定貨幣)無錨印鈔的結果,就是無限加杠桿,而去杠桿意味著大量的痛苦和破產,政府被人民綁架,不可能去杠桿,最后的結果就是央行大量印鈔放水(各種QE),稀釋債務危機。但每次都用放水 “拯救” 危機,其實危機并沒有被拯救,只是被推后。純信用貨幣體系最后不可持續,去中心化的區塊鏈貨幣,雖然不知道行不行,但看起來是個可行的選擇。區塊鏈貨幣將和法定貨幣競爭,爭奪貨幣市場占有率,使得央行失去放水救市的能力。錯誤資本破產導致的波動,將被正確的資本削峰填谷,市場經過數個周期后,將能自己解決金融危機。[2020/3/15]
第二個概念是打包合約(wrapper contracts)。一個打包NFT指向一個原始NFT,用戶將原始NFT送入托管并鑄造NFT的打包版本。打包好的NFT作為債權標的,可以自由交易,不受原始NFT創建者編入合約的任何限制。比如 "Wrapped Penguins",這是社區在Cole出售項目所有權之前對他進行的抗議。
孫玉石:EOS的熱度100%不可持續:EOS超級節點競選團隊EOS Beijing 的孫玉石在《歐鏈·寧話區塊鏈》第二季的節目中稱 “目前區塊鏈是一個技術驅動的發展階段,真正繁榮的時候,我的觀點是商業驅動。真正商業驅動的時候,誰關注底層技術!只有技術開發者、成熟的大佬和巨頭們。但這些人關注底層技術就不是熱度了,熱度是普通人全部參與,才叫熱度。”[2018/6/19]
Wrapped Penguins是由Vincent Van Dough領導的社區“叛亂”,以表達對Cole無效治理的抗議。
第三個概念是錢包的轉賬自由。整理錢包(Rotating wallets)是減少黑客攻擊、金融安全、密鑰管理、隱私和個人安全的一個基本面。雖然有一些用例,例如用veTokens限制轉賬,但因為ve NFT可轉移,這項技術也不被看好。有些人提議,讓中心化的管理員事后撤銷轉賬,增加KYC要求以證明兩個錢包的所有權或增加一個固定的轉賬費用。然而,這些方法除了打擊加密貨幣的核心精神之外,實際操作起來也是麻煩不斷。
接下來駁斥幾個常見想法:
Q:如果把版稅機制硬編碼到Token中呢?
A:這一般說明了對ERC721的運作方式缺乏了解,交易的批準和轉讓是在市場合約層面進行的。
Q:如果為Token轉讓硬編碼一個固定費用呢?
A:這不是版稅,只是一種轉讓稅,這違背了轉賬自由,且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。
Q:如果為Token轉讓硬編碼一個價格預言機費用呢?
A:運行價格預言機既困難又中心化,違背了轉賬自由,且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。
Q:如果把不尊重版稅的市場列入黑名單呢?
A:你不能把網站列入黑名單,只能把合約地址列入黑名單。且一直會有新的合約出現,相同的代碼在不同的地址一樣可以運轉。這是一個沒有盡頭的貓捉老鼠游戲,需要不斷的風控管理。
Q:如果讓藝術家撤銷沒有支付版稅的Token轉讓活動呢?
A:下文就是答案。
考慮到可隨意編程性,唯一的 "解決方案 "是授予創作者永久管理權限,將地址列入黑名單銷毀Token,或撤銷轉讓。對于NFT收藏者來說,這個妥協很難接受,因為有著明顯的尾部風險。DCinvestor就曾表示:
“我也永遠不會買可能限制我轉讓的NFT,不是因為我不會支付版稅,而是因為我相信NFT是最好的無需許可、抗審查的不記名資產。”
當人們提議 "阻斷錢包到錢包的轉讓","建立一個中心化的黑名單"或 "讓創作者燒毀Token",這已經破壞了Token本身所代表的價值主張,所以仍沒有辦法在維持抗審查的同時強制執行版稅。
我們強調擺脫對強制版稅的依賴,不是因為它們在道德上是錯誤的。如上所述,從長遠來看,它們只是不適合無許可的區塊鏈范式。繪制畫布和雕刻大理石當然要使用不同的工具。那么,什么工具在區塊鏈上效果最好?
創作者可以為自己保留一部分供應。用例包括LarvaLabs、8liens等等。通過像sudoswap這樣的NFT金融化工具賺取交易費,而不是向粉絲傾銷。
即使版稅是不可強制執行的,但仍會有人自愿支付版稅。可以制作一個公開的排行榜,提供關于誰自愿支持創作者的信息,可以將其游戲化,并鼓勵這個行為。
案例比如LarvaLabs,YugaLabs,XCOPY,deekaymotion等。
有人說這是不好的,因為它要求藝術家有粉絲。事實上,這是注意力經濟的結果,建立自己的品牌是避免不了的,無法出售主要作品的未知創作者無法從版稅上賺到錢。
在加密貨幣中,“出處”是一切。一個想法的最早創作者如何從衍生品中積累價值?你(粉絲)的證明有強大的分量,對高質量衍生作品的認可(證明出處)也是相當有利可圖的。
Harberger稅是版稅的加密等價物。每個NFT所有者對其Token的價值進行個人評估,并定期向創作者支付其中的一小部分,且任何人都可以在任何時候以當前所有者的估值買斷Token(可以防止防止估值過低)。支付價格的平滑化(而不是離散化)與自由轉讓兼容,這解決了價格預言機的問題,并且是去中心化的。但有一些棘手的用戶體驗問題,需要圍繞著“擁有一個Token意味著什么”不斷探索。
我不認為自己是一個優秀的視覺藝術家,但確實喜歡收集藝術品。在機制設計領域,我才是一個創作者。
這個領域的一個秘訣是:化繁為簡。可能聽起來像是懶惰的借口,但反過來也是如此。建立一個簡單的協議,比建立一個復雜的、大量基于邊緣案例的補丁的協議,實際上更難做到。后者讓人感到滿意,因為你在努力工作,完成任務,解決問題;但往往不是最有效的,也可能不是用戶想要的。
過于復雜的邊緣案例像是試圖把一個圓木塞進一個方孔。這是一種機制性的反饋,說明有些東西出了問題,我們要構建自然的,不需要過度控制的機制。抵制創建黑名單的沖動,抵制謾罵,抵制過多的if-then語句。這對于創作者和用戶,是兩全其美的事情。
而且這個道理,不僅適用于NFT領域。
金色早8點
Bress
鏈捕手
財經法學
PANews
成都鏈安
Odaily星球日報
Tags:NFTTOKENTOKETOKNFTSHIBA幣Restore Truth TokenConi TokenTOKC價格
NFT的所有權已然成為一個關鍵問題,并引發了許多其他法律事件和版權危機。對此風投公司Andreessen Horowitz(a16z)提出了一個看似可靠的解決方案,即向創作者提供免費NFT許可系.
1900/1/1 0:00:00一人多錢包地址是加密世界的普遍現象,而賬號真實性則切實影響著加密世界的運轉。對普通用戶來說,坐擁數百乃至數千錢包地址的“羊毛黨”將他們的空投收益極大的稀釋,對項目方來說讓他們無法甄別出誰才是真正.
1900/1/1 0:00:00撰文:weiduan.eth關于 Web3 這樣的早期浪潮,每一個人都有無數疑問。而我發現,最值得拿出來的「開源」這件事,卻鮮少引起熱議.
1900/1/1 0:00:00▌ 狗狗幣成為目前市值第二大的PoW區塊鏈9月17日消息,在以太坊過渡到權益證明共識機制后,狗狗幣已是目前市值第二大的工作量證明區塊鏈,僅次于比特幣.
1900/1/1 0:00:00作者:Chenglin Pua(馬來西亞)元宇宙在2021年掀起了風潮,2022年這一風潮依然繼續,但卻注入了更多冷靜思考。元宇宙是個虛擬世界,而目前人類能夠打造的僅僅只是虛擬現實平臺.
1900/1/1 0:00:00? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? KOLO.
1900/1/1 0:00:00