如何看待NFT的產權之爭？_PLE:區塊鏈

談到區塊鏈技術，其最大的特點就是消除了數據傳輸和數據記錄的中間環節。由于許多中心化系統傾向于優先考慮自身利益，而不是用戶利益，因此現在有很多加密項目想要將中心化系統取而代之。

從2014年NFT首次出現在比特幣網絡中開始，那個時候用戶可以直接把藝術品上傳到區塊鏈中，隨后作品就有機會被其他用戶購買，盡管這樣的方式有著諸多不便，但它已經預示著一個巨大的變化。到了2017年，以太坊的ERC721標準誕生了， NFT開始為人們所熟知。

自那以后，越來越多的藝術家來到加密領域，將他們的作品發布到各種加密藝術平臺，讓更多人意識到區塊鏈技術。

這就帶來了一個充滿爭議又無法回避的問題：當你買下自己心儀的藝術家的作品時，它能不能用于商業用途？即使這個 NFT是你買的，也是「屬于」你的，但你能用它做什么呢？是否存在對使用權的限制呢？

版權，著佐權和創意共享

在了解 NFT的使用權、版權等權利之前，讓我們先來看看當今世界的藝術版權及使用權。

SAFE空投仍有超3200萬枚未被領取，SafeDAO正討論如何分配該部分代幣:12月29日消息，隨著12月27日申領期結束，Gnosis Safe分配給用戶的SAFE Token空投中仍有超過3200萬枚未被領取。

SafeDAO正在討論如何處理來自未領取的用戶空投分配，目前方案包括：

1. 將該部分Token按比例分配給已經領取空投的用戶，這將是已領取空投的1萬名社區成員分配數量的三倍，但會考慮添加更長的歸屬期；

2. 使用該部分Token獎勵加密社區的貢獻者；

3. 保留在SafeDAO中；

4. 混合上述三種選項，其中的15%進行第二輪空投、15%作為開發者的獎勵、70%保留在SafeDAO。[2022/12/29 22:14:58]

因為各國法律法規的不一致導致對使用權與版權的認定有一定的分歧，雖然類似的事情，版權和使用權經常混淆，只不過前者是創作者所關心的，而后者則是購買者所更關心的。

「版權」常常伴隨著「使用權」而來。先來看一下維基百科對版權的定義：

美國共和黨人希望美聯儲給出如何證明數字美元合理性的答案:金色財經報道，眾議員Patrick McHenry聯合眾議院金融服務委員會致信要求美聯儲副主席Lael Brainard，要求解釋對中央銀行權威的看法，并就如何證明數字美元的合理性給出答案。

鮑威爾回應了共和黨立法者的主要擔憂，表示“我們不打算在沒有行政部門和國會明確支持的情況下繼續發行CBDC，最好是以特定授權的形式”。（CoinDesk）[2022/9/9 13:18:00]

版權是知識產權的一種，通常只有擁有版權的人才有權在有限的時間內復制這些創造性作品。

這是一個嚴格的概念，它只允許一件事，即在一段時間內以書面形式保留一部作品的版權。

它可以是一個樂譜，一個舞蹈編排，或者一幅圖畫，不管它的形式如何，最重要的是，它可以對任何未經作品所有者同意使用該作品的人采取法律行動。

舉例來說，在埃菲爾鐵塔上的夜景燈光是受版權保護的，因此，未經事先同意，禁止使用 Iron Woman（注：法國人對埃菲爾鐵塔的愛稱） 的夜景圖。

美聯儲理事布雷納德：央行數字貨幣將如何影響貨幣政策是一個懸而未決的問題:美聯儲理事布雷納德：央行數字貨幣將如何影響貨幣政策是一個懸而未決的問題；數字貨幣可以鼓勵零售支付創新，數字貨幣如何影響貨幣政策是個開放性問題。 （金十）[2021/5/24 22:39:29]

只要在某個地方看到這個小標志?，你就要知道，除了少數例外，這些作品通常是不允許復制轉載的。

「著佐權」比「版權」更不為人所知，但它卻是一件很有趣的事情。根據 GNU基金會的說法，其一般定義為：

著佐權是使程序（或任何其他作品）免費的一種通用方法，它要求對程序的所有修改或擴展都是免費的。

這個概念與「版權」完全相反，注意一個細節，著佐權要求使用者單向使用，這給修改作品留下了很大的創作自由，所以著佐權主要是在計算機編碼領域。

實際上，限制或完全關閉基礎代碼將最終影響其使用，阻礙新想法的形成。

觀點：無論與SEC的訴訟結果如何 對Ripple而言都不是致命打擊:1月27日消息，針對美國SEC對Ripple發起的訴訟，律師Jeremy Hogan表示，如果訴訟最終對Ripple有利，在訴訟結束時，XRP價格將上漲2至3倍將只是一個“保守估計”。無論訴訟得出什么結論，對Ripple來說都不是致命的打擊。如果訴訟結果不佳，導致Ripple關閉，XRP可能會歸零，但這種情況不太可能發生。因為Ripple是一個技術公司，不太依賴實物資產運營。最糟糕的情況可能是其商業模式遭破壞，最終可能退出美國市場。Jeremy Hogan稱，SEC訴訟最可能的結果將是雙方達成和解。SEC可能會對Ripple包括其2013-2014年度（甚至2015年）的業務處以巨額罰款，以及對托管XRP銷售業務進行某種控制或限制。（AMBCrypto）[2021/1/27 21:48:59]

2000年，「創意共享」誕生了，這個想法是由 Aaron Schwartz提出的，這些新的許可允許將簡單性、保護性和共享性在一個單一的概念中結合起來。

聲音 | Jeffrey Wernick：華爾街不喜歡比特幣 不知如何用它講好故事:芝加哥大學經濟學與金融學博士、區塊鏈和比特幣項目早期參與者、Uber和Airbnb早期投資人Jeffrey Wernick稱，華爾街不喜歡比特幣，或因不知如何用其講好故事拿下高估值。Wernick認為，現在的華爾街的公司估值模式已經從傳統的現金流折現模型（DCF）轉向通過炒作故事概念來獲取高估值。他認為，DCF是里的清的帳，可以通過現有現金流、未來增長預期和折現率定價求得。在這種模式下的高估值是因為，低融資成本下的低折現率導致的。Wernick解釋，在炒作概念的估值模式里，項目方會找博士來撰寫估值模式和框架，并稱這是正確的估值方法，接著再找更多人的輸出類似的觀點，造成一個所謂的共識，最后再說服其他人接受這一共識。之后，他們會如法炮制的輸出“為什么這家公司估值應該比去年更高“的共識。但是，這些始終都是概念。Wernick還指出，特斯拉就是通過炒作概念來獲取高估值的，通過不斷地講故事來維持高估值、保證投資人不受損失。[2019/6/21]

目標是什么呢？盡可能傳播知識和文化，但要尊重原作者的選擇。在這些許可下，作品的重新使用是免費的，但作者仍可在以下幾個方面加以限制：

署名（BY）：可以復制、展示、傳播作品，但必須按照作者或者許可人指定的方式對作品進行署名。

相同方式共享（SA）：可以自由復制、展示、傳播作品，若改變、轉變或更改作品，僅在遵守與本作品相同的許可條款下，才能散布由作品產生的派生作品。

禁止演繹（ND）：可以自由復制、展示傳播作品，但不得改變、轉變或更改作品。

非商業性使用（NC）：可以自由復制、展示、轉播作品，不得為商業目的而使用作品。

你可以這些許可進行組合，比如你可以獲得制定一個非常嚴格的許可證（BY NC ND）（注：即使用者可以對創作進行轉載，但不得對創作進行修改，亦不得依據本創作進行再創作，不得將創作運用于商業用途）。它的優勢在于，不像版權，使用者不必為這個許可付費。

利用創意共享許可協議的優點是它的靈活性，因此允許用戶對想要發布的內容進行廣泛的定制。

這里就涉及到 NFT 及其使用的問題。先問自己一個問題：NFT究竟代表什么？簡單的說， NFT就是一種對真實性的證明。

這可以讓你證明你是一件藝術品的作者、買主或賣主。這類虛擬作品由一個去中心化的服務器托管，但其版權仍受非區塊鏈世界的規則約束。

正因為如此，在不同的藝術平臺上「使用」的條件有些模糊不清，而這方面通常由藝術家自己決定。我們不必對此感到失望：區塊鏈的基礎不就在于每個人在使用加密資產方面的個人權利嗎？

但是，有些項目成功地進一步模糊了這兩個世界的界限。就拿 Marble Cards（注：該項目允許用戶在一個名為Marbling的過程中根據任何URL創建出獨特的數字卡片，然后根據URL的內容自動生成獨特的設計和圖像）來說，很有意思的一點是，這個項目唯一的創意就是卡片本身，而非中央圓圈上的圖片。

令人驚訝的是，最先做出反應的并不是 Marble Cards 上被使用的各種商業項目，而是加密藝術家社區。事實上，藝術家們認為他們受到了市場的傷害，因為他們的作品在他們的控制范圍之外被重新使用，而這個市場并沒有給他們帶來任何版稅。

幸好，這出鬧劇很快被解決了， Marble Cards把部分銷售額分配給了直接參與該項目的藝術家。不過，這些要求都是根據個人情況而定，并由藝術家自己決定是否接受這種方式。

更近一點的例子是關于 Valuables項目的（注：該項目支持所有推特用戶購買他人的推文以及出售自己的推文，每一條被交易的推文都將被鑄造成一枚 NFT，而這些推文又稱 NFTweet）。這次，界限變得更加模糊：比如一條推特有多少屬于你？盡管你是作者，但從技術上說，所有文章的內容都是推特公司直接擁有的，公司當然不會想到要求社交網站的用戶支付版稅。更加有意思的是，這其實是一種「返璞歸真」的形式，因為在以前，你的推特是不可刪除的。

受版權保護的世界所面臨的最大挑戰是區塊鏈上項目的去中心化，去中心化讓所有在區塊鏈上發布的內容能夠永恒不變。現在把圖片直接放到區塊鏈中是非常復雜的，但是越來越多的 IPFS被使用，這些去中心化儲存的圖片將不會被任何機構審查或者修改。

由于越來越多的藝術家用 NFT來宣傳他們自己，即使是像Deadmau5這樣非常受歡迎的藝術家也是如此，版權和再利用的問題將比以往更加突出。

音樂內容的問題也不容忽視。即便 Audius（注：該項目希望將作品分發的控制權移交給音樂人，同時利用區塊鏈的智能合約系統讓音樂人能夠從全世界任一地區得到公平透明的利益分配）想要與 Spotify競爭，為了能成功突圍，它還得說服藝術家們使用這個去中心化流媒體平臺。越來越多的發行音樂內容的舉措正在出現，它們將以藝術家為中心，而不是那些將大部分收入全部收入囊中的大公司。

區塊鏈的去中心化特性使得一旦發布內容就很難刪除，這可能引發一些訴訟，比如一些侵權作品上傳到區塊鏈后繼續傳播，如果越來越多的藝術家開始使用這種媒介來發布他們的內容，例如使用知識共享許可，他們可能面臨一個不得不與一個日益龐大和活躍的社區作斗爭的局面。

對于藝術家來說，2021將是一個決定性的轉折點，他們必須作出選擇：是努力找到一個更加公平、更加平等的版權解決方案，還是采取激進的風格，享受區塊鏈帶來的好處。

作者：Besancia

原文鏈接：

https://nonfungible.com/blog/the-art-of-copyright-on-the-blockchain

Tags：區塊鏈NFTripplePLE區塊鏈最新騙局曝光LIVENFTripple幣fbaPLEB價格

狗狗幣價格